Давление на эксперта статья ук рф

1. Действия, указанные в статье, также представляют собой одну из форм противодействия правосудию по установлению истины по делу.

В законе предусмотрена ответственность за сходные по содержанию, но относительно самостоятельные деяния: подкуп и принуждение. Последнее представляет более опасную форму противодействия осуществлению правосудия, так как дополнительно затрагивает и интересы личности.

2. Объект преступления — нормальная деятельность органов суда, следствия или дознания по получению достоверных доказательств; при принуждении дополнительным объектом является личность потерпевшего.

3. Объективную сторону образует подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта или специалиста в целях дачи им ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода.

Подкуп состоит в материальном вознаграждении лично или через посредников (выплата денег, передача ценностей, освобождение от уплаты долга, предоставление материальных выгод иного рода) свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика за дачу ими ложных показаний, заключения либо неправильный перевод. Данным понятием охватывается и обещание виновного предоставить указанным лицам выгоду имущественного характера в будущем. Материальное вознаграждение в этом случае может быть вручено после совершения обусловленных соглашением действий.

В законе не оговорено, по какому делу осуществляется подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или переводчика. Им может быть как уголовное, так и гражданское, арбитражное дело, а также дело об административном правонарушении.

4. Преступление имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения указанного в законе деяния — достижения соглашения о даче ложных показаний, заключения или осуществления неправильного перевода.

5. Субъективная сторона предполагает только прямой умысел. Цель преступления — добиться ложных показаний, заключения или неправильного перевода. Мотивы различны, ими могут быть месть, корысть и т.п.

6. Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

7. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения либо ложных показаний или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких.

Принуждением следует считать психическое воздействие на свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или переводчика как способ заставить их совершить одно из указанных в законе действий: а) дать ложные показания (заключение) либо сделать неправильный перевод; б) уклониться от дачи показаний.

Закон связывает осуществляемое принуждение с шантажом или угрозой. Содержание последней четко очерчено: угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества. Шантаж и угроза могут быть адресованы как свидетелю, потерпевшему, эксперту, специалисту или переводчику, так и их близким.

Угроза совершения иных действий, не указанных в законе, не образует состава рассматриваемого преступления.

Принуждение в законе сформулировано как преступление, имеющее формальный состав. Его следует считать оконченным с момента предъявления требований дать ложные показания или осуществить неправильный перевод, подкрепленных шантажом или угрозой.

8. С субъективной стороны возможен только прямой умысел.

9. Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет. Если принуждение совершено должностным лицом с использованием служебных полномочий, то его следует квалифицировать по ст. 286 УК.

10. Квалифицированный вид принуждения обусловлен применением насилия, неопасного для жизни и здоровья указанных лиц (ч. 3 ст. 309).

11. В ч. 4 ст. 309 предусмотрена ответственность за подкуп или принуждение свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или переводчика, совершенные организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц.

Статья 309. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

1. Подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта,
специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с
целью осуществления им неправильного перевода —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на
срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо
арестом на срок до трех месяцев.

2. Принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста
к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно
принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой
убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц
или их близких, —
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными
работами на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением
свободы на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное с применением
насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот
же срок.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные
организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных
лиц, —
наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Комментарий к Ст. 309 Уголовного кодекса

1. Потерпевшим является свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, переводчик или их близкие (в ч. 2).

2. Объективная сторона выражается в виде действий по подкупу (ч. 1); принуждению, соединенному с шантажом, угрозе убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких (ч.

2); принуждению, совершенному с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц (ч. 3); подкупу или принуждению, совершенным организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц (ч. 4).

Подкуп означает передачу указанным лицам вознаграждения в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо прав на него, оказания услуг имущественного характера в целях склонения их к даче ложных показаний, ложного заключения или осуществления неправильного перевода. Важно установление согласия указанных лиц на получение такого вознаграждения. Подробнее о понятии подкупа см.

комментарий к ст. 204 УК. О понятии принуждения путем применения угроз или шантажа см.

комментарий к ст. 302 УК. Угрозы в данной статье конкретизированы.

3. Преступление признается оконченным с момента частичной или полной передачи предмета подкупа (ч. 1), совершения действий, направленных на принуждение указанных лиц к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ч.

2), действий по принуждению, соединенному с насилием, не опасным для жизни или здоровья (ч. 3), действий по подкупу или принуждению, соединенному с насилием, опасным для жизни или здоровья (ч. 4), независимо от наступления общественно опасных последствий.

4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и целями добиться от потерпевшего дачи ложных показаний, заключения или неправильного перевода либо заставить отказаться его от дачи показаний (данная цель возможна в ч. 2 — 4).

Действия лица по подкупу свидетеля или потерпевшего с целью склонить их к отказу от дачи показаний квалифицируются как подстрекательство к преступлению, предусмотренному ст. 308 УК; действия по принуждению эксперта или специалиста к даче ложных показаний — как подстрекательство к преступлению, предусмотренному ст. 307 УК.

Статья 309 УК РФ — подкуп или понуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу. Важным моментом уголовно — правовой квалификации, да и следственной тактики, является вопрос о соотношении составов преступлений, предусмотренных ст. 309 УК РФ с другими, смежными составами, в частности с подстрекательством к даче заведомо ложных показаний, заведомо ложного заключения эксперта или к заведомо неправильному переводу (ст. 307 УК РФ). Разграничение указанных составов обычно производится по объективной стороне преступления, и прежде всего — по приемам воздействия с целью добиться ложных показаний. То есть подстрекательство к даче ложных показаний. может быть осуществлено без принуждения и подкупа, а преступления, предусмотренные ст. 309 УК РФ, — только с применением вышеописанных средств давления на волю субъекта.

Формы и виды подкупа и понуждения участников процесса, совершаемого заинтересованными лицами, в том числе и защитниками, весьма и весьма разнообразны.
Так, все виды подкупа и понуждения можно разделить на скрытые и явные. Разумеется, большинство этих преступлений совершается скрытым способом, то есть втайне прежде всего от лица, производящего предварительное расследование, и от суда.

Но распространены и явные виды подкупа, и чаще понуждения.
Так, защитник М. во время очной ставки ее подзащитного Р.

со свидетелем — гр. Л. допустила следующий вид принуждения.

В присутствии Л. адвокат стала требовать от своего подзащитного Р. дополнить свои показания тем, что Л.

якобы украл у него брюки. Р. не удержался от вопроса: «Зачем это нужно?» — на что адвокат демонстративно, в присутствии следователя, заявила: «Мы его заставим отказаться от изобличающих показаний, обвинив его по ст.

144, ч. 2 УК РСФСР» (ныне — ст. 158, ч.

2, п. «г» УК РФ).
Здесь понуждение свидетеля к даче заведомо ложных показаний соединено с шантажом в форме угрозы оглашения компрометирующих его сведений, то есть факта совершения им, свидетелем, преступления.

При этом не имеет значения, совершал ли свидетель Л. эту кражу на самом деле. Адвокат угрожает ему разглашением этих сведений с целью склонить его к изменению показаний в сторону ложных.

Кроме того, в действиях защитника усматриваются также признаки подстрекательства своего подзащитного к заведомо ложному доносу, соединенному с обвинением лица в тяжком преступлении (ст. 33, ч. 4 и ст.

306, ч. 2 УК РФ), и соответствующее нарушение этики.
Но наиболее опасны скрытые виды подкупа и принуждения.

Можно сказать, что ими «не гнушаются» прежде всего «вовлеченные» адвокаты. Причем необязательно высококвалифицированные. Скорее наоборот.

Так, в статье следователя В.И. Каратаева приведено такое горестное наблюдение: «Как-то один пожилой и уважаемый мною адвокат при встрече посетовал, дескать, нынче людям его профессии вовсе необязательно разбираться в тонкостях права. Можно даже не кончать институт.

Чтобы выиграть дело, вполне достаточно узнать адрес потерпевшего или свидетеля и шепнуть его мафиозному покровителю своего подзащитного. За большие деньги, под угрозой физической расправы послушная боссу «пехота» заставит любого отказаться от собственных слов» .
———————————
Каратаев В.И.

Запачканные мундиры // Записки криминалистов. Вып. 3 / Под ред.

В.А. Образцова. М., 1994.

С. 118 — 119.
По некоторым неофициальным данным, ситуация, связанная с подкупом и понуждением к даче ложных показаний и отказу от дачи показаний, принимает просто катастрофические масштабы. В условиях отсутствия реальных гарантий безопасности и защиты свидетелей, потерпевших, других участников процесса, в обстановке правового нигилизма среди населения, разгула организованной преступности лица — носители доказательственной информации не только порой не желают передавать ее правосудию, но и постоянно подвергаются угрозам, насилию, попыткам подкупа со стороны заинтересованных лиц.

Не трудно догадаться, что наиболее квалифицированные и трудновыявляемые факты подкупа и понуждения не обходятся без участия адвокатов. Здесь надо учитывать, что те или иные заведомо ложные показания (заключения экспертов) нужны преступникам строго в том виде, форме, с таким содержанием и представленные в такое время, как это определено линией защиты, избранной тактикой и стратегией защитительной деятельности по конкретному делу. А эти меры обеспечивает именно адвокат по согласованию со своим подзащитным.

Отсюда понятно, что адвокат часто участвует в преступном сговоре, хотя далеко не всегда лично подкупает, принуждает свидетелей. Это за него могут сделать и иные заинтересованные лица (родственники обвиняемого, друзья, члены ОПГ (ОПС), специально нанятые для этого «боевики» и т.д.). Но недобросовестный адвокат вряд ли уйдет от соблазна руководить, направлять такие действия, диктовать те или иные ложные показания.

В современных условиях борьбы с преступностью весьма опасны и тенденции незаконного воздействия на экспертов. Как известно, большая часть современных судебных экспертиз проводится сейчас только за оплату, порой весьма внушительную. Правоохранительные органы далеко не всегда способны оплатить услуги экспертов.

Следователи вынуждены постоянно либо конфликтовать с ними, либо заискивать, уговаривать, всячески «ублажать» работников экспертных учреждений и частнопрактикующих экспертов за то, чтобы они провели экспертизы и выдали заключение. «Торг» идет и за качество, и за сроки проведения исследований.
А вот у обвиняемых, их родственников и представителей, вероятно, не будет никаких проблем с оплатой услуг эксперта, коль скоро есть шанс получить «нужное заключение».

В то же время практика изобилует примерами, когда коррумпированные следователи и дознаватели весьма своеобразно решают проблему с назначением экспертиз. Формально она проводится бесплатно. Однако в действительности, с молчаливого согласия такого следователя, работу эксперта «в черную» оплачивают обвиняемый или иные заинтересованные лица.

Не трудно догадаться, в чьих интересах будет выполнена такая экспертиза, насколько достоверными будут ее результаты.
Анализируя собранные данные о преступном подкупе и понуждении, следует обратить внимание и еще на одну актуальную проблему. Как видим из текста диспозиции статьи 309 УК РФ, в качестве понуждаемых лиц закон называет свидетеля, потерпевшего, эксперта и переводчика.

В научных работах отмечается необходимость включить в этот перечень и лицо, привлекаемое в качестве обвиняемого. «По Уголовному кодексу Российской Федерации обвиняемый защищен от принуждения к даче показаний путем применения угроз или иных незаконных действий со стороны лица, производящего дознание или предварительное следствие, но ему не гарантирована уголовно — правовая защита от понуждения к даче ложных показаний со стороны других лиц, а между тем опасность такого рода действий не является мнимой, особенно по делам о групповых преступлениях» .
———————————
Лобанова Л.

Понуждение к нарушению обязанности содействовать правосудию // Российская юстиция. 1998. N 5.
Проблема заключается в том, что в практике широко распространены случаи преступного сговора, «сделки о признании вины», когда всю ответственность берет на себя один из соучастников группового преступления, в целях незаконного освобождения от уголовной ответственности других соучастников, как правило, даже самых опасных.

Суть сделки проста: один из сообщников группового убийства или грабежа, разбоя, хулиганских действий и т.п., часто наименее материально обеспеченный, слабый, психологически зависимый человек, под давлением своих соучастников и их адвокатов дает показания, что он совершил преступление один. Если достаточных доказательств участия в преступлении других лиц следствием не добыто либо следователь сам вовлечен в преступный сговор, то такой «козел отпущения», как правило, обеспечивает себе:
1. Отсутствие квалифицирующего признака «совершения преступления по предварительному сговору группой лиц» или «организованной группой», что существенно смягчает ответственность и влияет на наказание.

2. «Вышедшие сухими из воды» соучастники клянутся в вечной благодарности, обещают финансировать осужденного товарища «на зоне», позаботиться о семье и т.д.
3.

Осужденный обеспечивает себе репутацию «своего парня», хорошего товарища, «не сдавшего» своих, что, как известно, ощутимо, хоть и не официально, влияет на условия отбывания наказания.
Если «обреченный» соучастник отказывается от такой роли, то к нему могут применить самые разнообразные меры принуждения, в том числе насилие в СИЗО, в местах лишения свободы, шантаж, угрозы ему и его близким, находящимся «на воле», и т.п. Весь этот арсенал способов подкупа и понуждения обвиняемого к даче ложных показаний, а порой и к полному самооговору очень часто используют недобросовестные адвокаты, без участия которых просто трудно себе представить такую сделку.

Защитники обвиняемых по групповому делу, как правило, уже на начальной стадии расследования могут оценить некоторые его перспективы в отношении каждого соучастника. Недобросовестные адвокаты хорошо знают недостатки следствия, стремление многих не менее недобросовестных, чем они, следователей и дознавателей побыстрее закончить расследование именно таким простым, но противозаконным путем, то есть по формуле: «Один все берет на себя, остальные соучастники становятся свидетелями».
Подобные адвокатские нарушения и преступления весьма сложно выявить и расследовать, поскольку, как видим, они скрытые и часто сопровождаются еще более циничными и опасными нарушениями и должностными преступлениями (преступлениями против правосудия) со стороны субъектов расследования.

Но бороться с такими преступлениями — важная и совместная задача как адвокатских образований, так и правоохранительных органов.
Поскольку подкуп, понуждение обвиняемого к даче ложных показаний (при отсутствии совокупности с другими адвокатскими преступлениями) действующим уголовным законом не криминализированы, такие действия защитника в любом случае подлежат самому строгому дисциплинарному наказанию как грубейшее нарушение профессиональной этики. Но прежде всего наказывать надо следователей и дознавателей, если будет установлено, что они имели отношение к такой сделке с правосудием.