Дополнение к частной жалобе на определение суда образец

Бланк документа «Дополнительная частная жалоба на определение суда» относится к рубрике «Частная жалоба». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.

В судебную коллегию по гражданским
делам Верховного Суда РД

представителя истца ООО « ___________ «
__________________ по делу по иску к
____________________________
Администрации г. ____________

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА (дополнительная )
На определение суда

Определением ___________ федерального суда от _________ года отказано в принятии искового заявления ООО «____________ « по иску к Админитсрации города к УВД г. ___________ и др.,оставлено исковое заявление без движения и предложено в срок до ____________ года устранить отмеченные недостатки.
Этим же определением разъяснено о препятствии к повторному обращению в суд при отказе в принятии иска .
Определение суда мною обжаловано в виду того ,что непонятно ,что судом вынесено, какой иск рассматривался , какие документы исследовал суд ,кто их суду представил.

ООО Фирма _________ подала исковое заявление к Администрации г. __________, _____________ территориальному отделу Управления Роснедвжимости по РД .
В определении, как в установочной части, так и в резолютивной части указывается ,что суд рассматривал дело по иску, в том числе, и к УВД г. __________, к которому требования заявлены не были ,в связи с чем, у нас сомнение в том,что именно по нашему делу вынесено определение.

Мною в суд к иску были приложены не те документы которые суд в определении проанализировал , что свидетельствует о том,что суд до принятия иска и возбуждения дела имел встречу и общение с нашим ответчиком по поводу нашего иска,что не предусмотрено ГПК РФ , получал от него документы ,что также исключено нормами ГПК РФ и тем более, суд не вправе ссылаться на те документы ,которые официально не были представлены суду . __________ или кто –либо из ответчиков на стадии рассмотрения вопроса о принятии или отказе в принятии иска представлять документы не могли и, следовательно , незаконна ссылка на материалы гражданского дела № ____________ по заявлению __________, о которых не могло быть известно судье , не рассматривавшему ранее дело,незаконна ссылка и на Постановление Президиума ВС РД ,не представленного мною суду. Кроме того , Постановление Президиума не имело отношения к делу по которому Фирма являлась истцом и ссылалась на те документы ,которые судом не отменены –свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение ,постоянного бессрочного пользования, которое дает право заявлять любые требования относительно земельного участка,принадлежащего ООО Фирма ________ на основании приведенного свидетельства .

___________ требования по ранее вынесенному решению касались только лишь оспаривания кадастрового плана ,а не документов о праве на земельный участок.
Более того, ссылка на то,что на момент выдачи документов _________ у истца не было прав не является основанием для отказа в принятии искового заявления и ссылка на 134 ГПК РФ по указанному основанию является незаконной, так как по приведенное является основанием для отказа в иске ,а не для отказа в принятии иска.
Основанием для отмены определения суда от __________ года безусловно является то, что суд в резолютивной части определения оставил заявление без движения ,предложив в срок до ___________ года устранить отмеченные недостатки(не отметив их по существу в определении ),одновременно лишил этой возможности, отказав в принятии иска.
Суд вынес одновременно два взаимоисключающих решения –отказ в иске препятствует повторному обращению в суд, оставлении без движения не препятствует в подаче и рассмотрении того же иска .
___________ года я находился в кабинете у судьи __________ которая обсуждала вопрос о сроке назначения дела к слушанию и обеспечительных мерах и ни словом не обмолвилась о том,что вынесла определение _________ года об отказе в принятии иска, указанное свидетельствует о том,что определение было вынесено задним числом, после того , как некто принес постановления , материалы гр. дела и т.п.
При том, что в определении указано время для устранения недостатков ,время фактически дано не было ,какие либо доказательства суд принять отказался ,ссылаясь на отказ в принятии иска .
При отказе к в принятии иска суд возвращает исковой материал истцу, что также не было сделано судом .
На основании изложенного

Определение _______________ федерального суда г. _________ от ___________ года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Представитель ООО «__________»
__________________ _______________________

Случаи, когда возможна подача частной жалобы

Когда суд, рассматривающий дело в рамках первой инстанции, определенные процессуальные моменты решает, вынося определение, его можно обжаловать. Но для этого должно соблюдаться два основных условия :

• Подача частной жалобы предусмотрена в законе. Например, в случае приостановления дела, или если иск будет оставлен без рассмотрения.
• Обжалуемое определение мешает движению дела.

Лицо, изъявившее желание обжаловать определение, должно уложиться в отведенный для этого срок, а именно, в пятнадцать дней. Но в ГПК РФ могут устанавливаться и другие сроки, о чем прямо должно быть написано в статье. Тогда применяется уже срок из статьи для обжалования решения суда.

Рассмотрение жалобы

Есть некоторые особенности, с которыми рассматривается частная жалоба на определение суда. Если все формальные требования, выставляемые к жалобе законом, были соблюдены, тогда получивший ее суд извещает всех заинтересованных лиц, а также назначает разумный срок для предоставления ими своих возражений на жалобу. В ГПК выделена категория дел, жалобы по которым рассматриваются без извещения остальных участников.

Сами сроки, за которые жалобу необходимо рассмотреть, совпадают со сроками, указанными для апелляционного пересмотра.

Суд, принявший в производство частную жалобу, может ее не удовлетворить , и тогда определение останется в силе, или отменить определение, а в дополнении к этому еще и решить вопрос по существу.

По итогам рассмотрения частной жалобы суд также выносит определение. В законную силу оно вступает сразу же, как было вынесено. В случаях с частными жалобами дело обычно касается какого-то определенного процессуального момента, решение которого не требует длительного времени, поэтому и пересмотр тоже происходит быстро.

Тут важно соблюдать все требования и привести нужные доводы, чтобы быстро убедить судью в своей правоте.

Изменения в ГПК

Итак, все вышеперечисленные недостатки были отмечены Конституционным судом, который рекомендовал законодателю внести соответствующие изменения в ГПК. Законодательными органами такие поправки были внесены. Теперь при получении частной жалобы суд обязан:

1. Известить сторон о получении жалобы.

2. Направить им копию этого документа.

3. Направить им копии приложения к жалобе.

4. Предоставить им возможность для дачи пояснений, возражений, дав для этого разумный срок.

То есть, сегодняшний порядок рассмотрения частных жалоб дает сторонам полномочия не только по ознакомлению с ее содержанием, но и, вообще, возможность знать о ее подаче оппонентами.

Важным моментом является и расширение списка определений, жалоба на которые рассматривается с обязательным извещением сторон. Это:

• о пересмотре актов суда по новым обстоятельствам;
• о признании решения зарубежного суда;
• о выдаче исполнительного документа по решению третейского суда;
• об отказе в удовлетворении заявления и некоторые другие.

Более того, этот перечень определений не является исчерпывающим. В тех случаях, когда судья решит, что присутствие сторон при рассмотрении частной жалобы является необходимым для качественного и объективного разрешения вопроса, он вправе вызвать их на судебный процесс.

Адвокат Мурзакова Екатерина Михайловна предлагает свою квалифицированную помощь, а также непосредственное участие в решении вопросов, связанных с подачей частных жалоб на определение суда, с подготовкой возражений на доводы, приведенные в таких жалобах, а также по многим другим вопросам гражданско-правового и процессуального характера.

по гражданскому делу № 2-1354/2021

16 октября 2021 года Волосовским районным судом Ленинградской области вынесено определение по ходатайству о прекращении производства по гражданскому делу по иску Сигачева Е.И. к Головлеву А.Т. по иску о возмещении ущерба от залива квартиры.

В обоснование определения суд указал, что в производстве суда уже имелось гражданское дело № 2-354/2020. В котором истцом заявлялись такие же исковые требования по аналогичным основаниям.

Считаю определение суда незаконным. Согласно ст. 220 ГПК РФ обязательным условием прекращения производства по делу по аналогичным предмету и основаниям иска является совпадение и сторон, то есть истца и ответчика.

В гражданском деле № 2-354/2020 я не участвовал. Исковое заявление предъявляла в суд моя жена Сигачева А.В. Впоследствии она отказалась от иска, поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что она не является участником спорных правоотношений.

И ее права и законные интересы действиями ответчика нарушены не были.

Суд указанное положение закона не учел, в связи с чем допустил ошибку, которая препятствует мне получить возмещение причиненного ответчиком ущерба.

Руководствуясь статьями 331-333 ГПК РФ,

Отменить определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 октября 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу № 2-1354/2021 по иску Сигачева Е.И. к Головлеву А.Т. о возмещении ущерба от залива квартиры и направить гражданское дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Рассмотреть частную жалобу без моего участия в суде.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

Копия частной жалобы – 1 экз.

20.10.2021 г. Подпись Сигачев

Дополнения к частной жалобе приняты для рассмотрения совместно с частной жалобой, так как частная жалоба подана в установленный законом срок и принята к производству, правовых оснований для возврата дополнений к ней не имелось.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.07.2014 по делу N 33-5737/14

Судья: Банщикова Н.С.

Судья-докладчик: Ананикова И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы гражданского дела по иску К. к Государственному учреждению Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком

по частной жалобе заинтересованного лица Л.

на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 мая 2014 года о возвращении дополнений к частной жалобе,

установила:

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята Л. возвращено его заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дата изъята Л. подал в этот же суд частную жалобу на указанное определение, которая была принята судом.

Дата изъята от Л. поступило дополнение к частной жалобе.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 мая 2014 года дополнение к частной жалобе, названное в определении частной жалобой, возвращено заявителю в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы и отсутствием просьбы заявителя о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе Л. просит определение отменить, мотивируя это тем, что частная жалоба подана им в установленный законом срок, в дополнении к частной жалобе он более подробно изложил свои доводы, на что имел право.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба Л. на определение судьи от Дата изъята о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда по данному делу поступила в установленный ст. 322 ГПК РФ срок и правомерно была принята судом.

При этом поступившие в суд Дата изъята письменные дополнения Л. к частной жалобе судья необоснованно оценил как самостоятельную частную жалобу, срок на подачу которой истек.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не вправе был отказать в принятии, в том числе путем возврата, письменных дополнений Л., содержащих дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в частной жалобе.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, судья при поступлении дополнений к частной жалобе обязан был приобщить их к частной жалобе и направить с делом в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке. При этом законом не предусмотрено каких-либо сроков на подачу дополнительных частных жалоб в случае принятия к производству ранее поданной в соответствии с законом частной жалобы.

Поскольку частная жалоба подана Л. в установленный законом срок и принята к производству, правовых оснований для возврата дополнений к ней у судьи не имелось.

При таком положении обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, как противоречащее нормам процессуального права, и подлежит отмене, а дополнения к частной жалобе — принятию и рассмотрению совместно с частной жалобой.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия