Судья Советского районного суда г.Самара Кирпичникова Л.А., с участием государственного обвинителя Воловецкой Е.Н., подсудимой Королёвой А.С., ее защитника Антонова А.П., представившего удостоверение № и ордер №, выданный №, при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Королёвой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
работающей по договору
, не судимой, зарегистрированной
по адресу: , проживающей
без регистрации по адресу: ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Королева А.СА. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
23.01.11 в период времени с 12часов до 15часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находилась в , где проживает ее знакомая Д. В одной из комнат казанной квартиры она увидела лежащий на подушке кровати сотовый телефон и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что Д.
вышла из указанной комнаты, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Королева А.С,, реализуя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия имущества в свою пользу похитила сотовый телефон », стоимостью рублей, принадлежащий Д. Также зная, что в шкафу стенки находятся денежные средства, принадлежащие последней, осмотрела его и, обнаружив, тайно похитила денежные средства в сумме рублей, лежащие в паспорте на имя Д. Тайно завладев полхищенным имуществом, Королёва А.С.
с места преступления скрылась, причинив своими действиями Д. значительный ущерб на общую сумму рублей. Впоследствии Королёва А.С.
распорядилась похищенным имуществом в своих личных, корыстных интересах.
Она же совершила похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах:
23.01.11 в период времени с 12часов до 15часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находилась в . № по , совершая при вышеописанных обстоятельствах тайное хищение имущества, принадлежащего Д. действуя из корыстной заинтересованности, похитила у Д. паспорт гражданина РФ на имя последней, являющийся важным личным документом.
При ознакомлении с материалами дела Королева А.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство.
Суду показала, что с обвинением согласна, вину признала, в содеянном раскаялась. Ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая Д. и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ее действия правильно квалифицированы по п.»в» ч.2 ст.
158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. И по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Королевой А.С. впервые совершены преступления небольшой и средней тяжести. Вину признала, в содеянном раскаялась.
Чистосердечное признание. л.д. № Похищенное имущество частично возвращено.
По месту жительства характеризуется положительно.л.д. №. На учете в наркологическом диспансере не состоит.л.д №.
Работает. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность виновного лица.
Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимой, суду не представлены.
Судом принимается во внимание и то, что подсудимая в связи с наличием психического расстройства легкая умственная отсталость наблюдалась в психоневрологическом диспансере с 1994- 2007г. В динамической группе не наблюдалась. Просьба потерпевшей не лишать подсудимую свободы.
По ч.2 ст. 325 УК РФ суд на основании ст. 46 УК РФ определяет наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой. По ч.2 ст. 158 УК РФ суд определят наказание в виде лишения свободы.
Однако совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность, состояние здоровья подсудимой, просьба потерпевшей не лишать ее свободы позволяют суду сделать вывод о целесообразности применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно в условиях условного осуждения.
При определении размера наказания судом учитываются требования ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
Учитывая личность подсудимой, характер совершенного преступления, суд считает нецелесообразным определение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере рублей подлежат удовлетворению частично, поскольку похищенный сотовый телефон, стоимостью , возвращен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Королёву А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 325 УК РФ.
По п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
По ч.2 ст. 325 УК РФ на основании ст. 46 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5.000 рублей.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательным наказанием считать 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать Королеву А.С.
не менять место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа. Не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную возместить материальный ущерб потерпевшей и обратиться к врачу-наркологу на консультацию и выполнять его рекомендации.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания засчитать время нахождения под стражей с 07.02.11г. по 09.0211г.
Исковые требования потерпевшей Д. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Королевой А.С. в пользу потерпевшей Д. материальный ущерб в размере 1.900 тысяча девятьсот рублей.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
Адвокат Константин Кудряшов. Личный блог
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №50 района Черемушки г. Москвы Карнеевой И.В., при секретаре Семенковой М.А., с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Устюжанина Д.В., представителя потерпевшей организации Кулагина А.В., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Кудряшова К.А., представившего удостоверение № 12032 и ордер № 3535 от 07 сентября 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.
3 ст. 30 ч. 1 ст.
158 УК РФ,
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 09 июля 2015 года примерно в 15 часов 15 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в магазине ООО «Спортмастер» № 96, расположенном по адресу: ****, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с торгового стеллажа брюки мужские Men`s pants (Менс пантс) бежевого цвета размера 58, закупочной стоимостью 1016 рублей 19 копеек и иной товар, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел в примерочную магазина, где сорвал с указанных брюк ценник и спрятал его в иные вещи, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, одел указанные выше брюки на себя, заправил низ штанин в носки, надел сверху свои джинсы, после чего проследовал на кассу, где с целью скрыть похищенное, оплатил часть товара, и, не предъявив указанные выше брюки к оплате на кассе, направился с похищенным к выходу из магазина, тем самым тайно похитил его. Свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на выходе из указанного магазина сработала противокражная система и ФИО1 был задержан контролером магазина Расходиным В.И., а похищенным им брюки в ходе личного досмотра, проведенного 09 июля 2015 года, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 55 минут, по адресу: ***, были изъяты сотрудником полиции, а ценник от похищенных ФИО1 брюк был обнаружен в торговом зале среди иного товара.
Своими действиями ФИО1 мог причинить ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 1016 рублей 19 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч.
1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании представитель потерпевшей организации ООО «Спортмастер» Кулагин А.В. заявил ходатайство и просил суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 принес свои извинения, которые были приняты. Материальный и моральный ущерб возмещены.
Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное представителем потерпевшей организации ООО «Спортмастер» Кулагиным А.В. ходатайство и пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела за примирением, поскольку свою вину в совершенном преступлении он полностью признает и в содеянном раскаивается.
Защитник-адвокат Кудряшов К.А. поддержал ходатайство, заявленное представителем потерпевшей организации ООО «Спортмастер» Кулагиным А.В. и просил его удовлетворить, прекратив производство по уголовному делу за примирением сторон, поскольку моральных и материальных претензий к подсудимому ФИО1 не имеется и ранее к уголовной ответственности он не привлекался, принес свои извинения, положительно характеризуется и имеет грамоту главы управы *** района г.
Москвы.
Государственный обвинитель Устюжанин Д.В. в целях восстановления социальной справедливости возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела, поскольку за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ законодателем предусмотрена уголовная ответственность.
Выслушав мнение участников процесса, каждого в отдельности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство, заявленное представителем потерпевшей организации ООО «Спортмастер» Кулагиным А.В. подлежит удовлетворению.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей организацией ООО «Спортмастер», принес свои извинения, которые были приняты. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеется, о чем свидетельствует соответствующее ходатайство, заявленное в судебном заседании.
Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно, никто представителя потерпевшей организации ООО «Спортмастер» Кулагина А.В. к этому не принуждал, подсудимый принес свои извинения, которые были приняты. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеется, суд приходит к выводу, что примирение между сторонами достигнуто.
При таких обстоятельствах каких-либо препятствий к прекращению дела суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
Ходатайство представителя потерпевшей организации ООО «Спортмастер» Кулагина А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – мужские брюки Men`s pants (Менс пантс) бежевого цвета размера 58, артикул IMT707T258 – по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу.
Вещественные доказательства по делу – ценник; видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: *** чек о покупке, совершенной в 15 часов 13 минут 09 июля 2015 года ФИО1 – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г.
Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения через канцелярию судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы.
Позиция потерпевшего и возмещение вреда — влияние на уголовное дело
Имущественные преступления, к числу которых относится кража, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме всего прочего, характеризуются тем, что в таких делах есть потерпевший – то лицо, на имущество которого совершено посягательство. При рассмотрении подобных дел судом, учитываются обстоятельства возмещения потерпевшему причиненного преступлением имущественного вреда, а также принимается во внимание мнение самого потерпевшего, что влияет на наказание, а в некоторых случаях дает возможность закончить дело прекращением.
Адвокат, как защитник в уголовном процессе, стремиться всеми законными способами добиться наиболее благоприятного исхода для подзащитного, поэтому, при наличии возможности возместить потерпевшему ущерб причиненный преступлением это бесспорно следует делать, поскольку данное обстоятельство сильно влияет на приговор, на мнение потерпевшего касаемо наказания, тем более что ущерб все равно может быть взыскан по требованию потерпевшего либо в рамках предъявленного в уголовном деле иска, или в порядке гражданского судопроизводства после постановления приговора.