Может ли родитель забрать телефон у ребенка

Родителю, родительские права которого ограничены судом, могут быть разрешены контакты с ребенком, если это не оказывает на ребенка вредного влияния. Контакты родителя с ребенком допускаются с согласия органа опеки и попечительства либо с согласия другого родителя, не лишенного родительских прав или не ограниченного в родительских правах, опекуна (попечителя), приемных родителей ребенка или администрации организации, в которой находится ребенок.

Комментарии к ст. 75 СК РФ

Комментируемая статья определяет условия, при которых родители, ограниченные в своих правах, не утрачивают право на общение со своими детьми. Нормы данной статьи основаны на следующих положениях. Во-первых, ограниченные в правах родители утрачивают право на личное воспитание ребенка, однако право на общение с ним, если это не противоречит интересам ребенка, они не теряют (ст.

74 СК РФ). Во-вторых, исходя из смысла п. 2 ст.

73 СК РФ ограничение родительских прав является временной мерой, применяемой к родителям, которая может быть впоследствии отменена. Поэтому, охраняя права и интересы несовершеннолетнего, комментируемая статья допускает контакты ребенка с родителем, ограниченным в своих правах, с целью сохранения связи между ними. Если ребенка лишить возможности общения с родителем, то в случае дальнейшего совместного их проживания контакт между ними будет утерян, между ними может возникнуть психологический барьер.

Данные обстоятельства могут негативно сказаться на осуществлении права ребенка знать своих родителей, жить и воспитываться в семье, насколько это возможно (см. комментарий к ст. 54 СК РФ).

В-третьих, основанием ограничения родительских прав не всегда является виновное поведение родителей, ограничение может быть связано с иными независящими от родителя обстоятельствами, поэтому общение ребенка с родителем может и не иметь вредного влияния на воспитание и развитие несовершеннолетнего.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что главным условием общения родителей, ограниченных в своих правах, со своим ребенком является то, что такого рода контакты могут осуществляться исключительно в интересах ребенка и «не могут рассматриваться в качестве права, подлежащего обязательной реализации» . Поэтому, согласно комментируемой статье, возможность общения родителей (одного из них) и несовершеннолетнего законодателем допускается лишь в том случае, если: а) это не оказывает на ребенка вредного влияния, хотя самого понятия «вредное влияние» комментируемая статья не раскрывает; б) дано согласие органа опеки и попечительства либо того лица, у которого находится ребенок на воспитании: опекуна, попечителя, приемных родителей или администрации организации, в которой находится ребенок. Отметим, что настоящая статья не указывает в качестве лица, имеющего право дать согласие на контакт ребенка с ограниченным в правах родителем, другого родителя, с кем остается проживать ребенок.

Считаем, что данное обстоятельство не следует рассматривать с позиции существующего противоречия в законе, поскольку, как показывает практика, другой родитель не всегда может объективно оценить, оказывает на ребенка контакт с ограниченным родителем вредное влияние или нет. Как правило, такая оценка является субъективной оценкой второго родителя, совместно проживающего с ребенком. Причем не в пользу родителя, ограниченного в родительских правах.

Поэтому с целью ненарушения прав ребенка и родителя, ограниченного в родительских правах, именно орган опеки и попечительства наделен полномочием, объективно оценив ситуацию с позиции охраны прав несовершеннолетнего, дать согласие на контакт родителя, ограниченного в правах, с ребенком, проживающим отдельно с другим родителем, или отказать.

Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 1999. С. 348.

Комментируемая статья прямо указывает, что общение ребенка и родителя, ограниченного в родительских правах, допускается в форме контакта, не раскрывая способов такого контакта . Очевидно, такие контакты могут быть в виде свиданий, встреч, телефонных звонков, электронной переписки и т.п. Регулярность таких контактов должна быть определена в каждом случае самостоятельно, в зависимости от конкретной ситуации.

Выбор способа и периодичность контакта ребенка и родителя, ограниченного в своих правах, допускаются только с согласия лиц, несущих ответственность за воспитание ребенка.

Контакт — непосредственное общение (см.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. М., 2004. С. 291).

Можно ли отбирать у ребёнка телефон и чем это кончится. В TikTok учат, как засудить родителей, а те негодуют

Теперь дети получают помощь адвоката в социальных сетях и готовы отстоять свои права. Они узнали: взрослые не могут наказывать их и отбирать телефоны, и даже угрозы детским домом им теперь не страшны. Не все советы детской юристки так уж полезны, но родители в ужасе от них — ведь это какая-то «западная пропаганда».

В середине июля 2020 года пользователи соцсетей открыли для себя многотысячный аккаунт в приложении TikTok, где детям объясняют, как и по какой статье можно засудить мам и пап, учителей и завучей, если те нарушают детские права и просто законы РФ.

Как юристка стала успешным тиктокером?

На страницу tatianagribanova в тиктоке подписано больше 250 человек, а видео на ней набрали почти три миллиона лайков всего за пару месяцев. Залог успеха оказался прост — рассказывать пользователям приложения об их правах.

Создательница аккаунта — юристка Татьяна Грибанова, которая предлагает подписчикам консультации адвоката, правовую помощь и рекламу.

Татьяна зарегистрировалась в тиктоке в начале июня 2020 года. Её первые ролики были посвящены повседневной жизни и так и не стали особенно популярными.

Первый ее «детский» тикток был посвящён другой насущной проблеме подростков: с какого возраста можно купить вейп?

Этот ролик набрал больше четырёх миллионов просмотров в приложении.

Большинство роликов посвящено вопросам и проблемам детей. Особенно популярными оказались тиктоки о том, как защитить свои права от родителей и учителей.

Может ли школа запретить красить волосы?

Один из популярных тиктоков Татьяны снят на тему, которая явно волнует многих тиктокеров: имеют ли право сотрудники школы не пускать на занятия детей, чей внешний вид их не устраивает.

У юристки хорошие новости для тех, кто красит волосы в яркий цвет, и плохие — для тех, кто одевается ярко и не очень прилично.

В соответствующем ролике адвокат объяснила, что по закону школа может диктовать ученикам только то, как им одеваться.

Согласно статье 38 Закона об образовании школа своими локальными актами может устанавливать требования только к одежде обучающихся.

А вот про цвет волос и причёску в российском законодательстве не идёт и речи. Зато не пускать детей на уроки — нарушение их прав.

Согласно статье 43 Конституции, а также статье 28 Закона об образовании никто не имеет права запретить вам посещать школу.

Правда, судя по комментариям некоторых школьников, далеко не всем удаётся отстоять своё право на самовыражение.

Можно ли забрать у несовершеннолетнего телефон?

Самый популярный тикток Татьяны посвящён родителям, которые забирают у своих несовершеннолетних детей телефоны и планшеты.

В видео от 28 июня женщина обращается к взрослым, которые пытаются воспитывать своих детей, отбирая у них подаренные гаджеты.

Скорее всего, вам будет неприятно это слышать, но у ваших несовершеннолетних детей тоже есть права…

По мнению юристки, в момент, когда родители покупают ребёнку телефон, эта покупка переходит в дар, а значит, становится его собственностью.

Вы не имеете законных оснований лишить ребёнка его собственности, в том числе ранее подаренного телефона или планшета.

В понедельник, 27 июля, Татьяна выпустила продолжение ролика, чтобы показать детям, что их телефон не могут отнять и в школе.

Адвокат утверждает, что школьники могут спокойно баловаться телефоном на переменах. А если с гаджетом поймают во время урока, учитель всё равно не имеет права его отбирать.

Максимум, что может сделать учитель, — вынести в отношении вас замечание или выговор, потому что вас защищает пункт третий статьи 35 Конституции РФ.

Судя по комментариям, многим подросткам не верится, что законы действительно могут так работать, а взрослым нельзя наказывать своих детей.

А Татьяна уверенно отвечает в комментариях, что родители, отбирающие телефоны, совершают незаконные действия.

Некоторые комментаторы жалуются на родителей, которые угрожают им детдомом. Но у юристки есть ответ и на это.

Правда ли, что нельзя отобрать телефон у своего ребёнка?

Ролик про родителей, отбирающих гаджеты, набрал больше семи миллионов просмотров и разошёлся по другим социальным сетям.

это не настя

Боже, тикток — великая соцсеть, я наткнулась на юристку, объясняющую, что ПО ЗАКОНУ родители не могут отбирать подаренные телефоны и планшеты, а на комментарии детей о том, что их родители ***** хотели на личные границы, совершенно серьёзно отвечает, что действия родителей НЕЗАКОННЫ.

Впрочем, многие комментаторы обратили внимание на то, что совет юристки про телефоны получился очень спорным. Во-первых, ограничить доступ к собственности родители всё-таки могут.

lishka_lishka

Вообще-то вполне могут. Они не могут отчуждать, т. е. продавать, дарить и обменивать имущество ребенка. А в воспитательных целях могут, а в некоторых случаях даже обязаны)) Ну, я, по крайней мере, ничего такого в законодательстве не нашла))

А во-вторых, с самим дарением всё не так просто. Чаще всего покупка телефона ребёнку сводится к тому, что оформлен он всё равно на родителя.

Anna-Mike T. D. Boodman-Lero

Насчёт дарения — треш. Если уж всё «по закону» и дарение возврату не подлежит… Но ведь официально дарение телефона/планшета не оформляют, следовательно, и принадлежит он официально всё же родителям. Вот.

Кроме того, само дарение можно отменить согласно статье 578 Гражданского кодекса РФ.

Seventh_Chromosome

ГК РФ Статья 578. Отмена дарения.
Родители отчасти правы, если их чадо — [дурачок], допустим, телефоном колет орехи.

Правда, подобная отмена проводится только в судебном порядке и речь должна идти о неимущественной ценности — интеллектуальной собственности или произведении искусства. Иначе, если никаких условий при вручении телефона не оглашалось, отнимать его всё же нельзя.

Законно ли физическое наказание детей?

Другой популярный ролик Татьяны посвящён вопросу о том, могут ли родители наказывать своих детей физически. Позиция юристки оказалась очень жёсткой: никаких физических наказаний.

В тиктоке адвокат подробно объясняет, почему родители, поднявшие руку на своего ребёнка, могут об этом пожалеть.

Если вы ударите ребёнка по лицу, дадите подзатыльник или ударите его ремнём, то вы будете отвечать по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях — штраф до 30 тысяч рублей или административный арест до 15 суток.

В комментариях к этому видео большинство пользователей тиктока возмущено таким подходом. По мнению взрослых, Татьяна занимается «западной пропагандой» и не даёт людям воспитывать детей.

Почему российские родители так боятся западной пропаганды?

Судя по комментариям в тиктоке Татьяны Грибановой, многие взрослые пользователи всерьёз боятся, что юристка научит детей жаловаться на родителей в суд и «превратит Россию в Европу». Эти страхи связаны с новостями о ювенальной юстиции — понятии, объединяющем органы надзора за положением ребёнка в семье, пропаганду просвещения детей по вопросам здоровья и сексуального просвещения.

Главный принципы ювенальной юстиции: ребёнок имеет право самостоятельно обращаться в органы за защитой своих прав. После этого органы социального надзора могут изъять несовершеннолетнего из семьи, где с ним обращались ненадлежащим образом.

Впрочем, российские родители зря боятся, что европейские правила заработают в их домах. На самом деле, забрать ребёнка из семьи в России не менее легко — и происходят такие случаи повсеместно. И происходит это вовсе не из-за жалоб детей.

Так, в августе 2019 года СК России возбудил дело о лишении родительских прав супругов Проказовых, которые взяли ребенка с собой на несанкционированный митинг. Вскоре после этого издание Forbes опубликовало материал о том, как часто лишают родительских прав в России.

В 2018 году Верховный суд Карелии ограничил многодетную семью в родительских правах, после того как отец семейства отказался оплачивать школьные «поборы», зная, что на школу выделяют бюджетные средства. В 2016 году чиновники Татарстана потребовали от органов опеки забирать детей у должников за ЖКУ, потому что долги за ЖКУ якобы угрожают здоровью детей. Тогда 11 детей изъяли из семей.

А у многодетной матери из Приморского края отобрали двух детей из пяти из-за старой мебели и отсутствия ремонта в доме.

При этом многие пользователи соцсетей уверены, что иногда ювенальная юстиция нужна, и именно для того, чтобы дети могли жаловаться на насилие в семье. По их мнению, если бы этот институт хорошо работал, сёстры Хачатурян не пострадали бы от действий своего отца и не пошли бы на его убийство.

А о том, в каких семьях приходится расти российским детям, в Сети знают не понаслышке. Недавно в твиттере разошёлся тред о токсичных родителях. И в 30 пунктах многие узнали членов своей семьи (на некоторые фразы там даже смотреть больно).

Запрет на гаджеты в школе – закон или произвол?

В связи с массовым распространением смартфонов, планшетов и «умных часов», школьников и родителей все чаще волнует вопрос: имеет ли право педагог или администрация учебного заведения запретить детям пользоваться гаджетами? Образовательные форумы буквально забиты вопросами вроде «правильно ли я поступил, забрав смартфон у 10-классника, игравшего на уроке» или «может ли ребенок ходить на занятия с умными часами». «Я ‒ родитель» разбирается в этой, сразу скажем, непростой проблеме.

К сожалению, однозначного универсального ответа на все эти вопросы не существует. Хотя гаджеты давно и плотно вошли в нашу жизнь, федеральное законодательство пока не отрегулировало правила их использования в образовательных учреждениях. Поэтому каждую отдельно взятую спорную историю приходится разбирать, используя Конституцию РФ, кодексы и общие положения Федерального Закона № 273 «Об образовании в Российской Федерации».

При этом порою возникают определенные правовые коллизии. Итак, давайте обо всем по порядку.

Можно ли забирать у учащихся мобильные телефоны и другие гаджеты силой?

Конституция РФ и статья 209 Гражданского кодекса гарантируют собственнику право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, до тех пор, пока он не начнет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Поэтому отобрать у школьника силой телефон, отнести его домой и держать у себя до следующего родительского собрания, как делают некоторые педагоги, учитель однозначно не в праве. Состава преступлений вроде «грабежа» в действиях педагога даже в этом случае, конечно, нет (так как отсутствует корыстный мотив), но права ребенка будут нарушены.

О том, при каких обстоятельствах телефон может оказаться у учителя на законных основаниях, мы поговорим чуть ниже.

Может ли учитель или администрация школы запретить школьнику пользоваться гаджетами на территории образовательного учреждения?

А вот здесь ответ – однозначно да.

Статья 43 ФЗ № 273, описывающая обязанности учащихся, говорит о том, что школьники должны выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, и правила ее внутреннего распорядка, уважать честь и достоинство других обучающихся и работников учебного заведения, не создавать препятствий для получения образования другими обучающимися.

Если в уставе или правилах внутреннего распорядка администрацией школы предусмотрен запрет на использование гаджетов, то родители учащегося автоматически соглашаются с ними с момента поступления ребенка в это образовательное учреждение. Отсюда совет: изучите документы, обратите внимание, что в них говорится об использовании телефонов, смарт-часов и т.д.

Более того, использование смартфона или планшета прямо на уроке явно препятствует осуществлению образовательной деятельности и, скорее всего, будет мешать другим детям усваивать учебный материал. Такое поведение определенно не вписывается в рамки уважительного отношения к педагогу и одноклассникам.

В этом случае учитель имеет право сделать замечание, объявить выговор или даже (если речь идет о старшекласснике, неоднократно нарушавшем порядок) поднять вопрос об отчислении учащегося из школы. Кроме того, есть меры, которые хоть и не прописаны прямо в «образовательном» законе, но морально устоялись и допустимы, исходя из других норм. Например, удаление ребенка из класса, беседа у директора, приглашение родителей, а если нарушение дисциплины сопряжено дополнительно с противоправными проявлениями – привлечение правоохранительных органов и социальных служб.

Эти меры педагог также может принимать.

Компромиссной может быть ситуация, когда учитель спокойно предложит школьнику добровольно передать ему гаджет на хранение до конца урока. В данном случае право владения и пользования нарушено не будет, а учащийся избежит неприятностей, связанных с нарушением устава школы (если в нем предусмотрен запрет на гаджеты) и требований статьи 43 закона «Об образовании».

А как же быть с «умными часами»?

Это самый сложный вопрос. Многие родители хотят послушать, что именно говорят на уроках, и надевают детям устройства, позволяющие совершать звонок с так называемой «прослушкой», то есть позволяющий слышать все, что происходит вокруг ребенка. Педагогам это зачастую не нравится, и они требуют оставлять устройства дома. Кто же прав?

Это та ситуация, когда однозначного ответа, к сожалению, дать нельзя. Законодательство РФ использование «бытовых» гаджетов, не являющихся спецсредствами, не запрещает. Поэтому некоторые юристы советуют родителям «умные часы» использовать и не обращать внимания на позицию педагога.

Однако в этой ситуации есть несколько больших НО.

Во-первых, негласно подслушивать других людей нельзя. И если подобное всплывет, то учитель или родители одноклассников ребенка могут обратиться в связи с «тихим» использованием умных часов в суд.

Во-вторых, даже на «гласный» сбор личной информации нужно получать согласие у людей, интересы которых могут быть затронуты. В ходе использования «умных часов» вы можете, например, услышать, что у учительницы чем-то заболел муж, и она едет к нему в городскую больницу №2. Это – личная информация, которая вам адресована не была.

Ну, или сидящие рядом с вашим ребенком дети могут обсуждать, где их родители держат дома деньги. Услышите нечто подобное – и при определенных обстоятельствах вас могут ожидать большие проблемы.

В-третьих, согласно трудовому законодательству, педагог может отказаться работать в условиях, не предусмотренных его трудовых договором. И не давать согласия вести уроки «под прослушкой», в принципе, является законным правом учителя.

Поэтому, если использование «умных часов» не запрещено уставом школы, гипотетически надеть их на ребенка является вашим законным правом. Но попытка реализовать на практике одну из их основных функций («радионяни», или «прослушки») может привести вас в суд. И не факт, что Фемида окажется на вашей стороне.

Отводя ребенка в школу, вы официально передаете его под ответственность образовательного учреждения, и формальных оснований контролировать его перемещение по учебному заведению у вас нет. Из соображений здравого смысла вы можете либо спокойно обсудить данный вопрос с педагогом, либо просить ребенка отключать часы при входе в школу и включать их после уроков.

В целом же, хотелось бы сказать, что, хотя правовые «рамки» всей нашей жизни задают законы, но и о вопросах морали и нормальных человеческих отношений забывать не стоит. Педагогика – это искусство, а учитель – живой человек, и в ситуации возникновения конфликта, реализовывать свои задачи, в результативности которых родители ребенка прямо заинтересованы, ему гораздо сложнее.

Имеют ли право родители забирать телефон у ребёнка?

Каждому из нас не понаслышке знакомы ситуации, когда родители вынуждены отнять у чада его же гаджеты, считая, что так они сделают лучше для него самого. Но имеют ли права родители забрать телефон у ребенка? Распространено мнение, что несовершеннолетний не имеет каких-либо прав на собственность, и родители вправе решать многое за него. Но это не так.

Семья – это ячейка общества, отношения которой основаны на взаимоуважении и взаимопонимании. Согласно Конституции РФ, пользование любыми вещами в рамках семьи возможно только со взаимного согласия и разрешения, но своевольно ограничивать права ребенка родственники не вправе. В этом вопрос следует соблюдать и этические правила, чтобы не навредить психике ребёнка.

В современном мире забрать у несовершеннолетнего телефон — это то же самое, что и поместить его в изолятор, то есть ограничить общение с окружающей средой. Более подробно обо всех тонкостях закона и семейных отношений, Вы узнаете, ознакомившись с позицией законодателей.

Законы и их толкование

Итак, могут ли родители забрать телефон у ребенка? Начнем с того, что несовершеннолетний ребёнок в возрасте от 14 до 18 лет имеет право самостоятельно, без какого-либо согласия родителей, распоряжаться своими доходами, стипендией или заработанными средствами, также подросток вправе совершать покупки, небольшие бытовые сделки или сделки, имеющие бескорыстный характер, не имеющие потребность в нотариальном удостоверении или государственной регистрации, сделки по распоряжению средствами, предоставленными законными представителями или с согласия последнего третьим лицом для определённой задачи или для свободного распоряжения (ст. 26, п. 2ст.

28 Гражданского кодекса РФ).

Несовершеннолетний в возрасте от 14 лет имеет право независимо от чьего-либо мнения пользоваться приобретённой вещью (то есть имеет возможность в процессе потребления вещи извлекать из неё полезные свойства и качества). Законом подразумевается выполнение родителем обязанности соблюдать эти права несовершеннолетних. Законные представители не имеют права собственности на имущество или личные вещи своего ребёнка.

Проживающие совместно все члены семьи вправе пользоваться вещами друг друга только со взаимного согласия. (п. 4 ст.

60 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, мы имеем факт, что родители не имеют права забирать какие-либо вещи у несовершеннолетнего (с 14 лет), которые он приобрёл на свои деньги. Но! При достаточном количестве и качестве приведённых оснований несовершеннолетний от 14 до 18 лет судебном порядке может быть лишён права распоряжаться самостоятельно своими доходами (п. 4 ст.

26, ст. 30 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст.

281 Гражданского процессуального кодекса РФ). Исключением является случай, если несовершеннолетний имеет полную дееспособность (например, женился и завел ребенка).

А имеют ли родители право забрать телефон, если ребенок не покупал его сам? Если ребенок старше 14 лет пользуется вещами, которые он не покупал, а получил в дар, то родители могут ограничить использование этих вещей, но отнимать вовсе не имеют права. Дарение — это тоже юридическая процедура, и если уж Вы безвозмездно отдали гаджет, то не можете забирать его обратно по своему усмотрению. Конечно, можно сказать, что подросток не может доказать факт дарения, у него нет дарственной, да и не пойдет он в суд по этому поводу.

Но ведь речь идет о семье, а не о скамейке подсудимых. Забирать подаренное назад и бравировать неплатежеспособностью ребенка — это вопиющая несправедливость, которой нет законного и морального оправдания.

Ответ юриста

На самом деле, все дети и взрослые, то есть все члены семьи, проживающие совместно в одной квартире или доме, вправе пользоваться вещами друг друга только со взаимного разрешения и согласия. То есть родители могут взять, забрать, позаимствовать телефон у ребёнка только со взаимного согласия. Это важный факт, подкрепленный законами Российской Федерации и этическими правилами, принятыми в обществе.

Такое отношение формирует личную свободу каждого гражданина, наличие человеческих и уважительных отношений. Ребенок, согласно Конституции РФ, имеет право на благополучную жизнь и безопасность в семье. Также есть Всемирная декларация прав человека, где закреплены базовые права всех людей.

И свобода мнений, и свобода ассоциаций, и свобода вероисповедания, и другие права личности гарантированы всем гражданам стран ООН. Поэтому если запрет на использование гаджета обусловлен желанием нарушить фундаментальные права личности, родители должны понимать, что это незаконно. Да, сотни людей так делают, и государство никак не реагирует на это, но если все мы будем поступать так, «пока никто не видит», о сохранении базовых прав личности в мире не может быть и речи.

Расшатывать эти основы недопустимо даже в рамках одной семьи.

Ребёнок, находящийся ещё в периоде младенчества, уже имеет право на собственность. Это может быть угодно, от одежды, цветных карандашей, куклы или игрушечной машинки до настоящей машины или даже квартиры, в том числе и телефона. Имущество может быть получено в качестве подарка от родственников, родителей или наследства.

У взрослых и детей не пересекается понятие о совместной собственности, как, например, у супругов. Родители имеют своё имущество, а дети – своё. Ребёнок, как и любой другой полноценный гражданин, имеет право собственности и может потребовать не нарушать его кем-либо.

Если рассматривать вопрос со стороны всех формальностей, мама не имеет право брать телефон дочери без её разрешения.

Так можно ли родителям забирать телефон у ребенка? Что касается конкретно телефона, если рассматривать данный вопрос более подробно, то ВРЕМЕННОЕ ограничение ребёнка родителями в телефоне возможно. Например, из-за заботы о его здоровье.

• Данное имущество приобретено на личный доход ребёнка. Несовершеннолетний мог работать в свободное от учёбы время и заработал на мобильный;
• Имущество получено в качестве подарка от бабушки или тёти, теперь телефон – это личная собственность ребёнка.
• Вещь является полученной в качестве наследства.

Как избежать конфликта?

Имеет ли право учитель собирать телефоны учеников перед уроком?

По мнению большинства педагогов, смартфонам не место на школьных занятиях. Одни преподаватели просят учеников убрать телефоны с парт, а другие предпочитают забирать у детей гаджеты на время урока. Но имеют ли учителя право на такое посягательство на чужое имущество? Рассмотрим эту ситуацию с юридической точки зрения.

Смартфоны на уроке — враги или помощники?

Мы уже писали о принятии парламентом Франции закона о запрете использования смартфонов в школе. Законопроект спорный, есть как сторонники такой инициативы, так и ярые противники. Российские педагоги тоже отреагировали неоднозначно.

Например, одни учителя считают, что невозможно отрицать цифровой прогресс, нужно лишь научиться использовать его во благо. Так, директор института неформального образования INO Дмитрий Зицер в своём интервью каналу «360» поделился мнением: «Смартфон — это часть жизни. Сейчас надо говорить о том, как научиться учителям использовать то, что дети постоянно с телефонами.

Смартфон надо сделать верным помощником, а не превращать во врага. Учителям необходимо делать уроки нескучными, интересными, можно подключать телефоны. Я уверен, что телефоны в руках детей влияют только на психику взрослых».

А вот министр образования России Ольга Васильева высказывается против мобильных телефонов. «Что касается запрета айфонов как помощи на уроках учеников — я думаю, что здесь вопрос очень сложный. На мой взгляд, у нас есть планшеты во многих школах, те, которые являются рабочими и которых достаточно, чтобы посмотреть рабочий материал», — прокомментировала «мобильную» ситуацию в школах Васильева в ходе Общероссийского родительского собрания в прошлом году.

Тогда же министр отметила, что запрещать или разрешать использовать мобильные телефоны в школе — собственная прерогатива каждого учебного заведения. В пример Васильева привела использование во многих общеобразовательных учреждениях специальных коробок для сбора телефонов. На входе в класс стоит «красивый ящичек», куда школьники сдают свои гаджеты, которые они забирают оттуда лишь после занятий.

Действительно, практика изъятия на время урока гаджетов у школьников имеет успех у многих преподавателей. Но правомерен ли такой «отъём у населения» имущества и чем подобные действия могут грозить учителю? Разбираемся в ситуации при помощи «буквы закона».

Юридическая сторона вопроса

Имущество

В нашем анализе будем руководствоваться Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом РФ.

Итак, семья приобрела своему ребёнку мобильное устройство, которое он стал носить с собой в школу. Следовательно, был совершён акт дарения, а ребёнок стал собственником гаджета.

В школе преподаватель требует ребёнка сдать смартфон на временное хранение, так как наличие гаджета у школьника будет отвлекать ребёнка от процесса обучения. В конце урока учитель обязуется вернуть телефон владельцу.

Дети, которые проходят обучение в школах, дееспособны, следовательно, могут приобретать и осуществлять гражданские права, исполнять свои гражданские обязанности. Объем прав и обязанностей регулируется Гражданским кодексом РФ. Статьи 21, 26 и 28 определяют понятие дееспособности, а также перечисляют варианты возможных сделок в зависимости от возраста несовершеннолетнего («Дееспособность гражданина»; «Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет»; «Дееспособность малолетних»).

Школьник, став собственником смартфона, обрёл права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ребёнок вправе распоряжаться личным имуществом, как ему вздумается, совершая любые действия, естественно, при этом не нарушая закон, права и охраняемые законом интересы других лиц. Такие действия регулируются Гражданским кодексом РФ, описываются в статье 209 (ст.

209) «Содержание права собственности». Таким образом, всю ответственность за свои действия с личным имуществом, в данном случае — с телефоном, ребёнок несёт самостоятельно (ст. 210 «Бремя содержания имущества» и ст.

211 «Риск случайной гибели имущества»).

Книга написана в соавторстве. Тодд Уайтекер — профессор образовательной подготовки в Университете штата Индиана, США. Автор ряда бестселлеров для учителей.

Аннетт Бре — популярный американский автор, консультант и оратор. В своей книге эти известные эксперты в области образования предлагают уникальную программу повышения преподавательского мастерства: 40 эффективных методик, которые помогут радикально изменить картину успеваемости учеников в лучшую сторону!

Хранение

Итак, с актом дарения и получением ребёнка телефона в собственность разобрались, теперь рассмотрим момент «честного отъёма» сотового телефона у ученика и пребывание гаджета в коробке (или ящике, или любом другом месте, куда поместит его ученик или учитель).

В подобной ситуации из всех вышеперечисленных действий логически «вытекает» лишь один вид сделки — хранение. Согласно договору хранения «одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности» (ГК РФ ст. 886 «Договор хранения»).

Несмотря на то что договор хранения предполагает простую письменную форму, отсутствие оной «не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем» (ГК РФ ст. 887 п. 3 «Форма договора хранения»).

Согласно п. 1 ст. 900 ГК РФ («Обязанность хранителя возвратить вещь») «хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением».

В данном случае под «хранителем» понимаем преподавателя, забирающего сотовый телефон, а под «поклажедателем» — школьника.

Кстати, стоит отметить, что преподаватель не имеет права требовать у своих учеников сдавать телефоны перед уроком. Личное имущество должно сдаваться добровольно, иначе педагог нарушает положения ст. 209 ГК РФ («Содержание права собственности») и п.1 ст. 35 гл. 2 Конституции РФ («Право частной собственности охраняется законом»).

Читайте ещё:

В чём же подвох?

Все «роли» распределены, действия расписаны, казалось бы, где может притаиться опасность? Однако вероятность того, что «что-то может пойти не так», вполне велика.

Представьте ситуацию, в которой ученик решает проучить или отомстить преподавателю. Причин может быть масса — некорректное замечание педагога, неудовлетворительная отметка, наказание за провинность и т.д. Или, возможно, что гаджет ребёнка уже сломан, он боится реакции родителей и ищет, на кого бы «повесить» вину.

Так или иначе, но ученик вполне может отдать преподавателю на хранение уже сломанный аппарат.

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ («Основания ответственности хранителя») «хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401» Гражданского кодекса.

П.2 ст.401 ГК РФ (Основания ответственности за нарушение обязательства) гласит, что «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство». В описанной ситуации именно педагог становится «лицом, нарушившим обязательство», поэтому ему самостоятельно придётся доказывать, что он не причинял вред гаджету.

Также важно обратить внимание на то, что хоть это и был акт хранения, но протекал он на безвозмездной основе. А для такого варианта тоже существуют свои правила. Согласно п.2 ст. 902 ГК РФ («Размер ответственности хранителя»):

«При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей — в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость».