- Частное обжалование (опротестование) и пересмотр определений суда первой инстанции
- Статья 334 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
- Дополнительный комментарий к статье 334 ГПК РФ
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 334 ГПК РФ
- Определение Верховного Суда РФ N 78-КГ16-69
- Статья 272. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции
- Комментарий к ст. 272 АПК РФ
Частное обжалование (опротестование) и пересмотр определений суда первой инстанции
Действующий закон (ст. 316 ГПК) признает специфику жалоб, подаваемых в связи с определениями суда первой инстанции, не вступившими в законную силу. Их он именует частными в отличие от кассационных.
Вместе с тем провозглашает, что подача и рассмотрение таких жалоб происходят в порядке, предусмотренном для кассации. Полагаем, что как обжалование, так и пересмотр определений суда первой инстанции значительно отличается от кассационного обжалования и кассационного пересмотра судебных решений. Особенности связаны с сутью объекта обжалования и пересмотра.
Во-первых, как известно, определение – судебное постановление, которое не разрешает дело по существу (ст. 223 ГПК). Определениями в основном рассматриваются процессуальные вопросы, возникающие при судебном разбирательстве гражданских дел судом.
Поэтому в данном производстве не проверяется правильность разрешения дела по существу. Суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность рассмотрения отдельных «частных» вопросов судопроизводства. В результате как обжалование, так и пересмотр вполне логично именовать частным.
И хотя определений по конкретному делу суд выносит несколько, в анализируемом пересмотре суд пересматривает в рамках поданной частной жалобы одно определение, не вступившее в законную силу.
Во-вторых, определения суд выносит во всех процессуальных стадиях. Некоторые из них судья постановляет до того как суд разрешит дело по существу (например, определения об отказе в принятии заявления, об обеспечении заявленных исковых требований, о судебных расходах и др.). В связи с этим заинтересованному лицу, чьи субъективные права или законные интересы действительно или предположительно нарушены вынесением того или иного определения, должно быть предоставлено право обжалования, хотя производство по делу еще не окончено.
Данное право реализуется подачей частной жалобы.
В-третьих, судебное решение, как итоговое, заключительное постановление первой инстанции аккумулирует не только итоги, но саму процессуальную деятельность по отправлению правосудия. В его содержании отражаются многие, но не все совершенные процессуальные действия и акты, в силу чего необходима нормативная четкость в вопросе о том, на какие определения можно подавать частные жалобы. Согласно ст.
315 ГПК, все определения суда первой инстанции подразделяются на те, которые можно обжаловать отдельно от решения, и на те, которые – нельзя. В отношении последних возражения могут включаться в кассационную жалобу (протест). Кроме того, отдельные определения вообще не подлежат обжалованию, например, определения об отложении разбирательства дел.
В частном порядке могут быть обжалованы определения, оформляемые в виде самостоятельного процессуального документа. Совместно с решением обжалуются в основном протокольные определения, выносимые в судебном заседании и включаемые в судебный протокол.
В соответствии с действующим законом в частном порядке могут быть обжалованы: а) определения, предусмотренные статьями ГПК; б) определения, преграждающие возможность дальнейшего движения дела (ст. 315 ГПК). ГПК указывает несколько десятков случаев возможности обжалования определений отдельно от судебного решения.
Практически нормативно определены все случаи частного обжалования. Пункт 2 ст. 315 ГПК не часто применяется в судебной практике.
В-четвертых, состав лиц, имеющих право частной жалобы, обусловлен их юридической заинтересованностью. Последняя возникает как до начала гражданского процесса по конкретному делу, так и в судопроизводстве. В первом случае заинтересованные лица становятся лицами, участвующими в деле, во втором – право на частную жалобу приобретают граждане и организации, привлеченные к гражданской процессуальной ответственности, если даже они не участвуют в разбирательстве дела.
В этой части судебная практика расширила границы частного обжалования, предусмотренные ч. 1 ст. 315 ГПК.
В остальном частное обжалование осуществляется как и кассационное. Прокурор вправе приносить частный протест. Реквизиты частной жалобы те же, что и кассационной. Традиционно частные жалобы не оплачиваются государственной пошлиной.
Таковы особенности обжалования определений, не вступивших в законную силу. Благодаря им обжалование именуется не кассационным, а частным.
Пересмотр дел по частным жалобам и протестам проводит суд второй (кассационной) инстанции, и этот пересмотр характеризуется рядом специфических черт, существенно отличающих его от кассационного.
Прежде всего, специфика проявляется в том, что суду второй инстанции в большинстве случаев для проверки нужны не все материалы дела, не все дело целиком, а лишь часть его.
В связи с этим судья, вынесший определение и получивший жалобу до окончания судебного разбирательства дела, должен выделить процессуальные документы, относящиеся к обжалуемому определению, в отдельное, самостоятельное производство. Эту часть дела с частной жалобой (протестом) он направляет в кассационную инстанцию.
В случаях, когда жалоба поступила после завершения производства по делу (определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения), либо когда к моменту направления дела с жалобой суд уже постановил решение по делу, в кассационную инстанцию направляется все дело вместе с частной жалобой (протестом). Критериями проверки служат случаи незаконности или необоснованности определений, именно их стремится выявить вышестоящая инстанция при проверке определения и документов дела. Незаконность определений, как правило, представляет собой результат нарушения или неправильного применения норм гражданского процессуального права.
Необоснованным определение бывает при неполном выяснении юридически значимых обстоятельств, необходимых для постановления обжалуемого определения, либо при несоответствии выводов суда, изложенных в определении, установленным фактам дела.
И наконец, последняя отличительная черта пересмотра определений – полномочия кассационной инстанции.
Согласно ст. 317 ГП К суд вправе:
- оставить определение без изменения, а жалобу или протест – без удовлетворения. Данное полномочие осуществляется в случае правильности пересматриваемого определения либо при обнаружении несущественных нарушений;
- отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это полномочие суд осуществляет при выявлении необоснованности определения, а также существенных процессуальных нарушений (ч. 1 ст. 308 ГПК) или безусловных оснований к отмене (п. 1-3, 5-8 ст. 308 и ст. 309 ГПК);
- отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Данное полномочие (апелляционное) суд реализует при непременном условии, что в деле есть все необходимые доказательства для разрешения вопроса по существу. Это полномочие заменяет в частном пересмотре изменение пересматриваемого постановления, вынесение нового решения (п. 4 ст. 305 ГПК) и отмену постановления с прекращением производства по делу или с оставлением заявления без рассмотрения (п. 3 ст. 305 ГПК).
Сказанное дает основание считать частным не только обжалование определений, но и их пересмотр судом второй инстанции.
Таким образом, производство в кассационной инстанции по частным жалобам и протестам – самостоятельный вид пересмотра судебных постановлений, существующий в российском гражданском процессе наряду с самоконтролем суда первой инстанции, кассационным и надзорным пересмотрами.
Статья 334 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Дополнительный комментарий к статье 334 ГПК РФ
Комментируемая статья 334 ГПК РФ устанавливает два полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.
Если обжалуемое определение отвечает признакам законности и обоснованности, то суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора — без удовлетворения. Если же есть нарушения норм материального и процессуального права, то суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу путем вынесения нового определения.
Относительно вопроса о том, вправе ли суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи, отменить определение и вынести решение по существу дела, Верховный Суд РФ отмечает, что в случае отмены определения апелляционным судом по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи. Решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на рассмотрение мировому судье.
Например, апелляционная инстанция, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора на определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, в случае его отмены выносит определение об отказе сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения и направляет дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 334 ГПК РФ
52. В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Определение Верховного Суда РФ N 78-КГ16-69
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку резолютивная часть апелляционного определения не содержит указания на восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, то есть пропущенный процессуальный срок не был восстановлен в установленном законом порядке.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора определены ст. 334 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При рассмотрении частной жалобы комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда требования ст. 334 ГПК РФ учтены не были, суд апелляционной инстанции отменил постановление суда первой инстанции, при этом вопрос о восстановлении срока не разрешил.
Статья 272. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции
1. Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
3. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
4. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:
1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;
3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
- Статья 271. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции
- Статья 272.1. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства
Комментарий к ст. 272 АПК РФ
1. Апелляционные жалобы на определения подаются в порядке, предусмотренном для обжалования решений. Обжалованию подлежат определения, возможность обжалования которых предусмотрена АПК или которые препятствуют дальнейшему движению дела. Например, определения, указанные в ст. ст. 46, 50, 51, 93, 94, 97, 117, 149, 151 и др.
На иные определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу.
2. Общий срок обжалования определения установлен продолжительностью один месяц со дня его принятия. Срок рассмотрения апелляционной жалобы на определение — два месяца.
Вместе с тем апелляционные жалобы на определение о возвращении искового заявления, на определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела (например, о приостановлении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения), принятые в соответствии со ст. ст. 46, 50, 51, 130 АПК, рассматриваются судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления жалобы в суд.
В частности, АПК предусмотрено обжалование следующих определений:
— об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о вовлечении в дело соответчика (ст. 46);
— об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 50);
— об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51);
— об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ст. 93);
— о встречном обеспечении (ст. 94);
— об отмене обеспечения иска или об отказе в отмене обеспечения иска (ст. 97);
— об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 117);
— об отказе в продлении назначенного судом процессуального срока (ст. 118);
— о наложении судебного штрафа (ст. 120);
— о возвращении искового заявления (ст. 129);
— об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ст. 130);
— о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу (ст. 147);
— об оставлении иска без рассмотрения (ст. 149);
— о прекращении производства по делу (ст. 151);
— об отказе в принятии дополнительного решения (ст. 178);
— о разъяснении решения, об исправлении допущенных в решении описок, опечаток, арифметических ошибок (ст. 179);
— по делам о несостоятельности (банкротстве) (ст. 223);
— о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 315);
— об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 317);
— о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению; об отказе в восстановлении пропущенного срока (ст. 322);
— о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата (ст. 323);
— об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа или порядка его исполнения или об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (ст. 324);
— о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения (ст. 326);
— о приостановлении, прекращении исполнительного производства или об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (ст. 327).
3. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются по правилам, предусмотренным гл. 34 АПК.
В случае отмены судом апелляционной инстанции определений о возвращении искового заявления, приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения дело передается на рассмотрение суда первой инстанции, так как спор по существу не рассмотрен.
По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе:
— оставить определение без изменения, жалобу — без удовлетворения;
— отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;
— отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК).
В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК.
Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 6.1 ст. 268, ч.
4 ст. 270 АПК рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Следует отметить, что в резолютивной части постановления апелляционный суд должен поименовать вопрос, который проверялся в апелляционном порядке. Например, определение о возвращении искового заявления отменить, направить исковое заявление в арбитражный суд для принятия к производству.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, копии которого направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия.