Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п.1 ст. 158 ГК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ).
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (ст. 420 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, которая бы позволяла достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.
3ст. 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Терминология
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
Согласно пп. 10 п. 2 ст.
8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле) хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных федеральными законами случаев, самостоятельно определяют условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг.
При этом статьей 9 вышеуказанного закона установлена обязательность заключения договора поставки между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров.
Кроме этого, следует иметь в виду, что п.п. 7 и 8 ст. 9 Закона о торговле установлены крайние сроки для оплаты продовольственных товаров покупателем продавцу.
Вывод
Как следует из вопроса, стороны при совершении сделки купли-продажи оформляют товарную накладную унифицированной формы ТОРГ-12. Согласно указаниям по заполнению товарной накладной, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, товарная накладная составляется в двух экземплярах.
Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. При этом оба экземпляра товарной накладной содержат разрешительные подписи должностных лиц продавца, а также подписи уполномоченных представителей продавца и покупателя, подтверждающие совершение сделки по отпуску, приемке и получению груза (товаров).
Соответственно, приемка товаров покупателем означает его согласие на совершение сделки по купле-продаже товаров, указанных в товарной накладной, и принятие на себя обязательства по оплате принятых товаров.
Таким образом, оформление сделки по купле-продаже товаров путем оформления только товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 соответствует нормам ГК РФ о совершении сделки в письменной форме.
Обратите внимание! Этот вывод не относится к торговым сетям — покупателям продовольственных товаров, для которых заключение договора поставки является обязательным в силу Закона о торговле.
По второму вопросу
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации:
— после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг);
— (и) при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, Налоговым кодексом получение вычетов по НДС не ставится в зависимость от наличия договора купли-продажи (поставки). Покупатель вправе заявить к вычету НДС, предъявленный продавцом товаров, приобретаемых для перепродажи, на основании:
— товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12;
— документа, подтверждающего принятие товаров к учету.
Форма документа, свидетельствующего о принятии к учету товаров, утверждается в составе бухгалтерской учетной политики. Для этого могут использоваться унифицированные формы (акт о приемке товаров № ТОРГ-1, приходный ордер № М-4) либо документ, разработанный покупателем самостоятельно. В учетной политике можно предусмотреть, что факт оприходования товаров (принятия их к учету) подтверждается проставлением на накладной соответствующего штампа с указанием места хранения, даты приемки товаров, ф.и.о.
и подписи материально-ответственного лица.
Судебная практика: Поставка товара без договора
«. Как видно из материалов дела, фирма, ссылаясь на то, что на основании устной заявки общества поставила последнему по товарным накладным дизельное топливо на общую сумму 178 976 рублей, обратилась в арбитражный суд с иском.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные фирмой накладные, с учетом свидетельских показаний работников ответчика, в том числе главного инженера, специально уполномоченного на прием товара, пришли к обоснованному выводу о том, что надлежащим доказательством получения обществом дизельного топлива является только товарная накладная от 06.01.2009 N ФБЮ00001 на сумму 130 900 рублей, в которой имеется оттиск печати ответчика и подпись его главного бухгалтера.
Доказательств, опровергающих указанные выводы, общество в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили требования фирмы о взыскании с ответчика стоимости товара, переданного по накладной от 06.01.2009. «
Определение ВАС РФ от 01.03.2013 N ВАС-1877/13 по делу N А42-5316/2011
«. Между ООО «Мыс Надежды» (агент) и обществом (поставщик) подписан договор поставки от 03.03.2008, согласно которому поставщик обязуется поставить закупленные за свой счет товары, а покупатель принять и оплатить их по договорным ценам согласно накладной.
Суды установили, что обществом по товарным накладным поставлен предприятию товар.
Неоплата в полном объеме стоимости поставленного товара явилась основанием для обращения общества с настоящим иском.
Проанализировав условия договора поставки, суды пришли к выводу о его незаключенности в связи с отсутствием сведений о наименовании и количестве товара. Суды указали, что между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В результате оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 232, 234, 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьями 309, 310, 432, 1005, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что агентом (ООО «Мыс Надежды») в рамках поручении от имени и за счет предприятия (судовладельца) заключены разовые сделки купли-продажи продуктов питания, суды пришли к выводу о доказанности обществом факта передачи предприятию товара по товарным накладным, его получения полномочными представителями предприятия без замечаний, и наличия у предприятия в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности оплатить поставщику (обществу) стоимость принятого товара.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. «
Определение ВАС РФ от 29.12.2012 N ВАС-17499/12 по делу N А56-53784/2011
«. Как следует из представленных материалов и установлено судами, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Петро-Офис» указало, что в период с 13.01.2011 по 16.02.2011 по товарным накладным поставило учреждению офисную мебель на общую сумму 641 862 рубля 75 копеек.
Ввиду отсутствия оплаты за поставленный товар, продавец (истец) направил в адрес покупателя претензию с требованием в срок до 10.09.2011 погасить сумму долга и уплатить 30 915 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неисполнение учреждением требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Признавая требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 313, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленного в ходе исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных участниками спора доказательств фактов поставки истцом ответчику товара по разовым сделкам купли-продажи, принятия товара полномочными представителями ответчика, обязанности ответчика оплатить принятый товар и отсутствия в деле доказательств погашения ответчиком задолженности за поставленный и принятый им спорный товар.
Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено. «
Определение ВАС РФ от 13.11.2012 N ВАС-14612/12 по делу N А45-9596/2012
«. Судами установлено, что мотивом обращения предпринимателя Ширина А.В. в арбитражный суд с настоящим иском послужила неоплата предпринимателем Посуконько А.Г. товара, поставленного последнему по расходным накладным от 31.01.2009 N 4, 5, 6.
Суды квалифицировали отношения сторон по передаче ответчику спорного товара как разовые сделки купли-продажи.
В результате оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных фактов передачи товара истцом, получения его ответчиком и отсутствия доказательств его оплаты суды признали требование предпринимателя Ширина А.В. о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судам не допущено. «
Определение ВАС РФ от 23.07.2012 N ВАС-2920/12 по делу N А60-21959/2011
«. Судами установлено, что мотивом для обращения завода в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом обязательства по оплате товара, поставленного ему по ряду поименованных в судебных актах накладных.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) суды квалифицировали отношения сторон по передаче ответчику товара как разовые сделки купли-продажи.
Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что поставка товара ответчику подтверждена представленными товарными накладными, которые являются надлежащими доказательствами поставки.
Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной оплаты переданного ему товара, суды взыскали с него сумму основного долга. «
Определение ВАС РФ от 19.07.2012 N ВАС-9003/12 по делу N А45-14295/2011
«. Судами установлено, что мотивом для обращения ООО «БКП-7» в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ООО «Краномонтаж» обязательства по оплате товара, поставленного последнему по товарной накладной от 06.11.2008 N 8.
Признавая заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно исходили из установленного на основании представленных материалы дела доказательств факта поставки товара в адрес ответчика по разовой сделке купли-продажи, факта наличия задолженности за отпущенный товар и отсутствия доказательств погашения ответчиком долга в полном объеме.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено. «
Определение ВАС РФ от 05.07.2012 N ВАС-8613/12 по делу N А03-17176/2010
«. Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО «Лакт» в период с 16.06.2009 по 07.10.2010 по товарным накладным отпустило ИП Михайлову И.В. молочную продукцию своего производства на сумму 10 139 817 рублей 89 копеек, которую предприниматель оплатил частично. Сумма долга составила 4 339 768 рублей 37 копеек.
Установив, что в товарных накладных, представленных в материалы дела, сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи (наименование и количество товара, цена), суды пришли к выводу о том, что между сторонами состоялись разовые сделки купли-продажи.
Учитывая отсутствие в деле доказательств полной оплаты товара, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 513, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования. «
Определение ВАС РФ от 12.12.2011 N ВАС-15950/11 по делу N А09-8473/2010
«. Судами установлено, что общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на задолженность торгового дома за поставленные товары, представив в обоснование заявленных требований ряд поименованных в судебных актах товарных накладных.
Суды квалифицировали отношения сторон по передаче ответчику спорного товара как разовые сделки купли-продажи.
В результате оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных фактов передачи товара истцом, получения его ответчиком и отсутствия доказательств его оплаты суды признали требование общества о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара с торгового дома также взысканы проценты. «
Определение ВАС РФ от 07.10.2011 N ВАС-12475/11 по делу N А61-1769/10
«. Требования ООО «Ярос» о взыскании задолженности за поставленные ГСМ основаны на товарных накладных и счетах-фактурах, представленных в материалах дела, по которым ООО «Энергос» получил от ООО «Ярос» нефтепродукты на спорную сумму.
Получение товара ответчиком не оспаривается и подтверждается указанными накладными. Неоплата товара явилась основанием обращения общества с иском в суд.
Суды квалифицировали отношения сторон по передаче ответчику товара как разовые сделки купли-продажи.
Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной оплаты переданного ему товара, суды взыскали с него 145 975 746 рублей основного долга.
Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу не имеется. «
Определение ВАС РФ от 07.10.2011 N ВАС-12475/11 по делу N А61-1769/10
«. Из судебных актов следует, что требования ООО «Ярос» о взыскании задолженности за поставленные ГСМ основаны на товарных накладных и счетах-фактурах, представленных в материалах дела, по которым ООО «Энергос» получил от ООО «Ярос» нефтепродукты на общую сумму 145 975 746 рублей.
Получение товара ответчиком не оспаривается и подтверждается указанными накладными. Неоплата товара явилась основанием обращения общества с иском в суд.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) суды квалифицировали отношения сторон по передаче ответчику товара как разовые сделки купли-продажи.
Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной оплаты переданного ему товара, суды взыскали с него сумму основного долга.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу не имеется. «
Определение ВАС РФ от 15.09.2011 N ВАС-12450/11 по делу N А56-38326/2010
«. Как следует из судебных актов и установлено судами, 01.07.2009 между сторонами подписан договор без номера на поставку железобетонных плит, площадью 3500 кв. м, в результате исследования которого с позиций статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали его незаключенным ввиду отсутствия между сторонами соглашения о товаре, подлежащем поставке.
Суды указали, что условия договора не позволяют определить наименование и количество товара.
Суды пришли к выводу, что между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, в период с сентября по октябрь 2009 года ООО «СТАНДАРТ» поставило в адрес НОУ НиДПО «Волховская автомобильная школа РОСТО» железобетонные плиты на сумму 1 845 930 рублей.
Товар принят покупателем без замечаний и претензий по количеству и качеству, о чем свидетельствуют товарные накладные и акты приема-передачи, содержащие подписи и печати ответчика.
Поскольку задолженность за поставленный товар покупателем не была погашена, поставщик направил в адрес НОУ НиДПО «Волховская автомобильная школа РОСТО» претензию от 15.04.2010 N 1 с просьбой погасить сумму основной задолженности с учетом пени до 15.05.2010 года.
В результате оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных фактов передачи товара истцом и получения его ответчиком, суды признали требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено. «
Можно ли поставлять товар без заключения договора? Каковы риски бездоговорной поставки?
Поставка товара без заключения договора возможна, однако подразумевает значительные риски как для поставщика, так и для покупателя. При этом, договором будет считаться подписанная сторонами товарная накладная (или универсальный передаточный документ), которая содержит необходимые сведения о наименовании и количестве товара. Однако все иные вопросы, такие как сроки поставки, порядок оплаты, порядок приемки, гарантии, ответственность за нарушения обязательств и др., будут разрешаться на основании общих положений действующего законодательства.
ЗАДАТЬ ВОПРОС СПЕЦИАЛИСТУ
Оставьте заявку, и мы обязательно вам поможем!