Раздельное ознакомление с материалами уголовного дела

1. После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий.

В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.

2. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.

3. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

4. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

5. Следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство.

При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей;

1.1) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции — в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 настоящего Кодекса;

2) о применении особого порядка судебного разбирательства — в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса;

3) о проведении предварительных слушаний — в случаях, предусмотренных статьей 229 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 217 УПК РФ

1. Когда обвиняемый уже имел адвоката с момента предъявления обвинения, у него не выясняется, желает ли он иметь защитника. Ему должна быть обеспечена возможность ознакомления с материалами дела с участием защитника.

Раздельное ознакомление с материалами дела в этом случае может быть лишь по совместному ходатайству об этом обвиняемого и защитника, отраженном в приобщаемом к делу письменном заявлении. Несоблюдение этого требования расценивается судом как нарушение права обвиняемого на защиту .

См.: Постановление Президиума Архангельского областного суда от 24 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9.

2. Если при производстве предварительного следствия применялись видео-, киносъемка или звукозапись, то они воспроизводятся обвиняемому и его защитнику по их просьбе. Имела место или нет такая просьба, обязательно следует отразить в составляемом протоколе.

3. Обвиняемому (его защитнику) материалы уголовного дела предъявляются, но это не значит, что неполное, произведенное по инициативе самого обвиняемого (его защитника) ознакомление с ними есть отказ от ознакомления с материалами уголовного дела, а для защитника — отказ от защиты. Если обвиняемый (его защитник) имел возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, но прочитал лишь те документы, которые его интересовали, его права и уголовно-процессуальный закон не нарушены .

См.: Обзор кассационной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам с частными протестами на определения судов о направлении уголовных дел для дополнительного расследования // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 12.

4. Если обвиняемый и защитник ходатайствовали, чтобы при выполнении требований коммент. ст. их знакомили со всеми материалами дела совместно, а следователь (дознаватель и др.) произвел ознакомление обвиняемого и защитника раздельно, то налицо нарушение права обвиняемого на защиту .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3.

5. Повторное ознакомление обвиняемых и их адвокатов с материалами дела осуществляется, если производились дополнительные следственные действия. Составление же нового обвинительного заключения к таковым не относится .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8.

6. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления со всеми материалами дела. Однако иногда процесс такого ознакомления явно затягивается и не только из-за бездействия (действий) обвиняемого или его защитника.

Так, к примеру, судебной практике известен случай, когда расследование по делу было окончено 4 февраля. В этот же день следователь предъявил обвиняемому и его защитнику материалы дела на 23 листах для ознакомления, которые закончили знакомиться с ним лишь 16 августа. Такое чрезмерно длительное предъявление материалов уголовного дела для ознакомления может лишь свидетельствовать о недобросовестном отношении следователя к исполнению своих служебных обязанностей, а также об отсутствии надлежащего контроля за его работой со стороны руководителя следственного органа, а равно о бездействии прокурора .

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 10.

7. Когда же обвиняемый или его защитник сами, бесспорно, затягивают ознакомление с материалами дела, следователь (дознаватель и др.) вправе обратиться в суд с ходатайством об установлении в порядке ст. 125 УПК определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Если соответствующее судебное решение принято, но обвиняемый и (или) его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь (дознаватель и др.) вправе самостоятельно путем оформления соответствующего мотивированного постановления принять решение об окончании производства данного процессуального действия. Помимо вынесения указанного постановления следователь (дознаватель и др.) обязан отразить факт прекращения ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по судебному решению и в связи с явным затягиванием ими процесса ознакомления в протоколе этого процессуального действия.

8. Перед составлением протокола об ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела в случаях, предусмотренных п. 1 ч.

3 ст. 31 УПК, следователь обязан разъяснить ему особенности рассмотрения уголовного дела судом присяжных, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Все эти действия обязательно должны найти свое отражение в вышеуказанном протоколе.

9. Уголовно-процессуальный закон не требует отражения в протоколе следственного действия желания (либо нежелания) обвиняемого воспользоваться каждым из прав, предоставляемых ему ч. 5 коммент. ст. .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2004 г.

10. Если лицо обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных несколькими статьями УК, обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных (коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции), если это возможно хотя бы по одному из преступлений данной совокупности. Данное правило распространяется и на те случаи, когда по делу привлекается несколько обвиняемых и хотя бы один из них совершил преступление, предусмотренное п.

1 ч. 3 ст. 31 УПК (п.

3 ч. 2 ст. 30 УПК).

11. Если такой обвиняемый заявит ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных (коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции), у всех остальных, даже совершивших преступление небольшой тяжести, появляется право рассмотрения судом присяжных (коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции) и предъявленного им обвинения.

12. Ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных (коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции) не обязательно должно им быть подготовлено в письменном виде, достаточно его устного заявления, которое письменно фиксируется лицом, знакомившим его с материалами уголовного дела.

13. Если обвиняемый знакомится с уголовным делом не в первый раз, даже если после первого ознакомления, когда он отказался от суда присяжных (от такого состава суда, каким является коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции), он знакомится не со всем уголовным делом, а лишь с материалами, появившимися в деле после удовлетворения ходатайства одного из лиц, указанных в ч. 1 ст.

216 и ч. 1 ст. 217 УПК, у него все равно имеется право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных (коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции).

14. Когда никто из обвиняемых не возражает против рассмотрения их дела судом присяжных, дело направляется в суд для назначения к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания.

15. Если хотя бы один из обвиняемых возражает против рассмотрения дела судом присяжных, но в отношении его без риска потери возможности всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения дела, уголовное дело может быть выделено в отдельное производство, следователю и следует так поступить. Одно дело следователь должен направить в суд для назначения к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания, а другое — выделенное в отдельное производство — в суд для назначения судебного заседания в обычном порядке.

16. Когда же уголовное дело в отношении обвиняемого, возражающего против рассмотрения его дела судом присяжных, нельзя выделить в отдельное производство, так как это может отразиться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения хотя бы одного из двух дел, следователь выносит мотивированное постановление о невозможности раздельного рассмотрения дела в отношении обвиняемых и выделении дела в отношении одного из них в отдельное производство. После чего дело направляется в суд для назначения к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания (для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей).

17. Если в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК, хотя бы один из обвиняемых заявил ходатайство о рассмотрении дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, дело может быть рассмотрено только названным составом суда.

Соответствие документов инструкции по делопроизводству

Прежде всего, не следует поддаваться на уговоры следователей и начинать знакомиться с материалами уголовного дела, пока они не подшиты, листы томов дела не пронумерованы и не опечатаны. Каждый том уголовного дела должен быть сформирован в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД РФ от 20 июня 2012 года № 615.

Опись материалов находящихся в томе уголовного дела должна соответствовать требованиям указанной Инструкции. Поэтому при ознакомлении с материалами уголовного дела необходимо обращать внимание на соответствие наименований и дат документов, указанных в описи тома дела, фактическим наименованиям и датам документов, содержащихся в томе. При обнаружении несоответствия (несоответствий) следует заявить следователю письменное ходатайство об устранении нарушения и предоставлении возможности вновь ознакомиться с тем или иным документом.

Вот пример такого ходатайства.

Ходатайство об устранении нарушений в материалах уголовного дела

Следователю 1 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО
ГУВД по городу Москве
Мусиенко П.В.
адвоката НО «Тверская областная коллегия адвокатов»
Нагорного Е.А.
в защиту интересов обвиняемого М.

ХОДАТАЙСТВО
об устранении недостатков, допущенных при формировании сто шестого тома уголовного дела

Ознакомившись с томом № 106 уголовного дела (далее «том») № 380210 в порядке ст. 217 УПК РФ, мною обнаружены нарушения ч. 1 ст. 217 УПК РФ и Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России № 615 от 20.06.2012г. (далее Инструкция).

Обложка тома не соответствует требованиям пункта 201 Инструкции, а именно на обложке тома отсутствуют: полное и сокращённое наименование органа внутренних дел и структурного подразделения; номер уголовного дела; заголовок дела; дата заведения и окончания дела, срок хранения, инвентарный номер.

В описи документов тома отсутствуют даты документов, поименованных под номерами: 4, 31, 42-44, 47-49, 52-55.

В пункте описи 37 указано на наличие в томе некого Соглашения о назначении организатора размещения облигаций без указанного номера и даты.

В пункте № 42 описи указано на наличие в томе некого Заявления на передачу векселей без № и даты.

В пункте № 43 описи указано на наличие в томе Акта приёма-передачи векселей без № и даты.

В пункте № 47 описи указано на наличие в томе Заявления на передачу векселей без № и даты.

В пункте № 49 описи указано на наличие Акта приёма-передачи векселей» без № и даты.

В пункте № 52 описи указано на наличие Акта принятия векселя к платежу без № и даты.

В нарушение требований п. 206 и п. 207 Инструкции в конце внутренней описи документов, находящихся в деле, не произведена итоговая запись, в которой цифрами и прописью должно быть указано количество внесённых в неё документов и листов с заверением этой надписи подписью сотрудника, оформившего опись, а также отсутствует заверительный лист, подшитый в конце дела с данными о количестве листов, подшитых в дело с заверением подписью сотрудника, оформившего том дела.

Указанные нарушения п.п. 28.10, 193, 205, 206, 207 Инструкции не позволяют идентифицировать находящиеся в томе уголовного дела документы с документами, указанными в описи тома и гарантировать неизменяемость материалов тома дела после ознакомления, что приводит к нарушению прав обвиняемого М. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 16, 53, 120-122, 219 УПК РФ

1. Приобщить настоящее ходатайство к материалам уголовного дела.

2. Привести обложку тома № 106 и опись документов этого тома в соответствие с Инструкцией по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России № 615 от 20.06.2012г., и устранить нарушения п.п. 206 и 207 указанной Инструкции.

3. Повторно обеспечить возможность реализовать права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ путём предоставления возможности надлежащего ознакомления с содержанием тома № 106 после устранения указанных в настоящем ходатайстве нарушений.

Адвокат Нагорный Е.А.

Ходатайство о возврате уголовного дела прокурору

Процессуальные документы (протоколы, постановления) должны быть составлены в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ. Обнаруженные дефекты в процессуальных документах, которые впоследствии, скорее всего, будут указаны в обвинительном заключении в качестве доказательств обвинения, могут стать основанием для возвращения судом уголовного дела прокурору или признания этих процессуальных документов недопустимыми доказательствами. Поэтому при обнаружении таких дефектов не следует заявлять о них следователю.

Заявите в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о проведении предварительного слушания по делу и укажите, что мотивированное ходатайство заявите в суде.

Пример 1

Пример из ходатайства в Мещанский районный суд г. Москвы о возврате уголовного дела прокурору (см. «Мошенничество, совершённое организованной группой либо в особо крупном размере» в статье «Преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности – «палка о двух концах»):

«…В связи с многочисленными нарушениями норм УПК РФ, допущенными в ходе предварительного расследования уголовного дела, мною на стадии ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по основаниям для возврата дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. …

… Шестое. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УПК РФ уголовное производство в Российской Федерации ведётся на русском языке.

Между тем, часть документов (доказательств), подтверждающих обвинение составлено на иностранном языке, как следует из обвинительного заключения (л.д. 1860-1861, 1875-1876). И, в обвинительном заключении не приводиться не только краткое содержание указанных доказательств, но отсутствует надлежащим образом заверенный перевод этих доказательств (документов) на русский язык.

Более того, даже наименование некоторых документов в перечне доказательств обвинения приводится также на иностранном языке (л.д. …).

Данное обстоятельство не только является нарушением требования п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, но делает невозможным, препятствует обвиняемому и защитнику знакомиться с содержанием указанных доказательств обвинения, а суду оценивать приобщенные на иностранном языке доказательства для цели принятия правильного судебного решения».

Приведённый довод защиты указан в постановлении Мещанского районного суда г. Москвы от 27.06.2017 года и стал одним из оснований возврата уголовного дела № 01-0429/2017 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Цель защиты при ознакомлении с материалами уголовного дела

Не случайно в формулировках норм статьи 217 УПК РФ используется термин «ознакомление», который не подразумевает «изучение» или «исследование». В соответствии с обвинительно-репрессивным характером уголовного судопроизводства, цель следователя при предоставлении материалов уголовного дела обвиняемому и защитнику в порядке статьи 217 УПК РФ именно ознакомление и желательно, скорое. Цель и суть защиты – не формальный просмотр материалов дела (ознакомление), а изучение материалов до степени их абсолютного знания.

Только при таком подходе право обвиняемого на защиту может быть реализовано полностью.

По сложным составам преступлений в сфере экономики (часть 4 ст. 159, часть 3 ст. 160, ст.

172, 174, 174.1 и др.) изучение материалов уголовных дел с множеством финансово-экономических документов и экспертных заключений представляет собой нелёгкую задачу, в том числе и для суда. Поэтому нельзя к стадии ознакомления с материалами уголовного дела относиться небрежно, формально, уповая на призрачные возможности процессуалистов кустарного производства «порешать вопросы». Тем более что и для этого «метода защиты» нужны вменяемые процессуальные основания, почерпнутые, опять-таки из досконального знания материалов уголовного дела.

Понятно, что вышеприведённые советы по процессуальным действиям на стадии ознакомления с материалами уголовного дела не являются, во-первых, исчерпывающими, во-вторых, – панацеей успешной защиты. Но в любом случае, основа успешной защиты по уголовному делу лежит в совершенном знании уголовного процесса.

Адвокат Нагорный Е.А.
ноябрь 2019

По вопросам полной или частичной публикации материалов статьи обращайтесь к автору. В случае использования отдельных цитат или ссылок на информацию статьи, обязательным требованием является указание автора, названия статьи и ссылки на первоисточник в виде advokat-nagorny.ru

© ADVOKAT-NAGORNY.RU 2009-2021
Использование материалов сайта без разрешения правообладателя запрещено.

Комментарий к Статье 217 Уголовно-процессуального кодекса

1. Процедура ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела является процессуальной гарантией реализации закрепленного в подп. «a» п.

3 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод права обвиняемого быть подробно уведомленным об основаниях предъявленного ему обвинения (принята 4 ноября 1950 г. в Риме).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый имеет возможность в полном объеме оценить доказательственную базу, выявить допущенные в ходе расследования нарушения законности, что является необходимым условием эффективности его подготовки к судебному разбирательству.

Обвиняемый вправе знакомиться с материалами уголовного дела как самостоятельно, так и совместно с защитником. Раздельное ознакомление с материалами уголовного дела может производиться лишь в случае заявления обвиняемым и его защитником соответствующего ходатайства.

Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, за исключением случаев злоупотребления этим правом. Факты злоупотребления обвиняемого (защитника) правом на ознакомление с материалами уголовного дела должны удостоверяться следователем. По смыслу ч.

1 ст. 218 УПК РФ в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь отражает факты неявки обвиняемого и его защитника для ознакомления с материалами уголовного дела либо их уклонения от ознакомления с материалами уголовного дела иным образом. В материалах дела должно быть отражено: когда и на какое время был вызван обвиняемый (защитник); какие обстоятельства позволили следователю прийти к выводу о том, что обвиняемый (защитник) не явился для ознакомления с материалами дела без уважительных причин; в чем конкретно выразилось уклонение от ознакомления с материалами уголовного дела иным образом.

В случае затягивания обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела следователь направляет в районный суд ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами дела.

Ходатайство следователя рассматривается в судебном заседании с участием самого следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства и не настаивающих на его рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

2. Если в ходе исследования протокола ознакомления с материалами уголовного дела, иных материалов, заслушивания сторон суд придет к выводу о том, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то судом устанавливается срок, необходимый стороне защиты для реализации права на ознакомление с материалами дела, о чем выносится судебное постановление.

В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь разъясняет обвиняемому его права, закрепленные в ч. 5 ст. 217 УПК РФ. В случае невыполнения следователем требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).