Срок давности по уголовным делам 264.1

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

5. К лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 настоящего Кодекса, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.

Комментарии к ст. 78 УК РФ

1. Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение установленных уголовным законом сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, его совершившее, освобождается от уголовной ответственности.

2. Материально-правовым основанием применения института давности является нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по истечении продолжительного времени после его совершения и значительного уменьшения опасности лица, не уклоняющегося от следствия и суда. Вопрос о привлечении к ответственности за преступление, совершенное в далеком прошлом, теряет свою актуальность, а само событие преступления теряется в памяти потерпевших, свидетелей и других лиц.

3. Для применения давности необходимо наличие двух условий:

1) истечение установленных законом сроков;

2) отсутствие обстоятельств, нарушающих течение давности.

4. Действующее законодательство, в отличие (от предыдущего УК), ставит продолжительность сроков давности в зависимость не от срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а от категории этого преступления. В соответствии со ст. 78 лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли следующие сроки:

а) 2 года — после совершения преступления небольшой тяжести;

б) 6 лет — после совершения преступления средней тяжести;

в) 10 лет — после совершения тяжкого преступления;

г) 15 лет — после совершения особо тяжкого преступления.

Уголовный кодекс впервые сформулировал правила исчисления сроков давности, указав, что они исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Это значит, что никакие процессуальные действия по привлечению лица к уголовной ответственности не прекращают течения сроков давности. Если даже лицу был вынесен обвинительный приговор, но он не успел вступить в законную силу до истечения установленных законом давностных сроков, лицо освобождается от уголовной ответственности.

Срок давности исчисляется с 0 часов суток, следующих за днем совершения преступления, а заканчивается в 24 часа последних суток давностного срока. Например, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, совершенное 9 января 2008 г., заканчивается в 24 часа 9 января 2014 г.

До принятия действующего УК не был урегулирован вопрос об исчислении давности уголовного преследования за деяния, в которых наступление общественно опасных последствий по времени отделено от совершения противоправных действий (бездействия). В соответствии с ч. 2 ст.

9 УК «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий». Следовательно, именно с момента совершения предусмотренного уголовным законом действия (бездействия) следует исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Некоторой спецификой обладает порядок исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности за длящиеся и продолжаемые преступления.

Длящееся преступление признается фактически оконченным с момента его прекращения либо по воле виновного, либо по не зависящим от его воли причинам. Продолжаемое преступление отличается тем, что фактически оно продолжается уже на стадии оконченного преступления, поэтому срок давности привлечения к уголовной ответственности за него должен исчисляться с момента совершения последнего преступного действия, являющегося звеном в единой цепи действий, охватываемых умыслом виновного.

Таким образом, при совершении и длящихся, и продолжаемых преступлений течение сроков давности начинается с момента фактического, а не юридического окончания преступления.

5. Истечение сроков давности исключает уголовную ответственность только при условии, что их течение не было нарушено. Уголовный кодекс предусматривает один способ нарушения сроков давности — их приостановление.

Основанием приостановления сроков давности по действующему законодательству является только уклонение лица. Лицом, уклоняющимся от следствия или суда, следует признавать не только обвиняемого или подозреваемого, но и лицо, которое было вызвано, но не явилось для допроса по поводу совершенного им преступления. Не может считаться уклоняющимся от следствия или суда лицо, которое совершило преступление, но о нем еще не известно правоохранительным органам, а также лицо, причастность которого к преступлению еще не установлена.

Под уклонением от следствия и суда нужно понимать любые умышленные действия, совершенные лицом с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и поставившие органы расследования или суд перед необходимостью организовать специальные меры розыска на территории всей страны или какой-то ограниченной местности (перемена места жительства, изменение фамилии, проживание по чужим или поддельным документам и т.п.).

Приостановление срока давности означает, что он не течет все время, когда лицо, совершившее преступление, уклонялось от следствия или суда. После задержания этого лица или его добровольной явки с повинной течение срока давности возобновляется. В этом случае время, истекшее до момента уклонения, суммируется со временем, прошедшим после задержания лица или после его явки с повинной.

И если сумма этих двух отрезков времени до момента вступления приговора в законную силу превысит установленный законом срок давности, то уголовная ответственность за это преступление исключается.

Прежний УК устанавливал предельный (равный 15 годам) срок, по истечении которого лицо не подлежало уголовной ответственности, даже если оно все это время уклонялось от следствия или суда, не совершив нового преступления. В настоящее время УК такого ограничения не содержит, поэтому уклонение лица, совершившего преступление, от следствия или суда приостанавливает течение сроков давности на неограниченное время.

6. По действующему законодательству в случае совершения лицом нового преступления в течение срока давности за предыдущее сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Это значит, что срок давности за первое преступление продолжает течь по- прежнему, а срок давности за новое преступление начинает течь параллельно независимо от первого преступления.

В случае совершения лицом одновременно двух или нескольких преступлений разных категорий тяжести срок давности привлечения к уголовной ответственности за каждое из них течет отдельно: сначала истекает срок давности за менее тяжкое, потом — за более тяжкое и т.д.

7. Установленные уголовным законом сроки давности применяются независимо от усмотрения органов расследования или суда: их истечение является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности. Однако это положение не распространяется на преступления, за которые законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 78 УК вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, решается судом.

В таких случаях истечение установленных сроков давности является не обязательным, а факультативным основанием освобождения виновного от уголовной ответственности. Дело не может быть прекращено на стадии предварительного расследования и обязательно направляется в суд для решения вопроса о применении сроков давности. Суд при этом учитывает личность виновного, продолжительность времени, истекшего с момента совершения преступления, и другие обстоятельства.

Но если суд не сочтет возможным освободить такое лицо от уголовной ответственности в связи с истечением 15-летнего срока, то он не вправе назначить ему наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы и обязан назначить лишение свободы на определенный срок.

8. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности осуществляется в определенной процессуальной форме. Возбужденное уголовное дело подлежит прекращению на стадии предварительного расследования, о чем орган дознания, следователь или прокурор выносят соответствующее постановление.

В стадии предания суду уголовное дело прекращается постановлением судьи (определением суда). Однако прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает (например, считая себя невиновным). В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

Если факт истечения срока давности установлен во время рассмотрения дела судом, разбирательство доводится до конца, и суд выносит либо оправдательный, либо обвинительный приговор, но с освобождением осужденного от наказания.

9. В соответствии с международной Конвенцией о неприменении срока давности к военным преступникам и преступлениям против человечества от 26.11.1968 Уголовный кодекс предусматривает исключение из общего правила о сроках давности привлечения к уголовной ответственности. Как установлено в ч.

5 ст. 78 УК, сроки давности не применяются к лицам, совершившим наиболее тяжкие преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. ст.

353, 356, 357 и 358 УК. Лица, совершившие любое из этих преступлений, могут быть привлечены к уголовной ответственности и осуждены независимо от времени, истекшего после совершения преступления. При этом лицам, осужденным за геноцид, может быть назначено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ст.

357 УК.

Каков срок давности 264.1 УК РФ?

Согласно Примечанию 2 к ст. 264 и ст. 264.1 Уголовного кодекса, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, —
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Согласно ст. 78 Уголовного кодекса, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

К лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 настоящего Кодекса, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.
Согласно ст. 15 Уголовного кодекса, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Таким образом, в данном случае срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 2 года.

В каких случаях организации нужно соблюдать досудебный порядок (направлять претензию) в спорах со страховой компанией (ОСАГО, каско)

ГОСАВТОИНСПЕКЦИЯ РАЗЪЯСНЯЕТ ПОЛОЖЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ПО НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Сроки давности уголовного дела по ДТП

Современная правоохранительная система подразумевает наличие сроков давности по делам, касающимся уголовной ответственности за ДТП. У дел такого типа есть особая специфика — разбирательство может длиться несколько лет, с учетом различных факторов. Если рассматривать юридическую практику — были дела, возбуждение которых требовало несколько лет.

Необходимо разобраться с особенностями срока давности уголовного преследования. Именно в этот период можно привлечь виновника преступления к ответственности. После истечения данного периода, человека, совершившего преступление, уже нельзя наказать.

Классификация преступления по степени тяжести

Сроки давности напрямую зависят от специфика самого дела. Если рассматривать ст. 78 УК РФ, то уголовной ответственности можно избежать в таких случаях:

• Небольшая тяжесть преступления, с момента которого прошло 24 месяца;
• Средняя тяжесть преступления, с момента которого прошло 6 лет;
• Тяжкое преступление, с момента которого прошло 10 лет;
• Преступление особо тяжкого уровня, с момента которого прошло 15 лет.

Чтобы разобраться в классификации преступлений, связанных с ДТП, необходимо обратить внимание на ст. 15 УК РФ.

Есть существующие нормы, позволяющие классифицировать такие преступления. Небольшая тяжесть — преступление по неосторожности, которые максимально наказуемы 3 годами лишения свободы.

Средняя тяжесть, умышленные преступления, максимально наказуемы 5 годами лишения свободы; преступление по неосторожности, которые максимально наказуемы 3 годами лишения свободы.

Тяжкие преступления — умышленные деяния, наказуемые 10 годами лишения свободы, все, что превышает данный срок — классифицируется как «особо тяжкое» преступление.

ст. 264 УК РФ — «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»

Далее рассмотрим особенности ст. 264 УК РФ:

• 1 часть. Небольшая тяжесть — если максимально возможный срок наказания — не более 24 месяцев;
• 2 часть. Средняя тяжесть — наказание не превышает 4 лет;
• 3 часть. Средняя тяжесть — наказание не превышает 5 лет;
• 4–5 часть. Наказание не превышает 7 лет;
• 6 часть. Наказание не превышает 9 лет. При этом все эти преступления средней тяжести. Возможно это определенная ошибка? Нет, мы поможем вам разобраться в особенностях такой классификации.

Все преступления, которые подпадают под ст. 264 УК РФ, не могут классифицироваться как тяжкие, это важно помнить! Здесь есть важный нюанс — любые преступления, которые будут рассматриваться под этой статьей, совершены по определенной неосторожности. ст. 15 УК РФ четко позволяет понять — только умышленные преступления могут быть тяжкими.

Рассмотрим ситуация — преступление, в котором водитель был пьян, сбил 2 пешеходов и они погибли, будет классифицировано по ч. 6 ст. 264 УК РФ. При этом он может получить около 9 лет наказания. Можем подытожить всю информацию, используя конкретные цифры по ст. 264 УК РФ, таковы:

• По ч. 1 ст. 264 УК РФ — 2 года.
• По частям. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 264 УК РФ — 6 лет.

Еще несколько действительно важных моментов, которые обязательно необходимо учитывать:

• Если рассматривать срок давности по преступлению с ДТП — он начинается с момента ДТП, а не тогда, когда возбуждают дело.
• Если обвиняемого приходится разыскивать — срок давности будет приостановлен.

Как действовать потерпевшим, а также родственникам, если срок давности закончился? Не получится изменить ситуацию — наказать виновника уголовно уже нельзя. Несмотря на стадию уголовного процесса — виновника уже не удастся наказать.

Здесь вам помогут автоюристы — вы сможете рассчитывать на получение компенсации, в данном случае срок давности не играет никакой роли. Если истечение срока давности напрямую связано с халатностью следователей — юристы также помогут составить соответственную жалобу.

Срок давности преступления

— п. 25 Пленума № 19 если сроки истекли в судебной стадии:

— п. 25 Пленума № 19 при согласии лица на прекращение — дело прекращается

— п. 25 Пленума № 19 при несогласии виновного — выносится приговор с освобождением от наказания

Затягивание уголовного дела

Затягивание уголовного дела с целью истечения сроков давности

Уклонение от следствия и суда приостанавливает течение сроков давности

Истечение срока давности в стадии апелляции влечет освобождение

Иллюстрация — неучет мнения подсудимого о прекращении дела ( ч.2 27 УПК )

Сроки давности при длящихся преступлениях — не текут

Сроки давности приговоров, освобождение от ответственности согласно 83 УК

Розыск для заморозки сроков

Розыск для заморозки сроков давности с помощью нормы п.2 ч.1 208 УПК

Истечение сроков давности по уголовному делу это одно из безусловных оснований для прекращения дела. Если истек срок давности, дело в принципе не может быть возбуждено ( п.3 ч.1 24 УПК ), а уж если возбуждено – то должно быть прекращено без всяких других условий.

Если срок истек, то не важны обстоятельства преступления, требования потерпевшего и возмущение общественности – дело будет прекращено. Однако, это основание для прекращения дела не реабилитирующее (т.е. никаких компенсаций за необоснованное уголовное преследование обвиняемому не положено).

Каковы сроки давности ( 78 УК )

— 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

— 6 лет после совершения преступления средней тяжести.

— 10 лет после совершения тяжкого преступления.

— 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

По некоторым делам срок давности вообще не работает: перечень статей дан в ч.5 78 УК

По некоторым делам применение сроков давности это всего лишь право, а не обязанность суда (т.е. хочу применю, хочу не применю) – это дела о преступлениях, за которые предусмотрено пожизненное лишение свободы (п. 20 Пленума № 19).

При этом, не важно – назначил ли суд реально пожизненное или нет, главное, что статья предусматривает этот вид наказания. Единственное ограничение, что если по таким делам все же срок давности истек – то суд не может дать пожизненное (он даст исчисляемый большой срок).

Можно ли специально дождаться истечения срока

Возникает естественный вопрос: можно ли «податься в бега», переждать время в землянке в глухой тайге — и потом спокойно себе жить дальше, не опасаясь сесть в тюрьму?

Нет, так сделать нельзя. Или можно – но при определенных условиях (об этом ниже).

Если лицо уклоняется от следствия и суда – то срок приостанавливается ( ч.3 78 УК ). Что значит уклоняется – это значит находиться в розыске. При этом одного только факта нахождения в розыске недостаточно.

Суд должен учесть доводы обвиняемого о том, знал ли он о том, что он в розыске, специально ли он уклонялся ( 19 Пленума № 19).

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

Именно следствие должно доказывать, что уклонение было намеренным. Тут вопрос нюансов – по своей ли вине обвиняемы вообще уклонялся (например, может он вообще сидел в СИЗО по другому делу, Постановление Президиума Московского городского суда от 31.05.2019 по делу N 44у-238/2019 ).

Иными словами, если лицо, совершившее преступление по делу еще никак не привлечено (ни как подозреваемый/обвиняемый, ни как свидетель – а значит, не обязано давать сведения о своем местонахождении) просто переехало – то есть возможности отсидеться там, где никто искать не будет (например, «у дальних родственников в горах Дагестана»). В этом случае можно утверждать — я никуда не скрывался, не знал что меня ищут, никому сообщать своё местонахождение не обязан.

Приведем пример (правда по несколько иной ситуации): по срокам давности почти получилось уйти от ответственности за особо тяжкое (105 УК, убийство) — в 2000-м году было совершено убийство молодой женщины у себя в квартире. Следствие не смогло установить виновное лицо, а лишь нашло непонятно чьи отпечатки пальцев на месте преступления. Однако, спустя 14 лет, владелец отпечатков пальцев случайно попался на ДТП в другом регионе — и по базе выскочили обстоятельства давнего «глухаря»(нераскрытого убийства).

Следствие быстренько, за несколько месяцев провело дело — успели довести до апелляции за месяц до истечения 15-летнего срока давности.

Обращаю внимание, вышеизложенное не является инструкцией по уклонению от уголовной ответственности, это всего лишь вопросы оценки некоторых правовых моментов.

Затягивание дела для истечения сроков давности

На практике, смысл затягивать дело имеется только по делам небольшой (срок давности 2 года) или максимум средней тяжести (срок давности 6 лет).

— п. 18 Пленума № 19 отсчет до момента вступления приговора в силу

— важно: завершается течение сроков не с момента вынесения приговора, а с момента вступления приговора в силу (п. 18 Пленума № 19).

— ч.3 390 УПК приговор вступает в силу в день вынесения постановления

— это означает, что затягивание процесса имеет смысл производить и на стадии апелляции.

— следует учитывать, что другие участники процесса (следователь, суд, потерпевший) прекрасно понимают цель, с которой подсудимый намеренно затягивает процесс.

— в арсенале у органов расследования есть механизмы, чтобы затруднить подсудимому жизнь:

— если обвиняемый затягивает явку на процессуальные действия, следователь может:

— 210 УПК розыск подозреваемого, обвиняемого

— объявить розыск ( 210 УПК ).

— п.3 ч.1 108 УПК нарушена ранее избранная мера пресечения

— изменить меру пресечения на заключение под стражу ( п.3 ч.1 108 УПК ).

— 113 УПК принудительный привод

— произвести принудительный привод ( 113 УПК ).

— ч.2 158 УПК представление о способствовавших обстоятельствах

— разослать по месту работы, учебы представления об обстоятельствах способствовавших преступлению ( ч.2 158 УПК ), это может использоваться как совершенно законный способ наказать обвиняемого, (фактически распространяя негативную информацию о факте уголовного преследования).

— ч.4 314 УПК запрет особого порядка, если возражает обвинитель

— потерпевший может возразить против рассмотрения дела в особом порядке ( ч.4 314 УПК ).

Опасность для адвоката

— ч.1 14 КПА обязанность адвоката заблаговременно известить о неявке

— для адвоката тактика искусственного затягивания также небезопасна — следователь, суд могут обратиться с жалобой в Адвокатскую палату (особенно часто такие жалобы касаются нарушения нормы ч.1 14 КПА, что означает, как минимум, необходимость писать объяснение (аргументированное объяснение с приложением документов), как максимум, дисциплинарную ответственность.

При уклонении сроки давности приостанавливаются

— ч.3 78 УК сроки давности приостанавливаются если лицо уклоняется

— просто пытаться скрыться и ждать истечения сроков — бесполезно, потому что сроки давности приостанавливаются ( ч.3 78 УК ) если лицо уклоняется от следствия и суда.

— то есть, к примеру, если Вы уже привлечены в качестве подозреваемого и просто не придете по повестке, то такой поступок трактуется однозначно как уклонение.

— п. 19 Пленума № 19 суд обязан проверить доводы о том, что не уклонялся

— но в других, не столь очевидных ситуациях, доказывать факт уклонения должны органы следствия (п. 19 Пленума № 19), они должны представить доказательства:

а) что подсудимый знал о ведущемся его поиске,

б) что он предпринимал сознательные действия по уклонению.

— п. 19 Пленума № 19 что считается уклонением от следствия и суда

— важно: в законе нет перечня тех действий, которые четко могут быть квалифицированы как уклонение (в п. 19 Пленума № 19 указывается только одно такое действие — перемену места жительства).

Истечение срока давности в суде

Если срок давности истек в судебном процессе, то ходатайство о прекращении дела можно подать сразу же.

— п. 5 Пленума № 51 ходатайство о прекращении решается сразу же (до приговора)

И суд должен разрешить это ходатайство сразу же, не откладывая это вопрос до приговора. Для судьи это как раз выгодно, прекратить дело или его часть как можно быстрее. Это бывает когда в деле несколько эпизодов.

Тогда судье выгодно прекратить дело по срокам давности и по тем эпизодам где срои истекли. Значит не нужно будет делать лишнюю работу — допрашивать свидетелей по этим эпизодам, т.е. производить совершенно бессмысленную работу (ведь сроки вот-вот истекут).

Истечение срока давности в апелляции

— ч.3 390 УПК приговор вступает в силу в день апелляционного решения

Во время движения дела в апелляционной стадии, приговор еще не вступил в силу. Напомним, что он вступит в силу только в день вынесения апелляционного решения ( ч.3 390 УПК ).

— п. 18 Пленума № 19 если срок истек в день вступления в силу, не освобождается

— ч.2 78 УК сроки давности текут до вступления приговора в силу

— это означает, что все это время сроки давности преступлений продолжают течь. По смыслу ч.2 78 УК и п. 18 Пленума № 19 сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу приговора.

— то есть срок давности может истечь прямо во время апелляционной стадии. В этом случае апелляционный суд обязан освободить осужденного от уголовной ответственности.

Сроки в апелляции

Сроки рассмотрения апелляционной жалобы, от подачи до вынесения решения

— а ведь сроки движения уголовных дел на стадии апелляции могут занимать значительное время.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (п.45 Обзора практики ВС N 2 (2019) Определение N 56-АПУ19-1СП)

Верховный суд, рассмотрев дело по апелляционной жалобе осужденного освободил его от назначенного по ч.1 139 УК наказания на основании 78 УК поскольку на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования за указанное преступление.

ПРИМЕР: дело № 10-6291/2021

Пример — сроки давности истекли в стадии апелляции ( ч.1 303 УК )

— п. 25 Пленума № 19 если сроки истекли в судебной стадии, освобождение

— единственное условие, осужденный должен дать свое согласие на прекращение дела по такому основанию (п. 25 Пленума № 19). А что если согласие не дается ? Об этом можно прочитать здесь: Согласие лица на прекращение дела: два варианта решений суда.

— если сроки давности истекли на момент апелляционного заседания, то освобождение от ответственности в Вашей ситуации, это не право суда, а его обязанность. В норме ч.1 78 УК , дано императивное указание (а не просто указание о возможности освобождения). Суд имеет право выбора только в случаях указанных в ч.4 78 УК , во всех иных случаях никакого выбора у него нет.

Истечение срока в день заседания

— если осужденному не повезло, и срок давности истекает прямо в день апелляционного заседания, то как это ни досадно (не хватило всего одного дня), то освобождения не произойдет. Это прямо разъяснено в п. 18 Пленума № 19.

Ст. 264.1 УК РФ — нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Органами дознания водитель К.М.А. обвинялся в том, что будучи лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.

12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования), повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым совершив преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

По результатам расследования, с учетом предпринятых стороной защиты мер, уголовное дело в отношении К.М.А. было прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Органами дознания водитель М. А.Ю. обвинялся в том, что будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.

4 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым совершив преступление предусмотренное ст.

264.1 УК РФ.

Уголовное дело вместе с обвинительным актом было направлено органами дознания в суд для принятия правового решения.

С учетом позиции стороны защиты, с которой был согласен и государственный обвинитель, суд первой инстанции прекратил уголовное дело и уголовное преследование в отношении М.А.Ю. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по основаниям ст. 24 УПК РФ.

30.06.2018 г. в 00 час. 40 мин. водитель Х.М.Н., будучи ранее подвергнутый административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, вновь был привлечен к ответственности за от прохождения освидетельствования на месте, а также от медицинского освидетельствования.

Поскольку на момент выявления повторного нарушения Правил дорожного движения, водитель Х.М.Н. считался лицом, подвергнутым административному наказанию, его действия подпадали под признаки преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи с чем, материалы по повторному нарушению ПДД РФ были переданы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в ОП МУ МВД России «Иркутское»

19.10.2018г. по данному факту отделом дознания ОП МУ МВД России «Иркутское» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

После долгих поисков защитника, водитель Х.М.Н. обратился в Иркутский центр защиты прав водителей. После выяснения всех обстоятельств произошедших событий и тщательного изучения представленных водителем Х.М.Н.

документов, нашими специалистами было установлено, что порядок проведения процессуальных действий, при привлечении водителя Х.М.Н. к ответственности должностными лицами ГИБДД был нарушен.

Вместе с тем, указанные нарушения еще предстояло обосновать и доказать в ходе дознания.

В ходе дознания по данному уголовному делу, был допрошен инспектор ДПС возбудивший в отношении водителя Х.М.Н. дело по повторному нарушению им пункта 2.3.2. ПДД РФ, который настаивал на соблюдении порядка привлечения указанного лица к ответственности.

Тем не менее, сопоставив показания названного должностного лица с иными представленными в дело доказательствами, сторона защита указала органу предварительного расследования на ряд грубейших нарушений требований закона, допущенных должностным лицом ГИБДД на стадии возбуждения дела и проведения процессуальных действий.

С учетом правильно выбранной позиции защиты, все доказательства представленные административным органом (ГИБДД) были признаны органом дознания недостаточными для вывода о виновности водителя Х.М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, 20 апреля 2019 года уголовное дело было ПРЕКРАЩЕНО, и за подозреваемым Х.М.Н.

признано право на реабилитацию.

09.07.2018 года около 04 часов 20 минут на развязке плотины ГЭС г. Иркутска «Кольцо», водитель П.И.Ю., управлял ТС марки «Тойота . » государственный регистрационный знак «.

» регион с признаками алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не имя права управления ТС, будучи подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения.

По данному факту в ОД ОП № . МУ МВД России «Иркутское» 09.07.2018 года возбуждено уголовное дело в отношении водителя П.И.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ст.

264.1 УК РФ, поскольку ранее водитель П.И.Ю. был подвергнут административному наказанию за аналогичное нарушение Правил дорожного движения (управление транспортным средством в состоянии опьянения).

Впоследствии водитель П.И.Ю. обратился за юридической помощью в «Центр защиты прав водителей», где нашими специалистами были тщательно изучены все материалы по делу, и выработана позиция защиты.

В рамках расследования возбужденного в отношении водителя П.И.Ю. уголовного дела, стороной защиты был указан ряд грубых процессуальных нарушений, допущенных должностными лицми ГИБДД при производстве досудебных процессуальных действий, которые не позволяли признать добытые ими доказательства в качестве допустимых.

С учетом представленных стороной защиты доказательств, дознаватель отдела дознания отдела полиции МУ МВД России «Иркутское» была вынуждена вынести в отношении водителя П.И.Ю. постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), на основании п. 2 ч.

1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

21 сентября 2018 года в отношении водителя С.Н.Л. Отделом дознания отдела полиции МУ МВД России «Иркутское» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса РФ (Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию).

Ранее, 25.09.2017г. водитель С.Н.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами срокок на один год шесть месяев, со штрафом в рамезе 30000 рублей.

Поскольку на момент выявления (21.09.2018г.) повторного нарушения правил дорожного движения, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения, водитель С.Н.Л. считался лицом, подвергнутым административному наказанию, то соответственно его действия подпадали под признаки преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Впоследствии водитель С.Н.Л. обратился за юридической помощью в «Центр защиты прав водителей», где нашими специалистами были тщательно изучены все материалы по делу, и в дальнейшем выработана позиция защиты.

В рамках расследования возбужденного в отношении водителя С.Н.Л. уголовного дела, стороной защиты был указан ряд грубых процессуальных нарушений, допущенных должностными лицми ГИБДД при производстве досудебных процессуальных действий, которые не позволяли признать добытые ими доказательства в качестве допустимых. Одновременно с этим, по ходатайствам стороны защиты по делу был назначен ряд экспертиз,которые также подтвердили обоснованность доводов о недопустимости доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД.

С учетом представленных стороной защиты доказательств, дознаватель отдела дознания отдела полиции МУ МВД России «Иркутское» была вынуждена вынести в отношении водителя С.Н.Л. постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), на основании п. 2 ч.

1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

15.11.2018 г. в 01 час 55 минут водитель П. С. В., будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь был привлечен к ответственности за от прохождения освидетельствования на месте, а также от медицинского освидетельствования.

Поскольку на момент выявления (15.11. 2018г.) повторного нарушения Правил дорожного движения, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения, водитель П.С.В. считался лицом, подвергнутым административному наказанию, то соответственно его действия подпадали под признаки преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи с чем, материалы по повторному нарушению были переданы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в ОП МУ МВД России «Иркутское»

На следующий день, после указанных событий, водитель П.С.В. обратился за юридической помощью в «Центр защиты прав водителей». В ходе беседы, водитель П.С.В.

рассказал об обстоятельствах, вмененного ему повторного нарушения ПДД РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования) и представил копии врученных ему протоколов. После выяснения всех обстоятельств и и тщательного изучения представленных водителем П.С.В. документов, нашими специалистами было установлено, что порядок проведения процессуальных действий, при привлечении водителя П.С.В.

к ответственности должностными лицами ГИБДД был нарушен.

Однако, для подтверждения установленных нами нарушений, требовалось незамедлительное истребование и представление дополнительных доказательств.

С учетом того, что на момент обращения водителя П.С.В. прошел незначительный промежуток времени, нами были предприняты все необходимые меры для сбора и закрепления дополнительных доказательств, которые в последующем были представлены дознавателю, который принимал правовое решение по данному делу.

В результате проделанной нами работы, дознавателем ОД ОП МУ МВД России «Иркутское» 30.11.2018г. (т.е. спустя всего 15 дней) с момента задержания водителя П.С.В.

за управление транспортным средством в состоянии опьянения, было вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении водителя П.С.В. уголовного дела, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В отношении водителя П.Д.С. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом он уже был лишен права управления транспортным средством по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы были переданы в органы дознания для возбуждения уголовного дела.

В результате проделанной работы в возбуждении уголовного дела было отказано, водитель П.Д.С. признан невиновным.

В отношении водителя И. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом он уже был лишен права управления транспортным средством по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы были переданы в органы дознания для возбуждения уголовного дела.

В результате проделанной работы уголовное дело в отношении водителя И. прекращено.

В отношении водителя Ч. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом он уже был лишен права управления транспортным средством по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы были переданы в органы дознания для возбуждения уголовного дела.

В результате проделанной работы в возбуждении уголовного дела было отказано, водитель Ч. признан невиновным.

В отношении водителя Д. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.

12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом он уже был лишен права управления транспортным средством по ч. 1 ст.

12.26 КоАП РФ.

Материалы были переданы в органы дознания для возбуждения уголовного дела.

В результате проделанной работы в возбуждении уголовного дела было отказано, водитель Д. признан невиновным.