Статья за воровство в мелких размерах

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

3. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает две тысячи пятьсот рублей, совершенное с использованием ящика для сбора благотворительных пожертвований лицом, которое не имеет права на осуществление данной деятельности, путем мошенничества при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо установка и (или) использование ящика для сбора благотворительных пожертвований физическим или юридическим лицом, которое не имеет права на осуществление данной деятельности, —

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и (или) предмета административного правонарушения, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и (или) предмета административного правонарушения, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и (или) предмета административного правонарушения; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и (или) предмета административного правонарушения.

• Статья 7.26. Утрата материалов и данных государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации
• Статья 7.27.1. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Комментарий к ст. 7.27 КоАП

1. Объект данного правонарушения составляют отношения собственности, а непосредственным предметом посягательства выступает имущество.

2. Объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных на завладение чужим имуществом путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает ста рублей.

Хищение не признается мелким, если имеются признаки преступлений, предусмотренных ст. 158 — 160 УК РФ. При этом следует учитывать, что уголовно-правовой запрет граничит с административно-правовым запретом, и определить нижний порог уголовно-правового запрета невозможно без определения верхнего порога административно-правового запрета.

В этом отношении показательным является то, что Президиум Верховного Суда РФ прекратил дело в отношении Т., обвинявшегося в хищении чужого имущества стоимостью 38 руб. (бутылка водки) за отсутствием в его действиях состава преступления, указав при этом, что он должен был подлежать административной ответственности за совершение мелкого хищения .

БВС РФ. 2002. N 4. С. 12.

3. Субъекты правонарушения — граждане, достигшие 16 лет.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Судебная практика по статье 7.27 КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Гудовских Г.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 28 июля 2016 г.

и постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 31 января 2017 г., вынесенные в отношении Гудовских Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Калиберды Г.И. на постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 03.11.2016 N 5-111/2016, решение судьи Ростовского областного суда от 10.01.2017 N 7.1-2/2017 и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 30.03.2017 N 4-а-376/2017, вынесенные в отношении Калиберды Г.И. (далее — Калиберда Г.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Несостоятельными являются и доводы Найдина о том, что кражи чужого имущества на сумму 400 рублей и 170 рублей, за совершение которых он осужден по приговору от 25 июня 1998 года, являются административными правонарушениями, поскольку, вопреки доводам Найдина, в соответствии с требованиями закона кража чужого имущества признавалась (исходя из стоимости похищенного, не превышающей 5 МРОТ) административным правонарушением, то есть мелким хищением, предусмотренным ст. 7.27 КоАП РФ, только в случае, когда отсутствовали квалифицирующие признаки, предусмотренные частями 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ.

Между тем указанные кражи, совершенные Найдиным, были также квалифицированы по признаку, предусмотренному частью 2 ст. 158 УК РФ — «группой лиц по предварительному сговору», что исключало их признание административными правонарушениями — мелким хищением.

Также в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2016 г. N 326-ФЗ) хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ относится к мелкому хищению и влечет административную ответственность.

Вместе с тем — исходя из системного регулирования публично-правовой ответственности за преступления и административные правонарушения, посягающие на собственность, — не содержит признаков преступления, наказуемого по статье 159.2 УК Российской Федерации, мелкое хищение путем мошенничества чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей (часть 2 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации).

Мерзляков А.Н., будучи подвергнутым 30 января 2017 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в совершении трех мелких хищений имущества путем кражи из магазина «Пятерочка», расположенном в доме 10 по ул.

Чапаева в г. Октябрьский Республики Башкортостан (15 апреля 2017 года около 18 ч. 45 мин.

на сумму 1 тыс. 774 руб. 80 копеек, 19 апреля 2017 года около 19 ч.

16 мин. на сумму 2 тыс. 22 руб.

80 копеек и в тот же день около 20 ч. 52 мин. на сумму 721 руб.

23 коп.) при изложенных в приговоре обстоятельствах

Заявительница полагает, что оспариваемая норма противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет привлекать к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, вне зависимости от стоимости похищенного и назначать несоразмерное общественной опасности содеянного наказание в виде лишения свободы на срок, позволяющий отнести это преступление к категории тяжких, притом что такая стоимость может быть явно и существенно меньшей, нежели стоимость похищенного лицом, подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение по статье 7.27 КоАП Российской Федерации, или стоимость незаконно полученного лицом, подвергнутым уголовной ответственности за мелкое взяточничество по статье 291.2 УК Российской Федерации. Кроме того, заявительница утверждает о нарушении частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации принципа равенства, сопоставляя ее с частью первой статьи 165 данного Кодекса, устанавливающей минимальный размер имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, причиненного путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, равным крупному размеру, каковым признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Между тем, Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в силу на момент рассмотрения данного дела президиумом Верховного Суда Чувашской Республики, ст. 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой, хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, при отсутствии иных квалифицирующих признаков преступлений, относится к мелкому хищению и признается административным правонарушением.

Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Хомчик В.В., рассмотрев жалобу защитника Ярошука Дмитрия Вадимовича — Коломейца Е.В. на постановление заместителя председателя Дальневосточного окружного военного суда от 22 февраля 2019 г., вынесенное в отношении военнослужащего войсковой части 25625 капитана Ярошука Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.

2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ),

Хайдаров Р.Р. признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение имущества, принадлежавшего АО » . «, и за мелкое хищении имущества, принадлежавшего ООО » . «, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При этом суд кассационной инстанции оставил без внимания, что криминообразующий размер похищенного в ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.

2 ст. 7.27 КоАП РФ, превышает 2500 руб. и признается законодателем общественно опасным, т.е.

преступным. В постановлении не приведены доводы, на основании которых суд пришел к выводу о том, что превышение указанного размера похищенного на сумму свыше 1000 руб. при установленных судом фактических обстоятельствах дела свидетельствует об отсутствии достаточной степени общественной опасности содеянного Троицким.

Наказание по статье 158 УК РФ за кражу

Статья 60. Общие начала назначения наказания

1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

2.Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.
3.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовный кодекс РФ, в ред. от 18.02.2020

Кроме того, пытаясь прогнозировать, какое наказание может быть назначено, необходимо четко понимать, что только суд вправе его назначить. Судья обязан независимо, беспристрастно и исключительно на основе профессиональных знаний и внутреннего убеждения осуществлять правосудие. Вместе с тем судья, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, осуществляет выбор конкретного вида наказания и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Типичным обстоятельства, влияющие на размер наказаний по кражам

Первое — это мнение потерпевших о том, какое наказание заслужил подсудимый. При назначении наказания суд спрашивает мнение потерпевшей стороны, но это еще не означает, что он будет его учитывать в том же объеме. Тем не менне потерпевшие высказывают свою точку зрения о наказании подсудимого.

Второе — возмещение нанесенного ущерба. Если ущерб заглажен, то это всегда является смягчающим обстоятельством.
Третье — отношение самого подсудимого к краже, и если он признает вину, то наказание никогда не будет максимальным.

Четвертое — личность подсудимого: семья, наличие иждивенцев, постоянное место жительство, характеристики.
Пятое обстоятельство, оказывающее значительное влияние на размер наказания за кражу, — выбор подсудимыми особого порядка судопроизводства, автоматически снижающее наказание на две трети, а при наличии вышеперечисленных обстоятельств суд может дать и меньше меньшего.
Также следует помнить, что судья — это не только воплощение власти, но и живой человек, и если подсудимый произведет хорошее впечатление, что зависит от уважительного и добропорядочного поведения в судебном заседании, то это всегда хорошо.

От чего не зависит наказание по ст. 158 УК

Общих закономерностей в выборе конкретных наказаний за кражи нет, но их и не должно быть в силу требований уголовного закона. УК предусматривает, что каждое наказание должно быть индивидуально, а значит, учитывать личность подсудимого, и судья по своему усмотрению и внутреннему убеждению определяет, какое наказание исправит именно этого подсудимого.

Поэтому первое, чего не надо делать, — это думать, что суд поступит аналогично найденному прецеденту (т.е. судебному решению) и назначит такое же наказание, как в том-то случае. В уголовном праве аналогии не применяются.

Второе, на что не стоит рассчитывать, что по более тяжкому составу краж, например, совершенных группой лиц, размер наказания будет больше, чем по менее тяжкому преступлению. Не факт, в уголовном правосудии все индивидуально и дифференциация наказания дает большой простор для судейского усмотрения.

Наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ: за кражу с незаконным проникновением в жилище

Судебная власть наделена независимостью и свободой усмотрения, внутреннего убеждения. Насколько различными могут быть решения судей по уголовным делам, где обстоятельства, учитываемые при назначении наказания практически одинаковы.

Почему человеку, совершившему кражу с незаконным проникновением в жилище в состоянии алкогольного опьянения, могут дать наказание в виде 1 года лишения свободы условно, а другому, не имеющему отягчающих обстоятельств и совершившему аналогичное преступление, — 1 год реального лишения свободы?

Мелкая кража

Преступления против собственности существовали еще в древние времена и не исчезли в современном обществе. Желание присвоить чужое обостряют кризисные явления в экономике, политическая нестабильность и другие факторы. Законодательство защищает имущественные права граждан, а потому относит хищение к числу противоправных деяний, подразумевающих уголовную ответственность.

Признаки кражи

Консультация юриста по уголовным делам бесплатно

Сколько дают за мелкую кражу по УК РФ?

Часть 1 ст. 158 УК РФ устанавливает следующие разновидности санкций за совершение кражи:

1. Штраф. Максимально устанавливается в сумме до полумиллиона рублей или в эквиваленте зарплаты преступника за 18-месячный период. За мелкое похищение наказание стартует от 1 000 руб.
2. Обязательные работы до 480 часов.
3. Исправительные работы продолжительностью до пяти лет.
4. Арест на 2-4 месяца.
5. Отбывание тюремного заключения сроком до 10 лет.

Принимая решение о наказании за преступление, судебные органы рассматривают полную картину его совершения. К числу отягчающих обстоятельств относятся действия в организованной группе по предварительному сговору, несанкционированное проникновение в жилое помещение, хищение личных вещей, находившихся при потерпевшем (сумка, кошелек). При наличии таких факторов нарушителю грозит максимальное наказание – до 10 лет тюрьмы.

Смягчающими обстоятельствами признаются совершение деяния впервые, его мелкий размер, тяжелое материальное положение потерпевшего. Если речь идет о небольшой стоимости похищенного, суд может ограничить наказание двухмесячным арестом.

Что такое мелкое хищение?

Явление, которое не предполагает административной ответственности несмотря на антиобщественный характер, – мелкое хищение. Это противоправное деяние, заключающееся в изъятии чужого имущества в свою пользу или в интересах третьих лиц. Оно обладает следующими значимыми характеристиками:

человек совершает противоправный поступок впервые (не имеет судимости);

стоимость похищенного составляет менее 1000 рублей;

деяние совершено в помещении, где похититель пребывает на законных основаниях, например, работает, оказывает услуги.

Важно! Если человек похищает товары из магазина, ответственность за мелкое хищение наступает в момент, когда он покидает пределы торговой точки, т.е. может свободно распоряжаться чужими ценностями. Если вас поймали на кассе, речь идет о покушении на противоправное деяние.

Мелкое хищение не предполагает уголовного производства. За него установлена административная ответственность, прописанная в статье 7.27 КоАП. Это штраф в размере от 1 000 рублей до пятикратной стоимости украденной вещи или исправительные работы длительностью в 15 суток.

Мелким называется только такое деяние, которое лишено квалифицирующих признаков. Если кража пары йогуртов в супермаркете совершена преступной группой лиц, имеющих судимость, против них следует завести уголовное дело, несмотря на минимальную сумму похищенного.

Ключевой критерий разграничения кражи и мелкого хищения – стоимость имущества, которым незаконно завладел злоумышленник. Если она превышает тысячу рублей, ситуация рассматривается в рамках уголовного законодательства.

Если мелкое хищение совершено повторно, КоАП более не действует. Нарушитель несет ответственность по статье 158.1 УК РФ.

Кража и мелкое хищение до 1000 и 2500 рублей

Уголовная ответственность за мелкое хищение появилась в российском уголовном законодательстве совсем недавно – в 2016 году. До этого момента ответственности подлежали либо только административно, либо при совершении более серьезного состава кражи.

Введение же в УК РФ ст.158.1 было прежде всего шагом, направленным на профилактику более тяжких составов краж.

До какой суммы хищение считается мелким?

Под хищением следует понимать – незаконное изъятие чьей-либо собственности из владения конкретного субъекта, совершенное с корыстной целью, обращение этого имущества в свою пользу или пользу иных лиц, причиняющее собственнику определенный имущественный ущерб.

Мелкое хищение – это разновидность хищения, закрепляемая статьей 7.27 КоАП РФ совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, если стоимость похищенного не превышает 1000 и 2500 рублей в соответствии с частями первой и второй статьи и отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих статей УК РФ (158, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, 160).

Некоторые обыватели и юристы обобщают понятие мелкого хищения и называют его – мелкая кража. Это является неверным определением, так как хищение значительно шире (совершено может быть путем мошенничества, присвоения, растраты). Да и в законодательстве «мелкая кража» нигде не отражена и не закреплена.

До какой же суммы можно похитить или украсть безнаказанно?

Размер причиненного потерпевшему в рамках мелкого хищения имущественного вреда не должен превышать сумму в 2500 рублей, в противном случае такое хищение превращается в самое обычное, со всеми вытекающими последствиями (привлечение к уголовной ответственности по статье 158 УК – кража).

Определение суммы ущерба

Похищенное имущество подлежит оценке его стоимости на момент совершения хищения. Если кража совершается в магазине и похищается абсолютно новый товар, то ущерб может быть оценен сразу по цене закупки или реализации этого товара.

При хищениях имущества бывшего в употреблении производится специальная оценка и выдается справка, на основании которой и принимается дальнейшее процессуальное решение.

Такая оценка может проводиться как следственными органами, так и представителями собственника, а также защиты подследственного.

Не должно быть при совершении мелкого хищения и квалифицирующих признаков кражи.

Например, лицо совершит кражу денег в сумме 2000 рублей, но чтобы украсть их проникнет в кабинет своего коллеги. Такое хищение будет считаться уголовным преступлением – кражей с проникновением и квалифицироваться по статье 158 части 2 УК РФ.

Если проникновение осуществляется в жилище, опасность преступления возрастает и виновный привлекается уже по ст.158 части 3.

Какое наказание грозит за мелкое хищение чужого имущества?

Ныне действующее в России законодательство предусматривает два вида ответственности за совершение хищения в мелком размере.

Административная ответственность

Установлена, как мы уже говорили, статьей 7.27 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

Структурно статья состоит из двух частей и подразумевает ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества:

• По 1-й части на сумму до 1000 рублей;
• По 2-й части – от 1000 и до 2500 рублей.

Может быть назначен либо штраф, либо админарест, либо обязательные работы.

Теперь посмотрим на примере, когда воровство в мелких размерах считается административным правонарушением:

Пример. В магазине «Спортмастер» некий В. в кабине для переодевания снял защитное приспособление и одел на себя новую спортивную куртку. Расплатившись на кассе за спортивные гетры, но не заплатив за куртку В. убыл из магазина.

При ежедневном осмотре торговых рядов факт хищения был обнаружен сотрудниками магазина в тот же день. При просмотре записей камер видеонаблюдения В. был уличен в совершении кражи куртки.

При проведении оценки куртки в магазине было установлено, что она подверглась уценке и стоила на момент хищения 2300 рублей.

Ранее В. к административной ответственности за хищения не привлекался. Квалифицирующих признаков в его действиях обнаружено не было. Таким образом В. будет привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП за мелкую кражу.

Уголовная ответственность за повторное совершение мелкого хищения

Закреплена в статье 158.1 Уголовного кодекса РФ и предусматривает уголовную ответственность за совершение повторного мелкого хищения.

Если быть точнее, то лицо должно быть привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (так как хищений может быть совершено неопределенное количество, важно именно первоначальное привлечение).

Условия, необходимые для привлечения лица к уголовной ответственности по статье 158.1 УК РФ (мелкое хищение):

1. Факт совершения хищения либо покушение на хищение в одной из форм, предусмотренных статьей:
   ;
   • мошенничество;
   • присвоение либо растрата.
2. Отсутствие квалифицирующих признаков соответствующих статей уголовного кодекса.
3. Причинение имущественного вреда на сумму более 1000 и не превышающую 2500 рублей.
4. Наличие не погашенного административного взыскания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Административная ответственность считается не погашенной до истечения одного года с момента исполнения предыдущего наказания (с момента уплаты штрафа, с момента отбытия срока административного ареста и т.д.).

Теперь рассмотрим в сравнении меры наказания, предусмотренные УК.

Санкция	Статья 158.1 УК РФ
Штраф	До 40000 или размер зарплаты до 3 месяцев
Обязательные работы	До 180 ч.
Исправработы	До 6 месяцев
Принудительные работы	До 1 года
Арест	До 2 месяцев
Лишение свободы	До 1 года

Из приведенной таблицы видно, что наказание за уголовное преступление значительно жестче и перечень санкций шире. А самое главное человек приобретает определенный статус – лица ранее судимого, что не является положительным моментом в его биографии.

Далее посмотрим на примере мелкое хищение является уголовным правонарушением.

Пример. Гражданин С. изготовил на цветном принтере несколько копий денежной купюры номиналом в 1000 рублей. С этой купюрой С. пошел в ближайший круглосуточный супермаркет, воспользовавшись тем, что в ночное время бдительность продавцов меньше, приобрел на фальшивки товар на сумму 1500 рублей и получил сдачу от продавца в размере 500 рублей.

Общий ущерб от действий С. для магазина составил 2000 рублей.

В ходе проверки в полиции по обращению магазина было установлено, что С. полгода назад привлекался к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (украл продукты в магазине).

В этот раз действия С. были признаны уголовно наказуемыми, и он был привлечен к ответственности по статье 158.1 УК.

Как видим, в примере гражданин не совершал «мелкой кражи», он совершил обман продавца, т.е., по сути, мошеннические действия, но был привлечен за мелкое хищение.

С какого возраста наступает ответственность по 7.27 КоАП и 158.1 УК РФ?

Административная ответственность за совершение правонарушения по статье 7.27 наступает с 16 лет.

Учитывая особо охраняемый государством статус частной собственности, субъектом уголовно наказуемого мелкого хищения по 158.1 статье является лицо, достигшее возраста 16 лет.

При совершении несовершеннолетним в возрасте с 14 до 16 лет административного мелкого хищения они ответственности не подлежат. В этих случаях административное наказание возлагается на их родителей либо законных представителей.

В заключение хотелось бы сказать, что собственность в нашей стране тщательно охраняется. А установленная законом ответственность довольно сурова и зачастую суды не гнушаются отправлять за решетку для отбытия реальных сроков наказания даже за мелкие хищения.

Если вы или ваши близкие оказались в ситуации, когда вас хотят привлечь к какой-либо ответственности за совершение хищения, постарайтесь обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Собственники все чаще обращаются в правоохранительные органы для привлечения уличенных в мелких кражах и иных хищениях к ответственности.

В вопросах хищения не мало нюансов, разбираться с которыми лучше всего профессионалу (начиная от отграничения квалифицирующих признаков, заканчивая в помощи при установлении стоимости похищенного).

Теперь вы знаете что такое мелкая кража, это уголовное или административное правонарушение и чем отличается от «обычной» кражи. Помните, на нашем сайте вы можете бесплатно задать вопрос адвокату по кражам и в дальнейшем воспользоваться его помощью на договорной основе.

Кража в мелком размере статья. Как смягчить наказание за мелкую кражу, если ущерб возмещен? Какое наказание за кражу золотой цепочки

Магазины самообслуживания изначально создавались для удобства покупателей – берешь, что нравится, а не что продавец подсунет. К тому же здесь есть и маркетинговый ход – когда товар доступен, человек покупает больше.

Но такая система привела к массовым и регулярным кражам по причине все той же доступности. Сегодня мы расскажем, каковы последствия кражи до 1000 рублей.

До штрафа в размере 90 дней предложение проводится только в квалифицированном сертификате. Если это предложение превышено, его также можно найти в простом сертификате. Если осужденного снова поймают в краже магазина, очень вероятно, что введение свободы.

В дополнение к уголовным мерам, принятым судебной властью, затронутые сделки обычно налагают запрет на один год на цеху.

Кража магазина: плохие карты при покупке преступности

Бедные карты — это те, кто наказывается так называемой «криминализацией закупок», поскольку прокуратура имеет ряд уголовных преступлений, таких как преступление, поскольку обвиняемый входит в бизнес с определенной целью. В основном это касается борьбы с торговлей наркотиками, которая обеспечивает их средства к существованию и потребление наркотиков через кражу в магазинах.

Квалификация преступления

Прежде чем говорить о грозящей ответственности, нужно разобраться в квалификации преступления, которых в уголовном и административном законодательстве превеликое множество.

Кроме того, преступление домашней перестрелки также может быть поднято. Точнее, это означает, что первые правонарушители, которые подверглись уголовной ответственности за закупки, обычно приговорены к тюремному заключению, которое обычно не приостанавливается. Несмотря на серьезные юридические санкции, кража магазина является одним из наиболее часто упоминаемых преступлений в Германии.

Молодежные правонарушители, которые еще не завершили год жизни, пользуются особой защитой от уголовного кодекса Германии.