Возврат нецелевого использования бюджетных средств

Нецелевое использование денежных средств является настоящим бедствием при распределении бюджетного финансирования, когда деньги выделяются на одни цели, а используются совершенно в других. В этой связи возникает множество судебных споров, однако в целом ряде дел суды не признают использование средств нецелевым.

Отсутствие согласования закупок не свидетельствует о нецелевом расходовании

В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2014 N Ф09-6891/14 по делу N А50-1742/2014 в суде рассматривалась ситуация отсутствия согласования закупок с вышестоящим органом здравоохранения.

ГАУЗ «ГКБ N 21» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным акта ТФОМС Пермского края от 19.11.2013 N 188 о возврате использованных не по целевому назначению средств. Решением суда от 19.05.2014 заявленные требования удовлетворены частично: акт признан незаконным в части требования возвратить в бюджет ТФОМС суммы 1 407 179,79 руб. и 600 000 руб., а также уплатить соответствующие суммы штрафов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 17 ААС оставил решение без изменения.

В соответствии с п. 9 ст. 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, необходимо уплатить в бюджет территориального фонда штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Средства медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления им соответствующего требования.

Суды пришли к выводу о том, что выведение арифметической разницы между запланированными и кассовыми расходами само по себе не свидетельствует о нецелевом расходовании. Сведений о том, что спорная сумма 1 407 197,79 руб. выделялась истцу на иные цели, по иным статьям (кодам) сметы в ходе проверки не установлено и в акте не отражено.

Значит, оснований для вывода о нецелевом расходовании рассматриваемых денежных средств не имелось. Относительно приобретения установки СВЧ для обеззараживания медицинских отходов на сумму 600 000 рублей (т.е. стоимостью свыше 100 000 рублей) суды указали, что приобретение обозначенного оборудования производилось в порядке, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 21.05.2012 N СЭД-34-01-06-239.

Таким образом, суды обоснованно признали оспариваемый акт фонда незаконным в части требований о возврате в бюджет ТФОМС средств в размере 1 407 179,79 руб. и 600 000 руб. и соответствующих сумм штрафов.

Нарушение порядка осуществления кассовых расходов не подпадает под понятие «нецелевое использование»

Не всегда использование средств не в соответствии с обозначенными целями считается нецелевым. В Определении Верховного Суда РФ от 04.12.2015 N 303-КГ15-15123 по делу N А59-3899/2014 суд рассматривал подобную ситуацию.

По результатам проверки расходования Следственным управлением бюджетных средств ТУ Росфиннадзора выявлено их нецелевое использование, о чем выдано представление, содержащее соответствующие выводы.

Суды, установив, что денежные средства восстановлены Следственным управлениям по соответствующим КБК в пределах 2012 и 2013 финансовых годов, (что ТУ Росфиннадзором не отрицалось и зафиксировано в акте проверки и в оспариваемом представлении), пришли к выводу, что оспариваемые пункты представления не соответствуют действующему законодательству. А также они нарушают права и законные интересы Следственного управления, поскольку содержат выводы о нецелевом расходовании бюджетных средств и, соответственно, о допущенных Следственным управлением нарушениях бюджетного законодательства, что не подтверждено надлежащими доказательствами.

Нарушение порядка осуществления кассовых расходов средств федерального бюджета не подпадает под понятие «нецелевое использование», если производится в пределах доведенных до них в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств. Кассовые расходы Следственного управления соответствуют их предметно-целевому назначению, определенному экономической классификацией расходов бюджетов, размеру и целевому назначению средств по соответствующим КБК, не нарушают порядок применения бюджетной классификации, принцип адресности и целевого использования средств федерального бюджета.

Доказательств использования средств не по целевому назначению не представлено

В Определении ВАС РФ от 11.04.2014 N ВАС-4165/14 по делу N А81-2226/2013 в суде рассматривался следующий случай. Истец предоставил ответчику субсидию для проведения перевооружения производственно-технологических объектов энергообеспечения муниципального образования город Муравленко в осенне-зимний период согласно перечню мероприятий, утвержденных распоряжением администрации города от 04.02.2011 N 97.

Счетная палата Ямало-Ненецкого автономного округа проверила правомерность и эффективность расходования бюджетных средств, выделенных муниципальному образованию города Муравленко, и установила завышение расходов с контрагентом.

Изучив и оценив представленные материалы, суды пришли к выводу, что доказательств использования предприятием выделенных средств не по целевому назначению не представлено. При этом суд исходил из того, что при определении цены работ каких-либо ограничений (лимитов, тарифов, ставок и т.п.), которых необходимо придерживаться получателю субсидий при заключении договоров, соглашение не содержит.

Заключая государственный контракт, уполномоченный орган не мог иным способом достичь заданных результатов

В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2014 по делу N А67-7603/2013 суд также не признал расходования средств в виде нецелевого назначения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Департаментом требований, исходил из использования Департаментом бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. В частности, средства субсидии из федерального бюджета на приобретение оборудования для быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов, включая металлоконструкции и металлоизделия, использованы Департаментом не по целевому назначению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования заявителя на основании статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету;

принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства,

обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что Департамент, используя субсидию из федерального бюджета, действуя в рамках установленных ему бюджетных полномочий и Законом N 94-ФЗ как участник аукциона (заказчик), исходил из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств и в единственном установленном законном порядке.

Расходы по обеспечению жильем не относящихся к категории малоимущих граждан, свидетельствует об отсутствии собственной выгоды администрации

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2014 N Ф07-10739/2013 по делу N А26-10431/2012 суд рассматривал вопрос предоставления жилья малоимущим гражданам.

Министерство строительства Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о взыскании с администрации муниципального образования “Сортавальское городское поселение” неосновательного обогащения в размере 18 645 714 руб. – части субсидии, выделенной в соответствии с соглашениями от 28.04.2008 N 1102-251/49-49 и от 24.12.2009 N 606/09 в рамках федеральной целевой программы “Жилище” на 2002 – 2010 годы, в связи с ее нецелевым использованием.

При этом суды, руководствуясь требованиями как бюджетного, так и гражданского законодательства, не усмотрели в рассматриваемом случае оснований для взыскания данной суммы.

Решением суда от 05.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2013, министерству строительства отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2014 решение от 05.06.2013 и постанов л ение от 10.10.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2014, министерству строительства отказано в удовлетворении иска.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2014 N Ф07-10739/2013 по делу N А26-10431/2012 в удовлетворении требования отказано

По мнению суда, неэффективно использованы денежные средства в размере 313 725 руб. в связи с предоставлением квартиры N 57 общей площадью 46,8 кв. м семье Кондратьевой С.М. (в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного фонда) и квартиры N 64 общей площадью 38,8 кв. м семье Тардлыкой Т.И.

Как обоснованно признали суды, это не меняет целевое назначение бюджетных средств, потраченных на строительство дома. Предоставление квартир другим лицам не ущемило прав граждан, являющихся жителями острова Валаам. На момент предоставления жилых помещений в спорном доме гражданам, не являющимся жителями о.

Валаам, все жители о. Валаам, состоявшие на учете в качестве нуждающихся, были обеспечены жильем.

Суды также констатировали, что перечисленные администрации в рамках упомянутых соглашений и фактически не направленные на строительство дома и расселение пятна застройки денежные средства в размере 6 053 590 руб. использованы не по целевому назначению.

В заключение необходимо отметить, что для получателя бюджетного финансирования самым негативным последствием признания нецелевого использования является возврат средств в бюджет и невозможность их использования на те нужды, которые первоначально планировались. Но нужно отметить, что суды очень часто встают на сторону компаний, которым предоставляется бюджетное финансирование, что хорошо видно из практики.

Статья 306.4. Нецелевое использование бюджетных средств

1. Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

2. Нецелевое использование бюджетных средств, совершенное главным распорядителем бюджетных средств, распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств, влечет передачу уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.

3. Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

(Пункт в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 406-ФЗ. — См. предыдущую редакцию)

Комментарий к статье 306.4 БК РФ

Комментируемая статья устанавливает первый из пяти составов бюджетных нарушений — нецелевое использование бюджетных средств.

В силу статьи 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц — от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

«Внимание!»
В отношении единого толкования нецелевого использования бюджетных средств Минфин России в Письме от 21.01.2014 N 02-10-11/1763 сообщил, что определение данного понятия содержится в БК РФ. Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

При этом для определения нарушения бюджетного законодательства, в том числе нецелевого использования бюджетных средств, в каждой конкретной ситуации необходимо выявить несоответствие факта осуществления финансово-хозяйственной операции конкретным положениям нормативных правовых актов и иных документов, повлекшее данное нарушение, и привести полные доводы в подтверждение выводов о нарушении. Анализируются все несоответствия, которые можно отнести к доказательствам допущения нарушения бюджетного законодательства, а также условия проведения неправомерной операции, первичная документация, подтверждающая ее состав. На основании указанных данных по конкретной ситуации лицами, осуществляющими контрольные мероприятия, определяются конкретные нарушения бюджетного законодательства.

Таким образом, определение нецелевого использования бюджетных средств, представленное в статье 306.4 БК РФ, по мнению Минфина России, является достаточным.

Как пояснено в Письме Минфина России от 11.03.2014 N 02-10-10/10495, анализ правоприменительной практики, сложившейся к настоящему времени, показывает, что выявляемые органами государственного (муниципального) финансового контроля случаи нецелевого использования бюджетных средств обусловлены неправомерными действиями в процессе принятия и (или) исполнения бюджетных обязательств.

При однократном совершении нецелевого использования бюджетных средств, по мнению Министерства финансов Российской Федерации, назначение уполномоченного по бюджету является излишним.

Вместе с тем, при повторном совершении указанного нарушения санкции, предусмотренные КоАП РФ в отношении виновного лица, должны быть ужесточены.

Учитывая изложенное, Минфином России подготовлены поправки к Кодексу о признании утратившей силу части 2 статьи 306.4 Кодекса, а также предложения по внесению изменений в КоАП, предусматривающие отдельный состав административного правонарушения в виде повторного в течение года совершения нецелевого использования бюджетных средств и устанавливающих административную ответственность за него в виде дисквалификации должностных лиц на срок от двух до трех лет.

«Официальная позиция»
В Письме от 10.06.2014 N 02-10-11/27990 Минфин России разъяснил, что главные распорядители (распорядители) бюджетных средств исходя из полномочий, предусмотренных статьей 158 БК РФ, составляют, утверждают и ведут бюджетную роспись, распределяют бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняют соответствующую часть бюджета, обеспечивают соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

В связи с этим главные распорядители (распорядители) бюджетных средств могут допустить только нарушение процедур, установленных в целях реализации указанных полномочий, за неисполнение которых предусматривается административная ответственность статьями 15.15.3-15.15.6, 15.15.9, 15.15.11, 15.15.14, 15.15.15 КоАП РФ и (или) выносится предписание о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Таким образом, в ходе реализации должностными лицами полномочий главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств нецелевое использование бюджетных средств не допускается.

Минфином России ведется работа по внесению поправок в проект федерального закона N 529548-6 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации», предусматривающих применение положений пункта 1 статьи 306.4 БК РФ только к получателям бюджетных средств.

«Судебная практика»
Поскольку глава 30 БК РФ введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 252-ФЗ вместо главы 28 и действует сравнительно недавно, судебная практика относительно ее применения еще не наработана.

В связи с этим при применении статьи 306.4 БК РФ необходимо учитывать подходы судов, сформировавшиеся относительно применения статьи 289 БК РФ, посвященной нецелевому использованию бюджетных средств до вступления в силу Закона N 252-ФЗ.

В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 N А56-20858/2013 суд указал, что по смыслу статьи 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2014 N А63-3948/2013 суд указал, что по смыслу статьи 289 БК РФ нецелевым является использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. Последствием нецелевого использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А26-6563/2013 суд отметил, что в соответствии со статьей 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается их направление и использование на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Таким образом, использование бюджетных средств можно расценивать как нецелевое исключительно в случае использования их на цели, не соответствующие условиям получения.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 20.01.2014 N А21-9377/2012 отметил, что по смыслу статьи 289, пунктов 1 и 3 статьи 78 БК РФ любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. Судом на основании заключения эксперта установлено ненадлежащее расходование ТСЖ бюджетных средств (субсидии) за фактически не выполненные работы, а значит, средства субсидии не были использованы ТСЖ на выполнение работ, состав которых определен договором с ТСЖ.

Как заключил ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 29.11.2013 N Ф03-5907/2013, суд отметил что исходя из смысла статьи 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 03.10.2013 N А22-3092/2012 пришел к выводу, что по смыслу статьи 289 БК РФ нецелевым является использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N 17АП-10972/2013-АК суд пришел к выводу, что при достижении цели бюджетного финансирования денежные средства не могут считаться использованными не по целевому назначению, отметив, что данный вывод соответствует и положениям статьи 289 БК РФ, из буквального содержания которой следует, что санкции в соответствии с данной статьей могут применяться в случаях, когда денежные средства направлены на иные цели, нежели цели, установленные при получении средств.

Как указал ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 13.05.2013 N А53-26659/2012, по смыслу статьи 289 БК РФ нецелевым является использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Что такое нецелевое использование бюджетных средств?

Один из принципов бюджетной системы – принцип адресности и целевого характера бюджетных средств ( ст. 38 БК РФ ). Он гласит, что бюджетные средства выделяются только с указанием цели их использования. Следовательно, их нужно использовать на расходы в соответствии с бюджетной сметой или другим документом.

Средства из бюджета получают органы государственной власти, органы управления государственным внебюджетным фондом, органы местного самоуправления, органы местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя бюджетных средств и казенные учреждения, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета ( ст. 6 БК РФ ). Какие же расходы учреждения будут считаться нецелевым использованием бюджетных средств?

Вы преступите закон, если нарушите условия предоставления субвенций и субсидий, неправильно определите код бюджетной классификации или используете средства:

• на цели, не предусмотренные бюджетной сметой казенного учреждения (или предусмотренные, но в больших суммах);
• чтобы оплатить работы и услуги, не связанные с деятельностью вашего учреждения.