Взыскание неустойки по закону

Неустойка, согласно статье 330 Гражданского Кодекса (ГК РФ) — это денежная компенсация в пользу покупателя или заказчика за несвоевременное выполнение договора или за оказание услуг ненадлежащего качества. Неустойка может взыскиваться в виде штрафа или пени. Правила того, как высчитать неустойку, можно найти в законах (например, о защите прав потребителей, о правилах перевозок, о долевом строительстве и др.).

Также размер неустойки высчитывается на основании соответствующих пунктов договора.

Потребовать выплатить компенсацию вы можете, выставив предприятию или частному лицу претензию или подав на него в суд. Подготовить документы для судебного процесса вам поможет юрист. А как посчитать размер неустойки, мы вам сейчас расскажем.

Виды неустоек, согласно закону «О защите прав потребителей»

Частные лица в большинстве случаев вступают в договорные отношения с организациями, которые продают товары или оказывают услуги. Неустойки по таким договорам регулируются законом «О защите прав потребителей» (ЗоЗПП). Рассмотрим указанные в нем виды денежных компенсаций.

Неустойки, связанные с товарами, представляют собой выплату 1% или 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки, если нарушены сроки:

• гарантийного ремонта (ЗоЗПП, ст. 18 — 1%);
• замены товара (аналогично предыдущему);
• удовлетворения требования об уменьшении стоимости товара (аналогично предыдущему);
• возврата денег за товар (аналогично предыдущему);
• передачи предварительно оплаченного товара (ЗоЗПП, ст. 23.1, 0,5%).

Неустойки, связанные с услугами, представляют собой выплату 3% от стоимости работ за каждый день просрочки за нарушение сроков:

• выполнения услуги (ЗоЗПП, ст. 28);
• устранения недостатков выполненной работы (ЗоЗПП, ст 29, 30);
• удовлетворения требования об уменьшении цены выполненной работы (ЗоЗПП, ст. 28, 29,);
• удовлетворения требования о повторном выполнении работы (ЗоЗПП, ст. 28);
• удовлетворения требования о возмещении расходов по устранению недостатков работы своими силами или силами третьих лиц (ЗоЗПП, ст. 28, 29);
• удовлетворения требования о возврате денег за работу (ЗоЗПП, ст. 28, 29, 32).

Максимальные сроки, предусмотренные законом «О защите прав потребителей» для выполнения каждого вида требований покупателя или заказчика услуги, вы можете посмотреть в приведенных выше статьях. В договоре об оказании услуги или о покупке товара Законом не запрещено указать больший размер неустойки, чем требуют правила.

Если вы обнаружили, что по договору размер неустойки рассчитывается в меньшем объеме, чем предусматривает закон «О защите прав потребителей», то этот пункт можете считать недействительным. Вы можете простить неустойку полностью, но не можете выставить ее размер меньше установленного законом.

Такие же правила расчета неустойки используются и в контрактах между организациями. Штрафные санкции к застройщику высчитываются несколько иначе, так как регулируются законом «О долевом строительстве». Подробнее об этом вы можете почитать в статье «Как рассчитать неустойку по ДДУ».

Расчет неустойки

Прежде чем начнем высчитывать неустойку на конкретном примере, отметим два важных момента: ее размер не ограничен стоимостью товара или услуги; возможно начислить два вида неустойки за один товар или услугу. Рассмотрим это на примере ремонта мобильника.

Вы сдали сотовый телефон стоимостью 25 000 рублей в гарантийный ремонт. Согласно ст. 18 ЗоЗПП, ремонт не может продолжаться более 45 дней. Кроме того, взамен сломанного телефона в течение трех дней по запросу вам должны предоставить аналогичную модель на весь срок ремонта, чтобы вы не остались без связи.

В результате телефон вам починили через 65 дней, а гаджет на замену предоставили через 7 дней. В этом случае организация должна выплатить сразу две неустойки. Высчитаем их размер:

65 – 45 =20 (дней) — просрочка по ремонту. 25 000 (рублей) x 1% x 20 = 5000 рублей;

7–3 = 4 (дня) — просрочка по предоставлению телефона на замену. 25 000 (рублей) x 1% x 4 = 1000 рублей. Итого: 5000 + 1000 = 6000 рублей.

Данные расчеты указываются в претензии к организации. Обязанность выплатить денежную компенсацию в вашу пользу возникает только тогда, когда вы заявите об этом письменно. Если в течение 10 дней ответа на вашу претензию не поступит, вы можете подать в суд. Как это сделать — читайте здесь.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору: когда возникает и как начисляется

Что такое договор? Это соглашение, как правило, письменное, между двумя и более сторонами (физическими или юридическими лицами, а также ИП) по которому между сторонами возникают гражданские правоотношения.

Например, по договору купли-продажи продавец обязуется передать покупателю некий товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость. К великому сожалению, не все участники правоотношений добросовестно относятся к исполнению принятых на себя обязательств, например, несвоевременно оплачивают поставленный товар или оказанные услуги.

Что же делать в такой ситуации? Как поставить на место нерадивых застройщиков или недобросовестных покупателей? Для этих целей в том же Гражданском кодексе РФ предусмотрен механизм под названием «Неустойка».

В этой статье постараемся в доступной форме разобрать, что такое неустойка, пени за просрочку платежа по договору и какие еще бывают негативные последствия за нарушение обязательств, предусмотренных договором.

Что такое «неустойка»?

Это негативные последствия, с которыми столкнется продавец или покупатель (заказчик или исполнитель), если будет нарушать принятые на себя обязательства.

Неустойка бывает предусмотренная законом или соглашением сторон в письменной форме, например, пени и штрафные санкции прописываются в договоре.

Пени и штрафы — это компенсация, на которую вправе рассчитывать потерпевшая сторона, в случае нарушения договорных обязательств другой стороной. Решение о выставлении требований к виновной стороне о выплате неустойки остается за потерпевшим.

Неустойка, предусмотренная законом

Вот лишь некоторые нормативные акты, содержащие пени и штрафные санкции.

Закон «Об участии в долевом строительстве…»

В нем для покупателей — физ. лиц предусмотрены приятные бонусы (максимальные пени для застройщика) — 1/150 ключевой ставки Банка России за один день задержки передачи готового объекта.

Поэтому если застройщик не успевает передать ключи от новенькой квартиры в предусмотренный договором долевого участия срок, не спешите по первому его требованию подписывать дополнительное соглашение об увеличении сроков строительства или сдачи объекта.

Лучше обратиться за консультацией к юристу, возможно, Вам удастся сэкономить деньги и потратить их на ремонт. Замните: все, что мы сэкономили — мы заработали! Правда, это правило не работает, если покупатель скрывается от застройщика и не хочет получать ключи и документы от нового жилья, в надежде поживиться в суде.

Неустойка предусмотрена и для недобросовестных покупателей. Так если будет нарушен срок внесения платежей, застройщик вправе потребовать пени — 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки внесения оплаты.

Жилищным кодексом РФ предусмотрены пени за несвоевременную оплату ЖКУ — 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день, начиная с 31 дня. Начиная с 91 дня просрочки, размер пеней возрастает до умопомрачительных размеров — 1/130. Самовольное увеличение управляющими компаниями установленных законом ставок не допускается.

В связи со сложившейся экономической ситуацией и после резкого увеличения Центральным банком РФ размера ключевой ставки, правительство РФ «заморозило» до 1 января 2025 года размер ставки для исчисления пеней за несвоевременную оплату коммунальных услуг по состоянию на 27 февраля 2022 года, то есть на уровне 9,5 процента.

Кроме того, в ЖК РФ прописан штраф для лиц, предоставляющих ЖКУ, за незаконное завышение тарифов. Размер штрафа составляет 50 процентов от суммы завышения.

Как списать долги за коммунальные
услуги? Спросите юриста

Закон об «автогражданке» (ОСАГО)

Он предусматривает такие неустойки:

• 1% — за нарушение сроков выплат или выдачи направления на ремонт, а также возврата страховой премии;
• 0,5% — за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта.

Воздушным кодексом предусмотрен штраф ¼ МРОТ, который на сегодняшний день составляет баснословные 100 рублей в час за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения.

Может ли неустойка превышать сумму основного долга?

Некоторые моменты о предельном размере неустойки регулируются законодательством.

Например, существует максимальный размер выплаты по потребительскому кредиту (займу), выданному до одного года. Суммарно все выплаты, в т.ч. проценты, пени и штрафы не могут превышать суммы выданного кредита (займа) в полуторакратном размере.

В некоторых случаях предусмотрено соотношение размера неустойки и основного долга:

• Максимальный штраф за несвоевременную доставку грузов и пассажиров авиатранспортом — но не более 50 процентов провозной платы.
• Максимальные пени за нарушение срока оказания услуг / выполнения работ — в пределах стоимости такой работы или услуги.

При заключении договора стороны вправе самостоятельно устанавливать средний процент неустойки, а также предельные размеры штрафных санкций либо их отсутствие.

При таких обстоятельствах не исключены ситуации, когда размер штрафных санкций будет значительно выше, чем размер основного обязательства, например, при длительном нарушении условий договора.

Законом предусмотрены механизмы, как можно умерить аппетиты сторон, но об этом будет сказано чуть ниже.

Взыскание неустойки

Получить компенсацию пострадавшей стороне можно двумя способами:

• По доброй воле обидчика;
• По решению суда.

Если виновная сторона отказалась от исполнения принятых на себя обязательств или же выплатила основной долг, но осталась должна неустойку, тогда только судебная инстанция может разрешить сложившуюся ситуацию.

Для начала нужно рассчитать цену иска, от этого будет зависеть, в какой суд направлять исковое заявление.

Так, например, мировые суды рассматривают дела о защите прав потребителей при размере иска до 100 тысяч рублей. Все остальные аналогичные споры рассматривают районные или городские суды.

При защите прав потребителя исковое заявление можно направить в суд по месту жительства истца — потребителя. От уплаты государственной пошлины истец освобождается в силу закона.

Найти информацию о вашем судебном участке можно по ссылке, после чего найти нужный сайт в интернете.

Жители столицы могут воспользоваться единым порталом всех судов города Москвы.

Как считать неустойку по договору? Очень просто, для этого не нужно быть бухгалтером! Достаточно взять размер неисполненного обязательства, умножить на размер пени и умножить на количество дней просрочки.

Чтобы рассчитать пени, предусмотренные законом, нужно знать актуальное значение ключевой ставки Банка России. Это можно сделать вот по этой ссылке.

Как правильно аргументировать
в суде требования о снижении
неустойки и штрафов?

Как можно снизить неустойку

Для этого необходимо:

1. Четко соблюдать принятые на себя обязательства, предусмотренные законом и договором, как заказчику (покупателю), так и исполнителю (продавцу).
2. Если размер неустойки значительно превышает последствия нарушения обязательств, ответчик может просить суд об ее уменьшении, что предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса РФ.
3. Не стоит забывать о сроке исковой давности. Например, при задолженности за коммунальные платежи. Срок будет рассчитан за каждый платеж. Пени тоже. Так вот при «списании» судом основного долга из-за истечения срока исковой давности (3 года) будут также списаны штрафные санкции по нему.
4. Чтобы избежать 50-ти процентного штрафа, предусмотренного ЗоЗПП, нерадивый продавец или исполнитель могут выполнить все требования покупателя уже после принятия судом к производству соответствующего заявления от потерпевшего, но до вынесения окончательного решения.

Если Вам нужен квалифицированный юрист, чтобы рассчитать начисленные пени за просрочку платежей по договору, составить досудебную претензию или исковое заявление, или представлять ваши интересы во время судебного разбирательства или исполнительного производства по взысканию судебной задолженности, обращайтесь в нашу компанию.

Верховный Суд напомнил нюансы взыскания неустойки

Одна из экспертов считает, что проблема применения ст. 333 ГК РФ о необоснованном снижении неустойки будет актуальна до тех пор, пока параметры ее применения не будут четко закреплены на законодательном уровне. Другая отметила, что ВС подчеркнул, что при рассмотрении дела суд должен рассмотреть по существу спор по каждому из заявленных требований.

Третий обратил внимание, что правило о снижении несоразмерной неустойки в правоотношениях между предпринимателями должно применяться судами очень осторожно и в исключительных случаях, как это и задумывалось законодателем. Четвертая указала, что ВС РФ отметил системные процессуальные нарушения на примере достаточно ординарного дела, что иллюстрирует важность соблюдения процессуальной формы во всех случаях.

7 февраля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС21-18261 по делу № А40-343318/2019, в котором рассмотрел вопрос о правомерности отказа судов во взыскании неустойки по дату фактической оплаты долга и снижения размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд уменьшил размер неустойки

ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» и муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие «Котельники» в феврале 2019 г. заключили между собой договор поставки тепловой энергии и теплоносителя. Предприятие не исполнило обязательства по оплате поставленных обществом ресурсов в период с июля по сентябрь 2019 г.

в рамках исполнения заключенного договора. В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия 10,2 млн руб. задолженности, 1 млн руб.

пени за период с августа 2019 г. по август 2020 г. Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с августа 2020 г.

по день фактической оплаты основного долга.

Первая инстанция установила факт поставки тепловой энергии в спорный период в рамках исполнения заключенного между сторонами договора и наличие задолженности за поставленный ресурс, в связи с чем удовлетворила требования общества о взыскании с предприятия долга. Частично удовлетворяя требования истца о взыскании пени в твердой сумме, суд счел сумму пени, заявленную истцом, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил ее на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд взыскал с предприятия в пользу общества 10,2 млн руб. задолженности, 511 тыс. руб.

пени за вышеуказанный период, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили данное решение без изменений. При этом они руководствовались положениями ст.

309, 310, 330, 332, 333, 539, 541, 544 ГК РФ, Законом о теплоснабжении, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7.

Верховный Суд указал на ошибки при рассмотрении дела

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, в которой выразило несогласие с выводами судов о наличии оснований для снижения размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ, а также указало на немотивированный отказ судов во взыскании неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

Изучив материалы дела, Экономколлегия ВС указала, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Суд отметил, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

ВС подчеркнул, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения должен указывать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Однако, вопреки положениям ч. 4 ст.

170 АПК, в мотивировочной части судебного акта по данному делу не содержится обоснование принятого судом решения об отказе в удовлетворении требования общества о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности. Мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены доводы, приведенные в обоснование данного требования, также не указаны, следовательно, указал ВС, судом не был рассмотрен по существу спор по одному из заявленных обществом требований.

Верховный Суд заметил, что апелляционная инстанция, отклоняя доводы общества относительно нерассмотрения судом первой инстанции требования о взыскании законной неустойки по день фактического погашения долга, ограничилась указанием на недоказанность истцом необоснованного отказа судом первой инстанции в удовлетворении этого требования. В постановлении суда округа доводы жалобы общества в этой части и результаты их оценки также не нашли отражения. Таким образом, Суд пришел к выводу, что принятые по делу судебные акты в названной части не соответствуют требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством к содержанию судебного акта, который должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обращаясь к п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, ВС указал, что несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст.

65 АПК РФ). Суд отметил, что обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика. Он обратил внимание, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как указал ВС, суд первой инстанции, установив, что стороны по настоящему делу являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, связанную с теплоснабжением потребителей, и что ответственность предприятия за нарушение сроков оплаты ресурса регулируется положениями ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, не привел какого-либо обоснования несоразмерности неустойки.

В свою очередь апелляция указала на выполнение предприятием социально значимых функций, то есть на обстоятельство, которое само по себе, в отсутствие каких-либо доказательств превышения неустойки над возможным размером убытков, а также доказательств возникновения задолженности в результате осуществления именно этих функций, не влечет уменьшение неустойки. В судебном акте указано также на недопустимость превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, между тем, в чем состоит такое обогащение и на чем основан этот вывод суда, в апелляционном постановлении не отражено, подчеркнул ВС.

«Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства», – отмечено в определении.

ВС: неустойку можно начислить на сумму убытков, возникших из-за неправомерного списания банком средств со счета

Верховный Суд назвал ошибочным вывод нижестоящих судов об отсутствии оснований для взыскания процентов в связи с отказом в иске полностью, сделанный до определения того, подлежат ли взысканию в пользу истца списанные деньги и в каком размере

Таким образом, Суд принял во внимание, что мотивы отказа в удовлетворении требования общества о взыскании неустойки по день фактического погашения долга в судебных актах отсутствуют, а приведенные судом апелляционной инстанции основания для снижения размера пени противоречат ст. 333 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении № 7, и также не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. В связи с изложенным Верховный Суд отменил обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки и отказа в удовлетворении иска.

ВС также учел то обстоятельство, что при рассмотрении дела предприятие ссылалось на включение в сумму задолженности платежей, поступивших в срок, на неверный механизм начисления неустойки истцом, а также указывало на иные обстоятельства, влияющие на ее размер и возможность уменьшения. Поскольку, снижая неустойку, суд не дал оценку этим доводам ответчика и возражениям на них общества, Верховный Суд обязал направить дело в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для проверки расчета неустойки и оснований для ее уменьшения.