Иск о взыскании пособия по безработице

Прокурор Советского района г. Красноярска в интересах КГКУ «ЦНЗ г. Красноярска» обратился в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании необоснованно выплаченного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 756,89 рублей, указав, что ответчик незаконно получал пособие по безработице и обязан возвратить его.

Помощник прокурора Советского района г. Красноярска Рекида Р.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца КГКУ «ЦНЗ г. Красноярска», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Иванов А.В. в судебном заседании признал исковые требования в сумме 62 636,89 рублей, поскольку задолженность в сумме 1 120 рублей им погашена ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего предоставил оригинал чек-ордера. Указал, что после назначения ему пособия на его имя был зарегистрирован доход от предпринимательской деятельности.

Которое третье лицо ведет от его имени.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991№ 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее — Закон РФ №1032- 1) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ №1032-1 пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

В силу ч. 2 ст. 35 Закона РФ №1032-1 Выплата пособия по безработице прекращается в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона;

Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 Настоящего Закона.

Ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 «О занятости населения» предусмотрено, что занятыми считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанные в п. 3 ст.

4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе; зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию; занятые в подсобных промыслах и реализующие продукцию по договорам; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

В соответствии с ч. 1 ст. ст.

11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Федеральный закон №400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.

1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом:

Прокуратурой Советского района г. Красноярска проведена проверка по установлению лиц, незаконно получающих пособие по безработице. В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ «ЦЗН г.

Красноярска» ОЗН по Советскому району г. Красноярска обратился Иванов А.В. за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Иванов А.В. признан гражданином, обратившимся в целях поиска подходящей работы, безработным.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Иванову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначено пособие по безработице 12 месяцев.

Кроме того, Государственным учреждением — Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю представлена информация, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.В. начислены взносы на страховую часть пенсии в сумме 18 610,80 рублей.

Согласно справки ЦЗН в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.В. назначено и выплачено пособие по безработице в сумме 5 880,01 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — назначено и выплачено пособие по безработице в сумме 5 880 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — назначено и выплачено пособие по безработице в сумме 5 880 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — назначено и выплачено пособие по безработице в сумме 5 880 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – назначено и выплачено пособие по безработице в сумме 5 880 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — назначено и выплачено пособие по безработице в сумме 5 879,99 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — назначено и выплачено пособие по безработице в сумме 5 880 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — назначено и выплачено пособие по безработице в сумме 5 880 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — назначено и выплачено пособие по безработице в сумме 5 880 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — назначено и выплачено пособие по безработице в сумме 5 879,99 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — назначено и выплачено пособие по безработице в сумме 4 172,90 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –назначено и выплачено пособие по безработице в сумме 784 рублей, а всего 63 756,89 рублей. Таким образом, Иванов А.В.

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил пособие по безработице в сумме 63 756,89 рублей.

При регистрации Иванова А.В. в качестве безработного им подписано обязательство сообщить в органы службы занятости о своем трудоустройстве, получении заработка (вознаграждения), пенсии, пособия, компенсационных выплат.

Таким образом, ответчик неосновательно получил пособие по безработице в сумме 63 756,89 руб., в связи, с чем обязан возвратить его.

По чек-ордеру от 23.052017 года ответчиком Ивановым А.В. оплачен возврат пособия по безработице в размере 1 120 рублей.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что ответчик, утратив право на получение пособия по безработице, продолжал его получать, не уведомив Центр занятости об осуществлении трудовой деятельности, несмотря на то, что ответчик был обязан уведомлять Центр занятости о получении любого вознаграждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выплаченные ответчику денежные средства в сумме 62 636,89 рублей подлежат взысканию с него в пользу истца.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 079 рублей 11 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах КГКУ «ЦНЗ г. Красноярска» к Иванову ФИО9 о взыскании пособия по безработице удовлетворить.

Взыскать с Иванова ФИО10 в пользу КГКУ «ЦНЗ г. Красноярска» пособие по безработице в размере 62 636 рублей 89 копеек.

Взыскать с Иванова ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 079 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий О.В. Михайлова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья

Грабченко М.А., Грабченко Д.М., достигший на момент рассмотрения дела совершеннолетия, Грабченко А.П. обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Мамедову Г.З., Мамедову Р.Г., достигшему на момент рассмотрения дела совершеннолетия.

Решение суда о взыскании пособия по безработице

Прокурор Советского района г. Красноярска в интересах КГКУ «ЦНЗ г. Красноярска» обратился в суд с иском к Онунчину А.В. о взыскании необосвноанно выплаченного пособия по безработице за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 54 291,96 рублей, ук.

Решение суда о постановке на учет в качестве безработного с даты обращения, назначении и взыскании пособия по безработице, № 2-3599/2017 ~ М-2450/2017

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения и » о постановке на учет в качестве безработного с даты обращения, назначении и взыскании пособия по безработице,

ФИО1 обратился в суд с иском Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения и » о постановке на учет в качестве безработного с даты обращения, назначении и взыскании пособия по безработице.

В обоснование заявленных требований указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ, являясь нетрудоспособным, обратился к ответчику для постановки на учет в качестве безработного, получения пособия по безработице. Поскольку он не работал более года справку и заработной плате за три месяца работы не предоставил. После чего он был поставлен на учет в качестве гражданина, подыскивающего работу, однако безработным признан не был, что противоречит положениям ФЗ «О занятости населения в РФ» и нарушает его права на защиту от безработицы.

Ссылаясь на изложенное просил обязать КГКУ ЦЗН и поставить на учет в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ., назначить пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнил, что фактически был не трудоустроен более года, в связи с чем справку о среднем заработке за последние три года предоставить не имел возможности.

Представитель ответчика КГКУ ЦЗН и ФИО3 в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на доводы письменных возражений, в том числе указав на то, что на учет в качестве безработного ФИО1 не принят по причине не предоставления справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы. ДД.ММ.ГГГГ. после получения сведения пенсионного фонда об отсутствии пенсионных отчислений ФИО1 признан безработным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в КГКУ ЦЗН и с заявлением о регистрации его в целях поиска подходящей работы, предоставив паспорт, трудовую книжку, документ об образовании.

По результатам рассмотрения заявления КГКУ ЦЗН и принято решение и регистрации ФИО1 в целях поиска подходящей работы, в связи с непредоставлением справки и среднем заработке за три месяца работы с последнего места работы безработным истец не признан.

Указанный отказ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 «О занятости населения».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно

Пунктом 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации — паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.Пунктом 3 статьи 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» (далее — Закон) определены категории граждан, которые не могут быть признаны безработными; данный перечень не включает граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, но не представивших органам службы занятости документ, содержащий сведения о размере среднего заработка, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы.

По общему правилу справка о среднем заработке необходима для определения размеров пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости (п. 1 ст. 29, п.

1 ст. 30, п. 1 ст.

33 Закона), а также учитывается при подборе гражданину подходящей работы, что вытекает из предписания п. 4 ст. 4 Закона.

Вместе с тем, для отдельных категорий безработных граждан, к числу которых отнесены граждане, прекратившие индивидуальную предпринимательскую деятельность, а также лица, стремящиеся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, справка о размере среднего заработка значения не имеет, поскольку не учитывается при подборе подходящей работы, а размер пособия по безработице и размер стипендии гарантируются таким гражданам лишь в размере минимальной величины пособия по безработице (п. 3 ст. 4, п.

2 ст. 30, п. 1 ст.

34, п. 1 ст. 29 Закона).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П по делу о проверке конституционности положений статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина М.В. Ч. взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают возможность отказа органов службы занятости в признании безработными граждан, прекративших индивидуальную предпринимательскую деятельность либо стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, только на том основании, что ими не представлена справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

На основании изложенного, следует признать незаконным отказ КГКУ ЦЗН и в признании и регистрации безработным ФИО1, поскольку на момент обращения в центр занятости он являлся повторно обратившимся, стремившимся возобновить трудовую деятельность после перерыва более 1 года.

Наличие у ФИО1 права на признание его безработным и соответственно получения пособия по безработице объективно подтверждается приказом КГКУ ЦЗН и от ДД.ММ.ГГГГ. «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным», согласно которому ФИО1 признан безработными ему назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ. в размер

Из приведенных норм права следует, что выплата пособия по безработице гарантируется государством гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными и поставленным на регистрационный учет в данном статусе.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 ФИО1 должен был быть признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у органа службы занятости не имелось возможности предоставить ему подходящую работу в течение 10 дней со дня его регистрации в целях поиска подходящей работы с первого дня предъявления указанных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона размер пособия по безработице истцу должен быть определен исходя из размера минимальной величины пособия по безработице – , и составит за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом заявленных истцом требований

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 безработным и состоящим на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения и » назначить ФИО1 пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения и » в пользу ФИО1 пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд .

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 06.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2048/2011

Докладчик: Савельева Г.В.
Судья: Алексеева Г.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Нестеровой Л.В.,
судей Савельевой Г.В. и Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.

к ЦЗН о взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца Я. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Я.

к ЦЗН о взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия

Я. обратился в суд с иском к ЦЗН о взыскании пособия по безработице и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что он работал в ОАО .

в должности . и приказом N 70 л/с от 01 июля 2010 года был уволен с работы в связи с сокращением численности или штата работников организации в соответствии с п. 2 ч.

1 ст. 81 ТК РФ. 05 июля 2010 года Я.

был признан ЦЗН безработным. В связи с тем, что ОАО . отказал выдать ему справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, пособие по безработице было начислено ему в минимальном размере.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2010 года Я. установлен размер выходного пособия в размере среднего месячного заработка истца в сумме .

руб. коп., однако ЦЗН отказали в перерасчете пособия, ссылаясь на то, что не предусмотрен перерасчет пособия по безработице гражданам, в установленном порядке признанным безработными, не представляется возможным сделать перерасчет на основании решения суда. Данный отказ в перерасчет истец полагал необоснованным и просил взыскать с ответчика пособие по безработице за период с 01 октября 2010 года по 01 марта 2011 года в размере .

руб. коп. и далее исходя из среднего месячного заработка, установленного решением суда до момента трудоустройства, компенсации морального вреда в размере .

руб.
В судебном заседании истец Я. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика П. исковые требования не признала по мотиву необоснованности.
Представитель третьего лица ОАО .

надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Я. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В суд кассационной инстанции истец Я., представитель ответчика ЦЗН не явились.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, извещенных районным судом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя третьего лица ОАО .

конкурсного управляющего Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Я., суд первой инстанции исходил из того, что Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами установлен перечень документов, подлежащих представлению для исчисления пособия по безработице и возможность перерасчета пособия по безработице не предусмотрена.
Из материалов дела следует, что истец работал в ОАО .

с 23 июля 2007 года по 01 июля 2010 года в должности . и уволен с работы в связи с сокращением численности по п. 2 ч.

1 ст. 81 ТК РФ.
С 05 июля 2010 года истец состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного (приказ N 193 ДТ/10 от 12 июля 2010 года о признании гражданина безработным).

На основании приказа ЦЗН от 193 ДТ/10 от 12 июля 2010 года Я. назначено пособие по безработице продолжительностью 12 месяцев с 05 июля 2010 года по 04 июля 2011 года в размере минимальной величины пособия . руб.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

Как следует из материалов дела, истец справку о средней заработной плате по последнему месту работы в центр занятости населения не представил.
Согласно ст. 30 указанного Закона, пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 календарных недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей) (пункт 1); пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 календарных недель, а также гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице (пункт 2).

Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2009 года N 926 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2010 год» на 2010 год установлены минимальная величина пособия по безработице в размере 850 рублей и максимальная величина пособия по безработице в размере 4900 рублей.
Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора обоснованно, руководствуясь Законом РФ от 19 апреля 1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что ответчик правильно определил истцу размер пособия по безработице на указанный выше период в сумме . руб., поскольку им не была предоставлена справка о среднемесячной заработной плате за последние три месяца по последнему месту работы.

Оспаривая отказ ЦЗН в перерасчете назначенного пособия по безработице, истец ссылается на решение Ленинского районного суда гор. Чебоксары от 21 декабря 2010 г., которое, по его мнению, может заменить справку о среднемесячной заработной плате за последние три месяца.
Эти же доводы приведены истцом в кассационной жалобе.

Проверяя указанные доводы и признавая их необоснованными, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из содержания решения суда о взыскании задолженности по заработной плате невозможно однозначно сделать вывод о размере заработной платы истца за последние три месяца работы в ОАО . так как судом взыскана задолженность по заработной плате за период с января 2009 г. по июнь 2010 г.

в сумме . руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме . руб.

коп., выходное пособие в размере . руб., а всего . руб.

коп. и компенсация морального вреда в размере . руб.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводами суда о том, что только справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, является основанием для определения размера пособия по безработице в процентном соотношении к среднему заработку, так как в ряде случаев вышеуказанный размер заработка может быть установлен и на основании решения суда.
Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» не предусмотрена возможность перерасчета размера пособия по безработице.
Учитывая, что Постановление Правительства Российской Федерации от 17.11.1992 г.

N 877 «О порядке регистрации безработных граждан и условиях выплаты пособий по безработице», в п. 25 которого предусматривался перерасчет пособия по безработице в том случае, если произошли изменения, влияющие на определение размера пособия по безработице или сроков его выплаты, признано утратившим силу, а ныне действующее законодательство о занятости такой нормы не содержит, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что перерасчет размера пособия по безработице за прошлое время не производится.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца Я.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Кассационную жалобу истца Я. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на «DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия» при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)

Взыскание пособия по безработице. Признание приказа ГКУ Саратовской области «Центр занятости населения г. Саратова» незаконным

Гр. Т. был уволен Индивидуальным предпринимателем на основании пп. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ «по сокращению численности или штата работников индивидуального предпринимателя».

В течение месяца после увольнения, Т. обратился в Отдел содействия занятости населения Волжского и Фрунзенского районов г. Саратова с заявлением о постановке на учет, в качестве безработного.

ГКУ Саратовской области «Центр занятости населения города Саратова» назначил гр. Т. выплату пособия по безработице по истечение периода, в течение которого за работником по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата и осуществляется выплата выходного пособия – 3 месяца (статья 178 Трудового Кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред.

от 11.12.2018) «О занятости населения в Российской Федерации»: гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы (службы) сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода.

Между тем, ГКУ Саратовской области «Центр занятости населения города Саратова» (ответчик), не учтено, то обстоятельство, что выплата выходного пособия и сохранение за гр. Т. среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением п.

2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, не подлежат выплате, поскольку соответствующие гарантии не предусмотрены трудовым договором, заключенным между Т. и ИП К.

Ответчик, ссылаясь на то, что в трудовом договоре содержится пункт следующего содержания «…на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, локальными актами работодателя и трудовым договором», просил отказать в удовлетворении исковых требований.

По всей видимости, отказывая в выплатах, «…расчет идет на то, что гражданин не пойдет обжаловать данное решение в суд». (см. дело нашего коллеги)

А другой причины не может быть, ведь Верховный суд РФ дал четкое понимание разрешения возникшего спора.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам при рассмотрении споров работников, работающих у работодателей — физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями), о взыскании выходного пособия и других компенсационных выплат, в том числе среднего месячного заработка на период трудоустройства, в связи с прекращением трудовых отношений следует учитывать, что по смыслу ст. 307 ТК РФ работодатель — физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) обязан выплатить увольняемому работнику выходное пособие и иные компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым договором.

Таким образом, работодатель — индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с сокращением численности работников, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства,только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

Отклоняя доводы ответчика, суд согласился с нашей позицией и удовлетворил исковые требования, взыскав пособие по безработице.

Не смотря на то, что по этому делу я только готовил процессуальные документы, доверитель смог донести до суда нашу позицию, и добиться успешного завершения дела.