Как выиграть суд о заливе квартиры

Если вы живете в многоквартирном доме не на первом этаже – рано или поздно это может случиться: станете виновником соседского потопа. От такой неприятности никто не застрахован, если, конечно, о страховке не позаботиться заранее. Как себя вести в данной ситуации? Что предпринять в первую очередь? Обо всем по порядку.

Что делать, если произошел залив?

Главное, в случае потопа – не поддаваться панике. Если следовать определенному алгоритму действий, можно избежать материальных потерь по возмещению ущерба соседям снизу. Вы не уверены, что потоп произошел по вашей вине? Значит, первое, что необходимо сделать — вызвать комиссию из ЖЭКа или вызвать независимого эксперта.

Не спешите устранять последствия потопа: собирать воду с пола, вытирать стены, потолок, для начала все это нужно зафиксировать с помощью фото- или видеосъемки, позвать свидетелей, которые смогут впоследствии подтвердить факт протечки.

Чтобы определить виновника затопления, нужно разобраться с его причинами, их может быть несколько:

• Если причиной потопа стал незакрытый кран или пользование неисправной сантехникой, в этом случае возмещать ущерб придется в любом случае либо по обоюдной договоренности, либо через суд (если соседи обратятся);
• Затопление произошло из-за плохих труб, неисправных стояков или прорыва батареи – отвечать за это будет управляющая компания, которая должна следить за состоянием коммуникаций, их своевременным ремонтом или заменой;
• Если вам недавно установили сантехническое оборудование, а потоп произошел по причине его неправильной установки, виновником может быть признана компания, производящая монтажные работы;
• На верхних этажах причиной протечки может стать изношенная крыша дома, за состоянием которой тоже должна следить УК.

В любом случае, для дальнейшей защиты прав и фиксации истинных причин понадобится заключение экспертов.

Все обстоятельства и причины аварии должны быть зафиксированы в специальном документе – акте о потопе. Составляется он экспертами, прибывшими на место протечки.

Если вы хотите воспользоваться услугами бесплатной экспертизы, можно вызвать комиссию из ЖКХ, однако стоит отметить, что данные эксперты не часто встают на сторону хозяина квартиры, поэтому нужно внимательно читать, что указали эксперты в акте о затоплении. Чтобы быть уверенным, что причины аварии были установлены беспристрастно, можно воспользоваться услугами независимого эксперта, в случае, если протечка произошла не по вашей вине, оплату за его услуги будет производить виновная сторона.

При проведении экспертизы нужно учесть некоторые важные моменты:

1. Необходимо максимально подробно ознакомить приехавшего на место специалиста с тем, как, в какое время началась авария, если есть возможность, сходить к соседям снизу и зафиксировать факт затопления их имущества.
2. Часто соседи снизу сами вызывают аварийные службы и комиссию, если удастся, постарайтесь присутствовать при проведении осмотра и подписании актов потопа и оценки имущества, по возможности сделайте копии данных документов.
3. Часто работники ЖЭКа предлагают не составлять акт о потопе и ограничиться записью в журнале, не соглашайтесь на это, ведь данный документ будет главным аргументом при доказательстве вашей невиновности в случае обращения в суд.
4. Акт о затоплении нужно составить в 2-х экземплярах, один забирает с собой эксперт, второй должен остаться у вас на руках.
5. Перед подписанием акта внимательно прочитайте, что там написано: указана ли причина аварии, обстоятельства, при которых она произошла. Если вы не согласны с содержанием по объективным причинам, не подписывайте документ, обратитесь в другую экспертную службу.

Есть вопрос по оплате при заливе квартиры?

Задайте его опытному жилищному юристу в рамках БЕСПЛАТНОЙ консультации!

Ответственность

Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, который причинен имуществу физического или юридического лица, должен возмещать в полном объеме тот, кто вред причинил. В 1 и 2 параграфах 59 главы ГК РФ можно найти пояснения по правилам и порядку возмещения ущерба за вред, причиненный имуществу, здоровью и жизни граждан.

• Если потоп случился по причине неисправной батареи или стояка, ущерб будет возмещать обслуживающая дом организация;
• В случае когда удастся доказать, что протечка случилась из-за нарушения технологии монтажа сантехники, возмещение ущерба ляжет на плечи того, кто эту сантехнику устанавливал (если установка проходила недавно и можно установить ответственное лицо);
• Также, в случае если вы по своей вине затопили соседей, а они подали в суд, ущерб придется возмещать самостоятельно.

Как выиграть суд?

Если вы уверены в своей невиновности, а соседи подали в суд и требуют возмещения ущерба именно от вас, и уже успели подать исковое заявление в суд за то, что вы их залили, необходимо тщательно подготовиться к защите своих интересов.

Данная инструкция поможет вам понять, что делать, если вы затопили соседей снизу, как не платить и правильно выстроить оборонительную позицию.

Для начала, нужно внимательно ознакомиться с материалами по делу. Помимо самого искового заявления, в материалах должны присутствовать следующие документы:

1. Два экземпляра актов о заливе (от аварийной службы и комиссии из ЖЭКа). В случае самостоятельного устранения аварии акт должен быть в одном экземпляре.
2. Отчет по оценке причиненного ущерба.
3. Договор и акт выполненных работ с компанией, проводившей оценку.
4. Квитанция или договор на предоставление услуг адвоката (если истец ими воспользовался).

Внимательно изучите акты пролива и оценки ущерба. Во-первых: в акте залива должны быть указаны причины аварии, если это произошло не по вашей вине, озвучьте это суду. Во-вторых: в обоих актах сведения должны совпадать, некоторые люди могут выдать старые следы потопа за новые, чтобы получить побольше денег.

Если вы увидели расхождения в данных по документам, можно назначить независимую экспертизу, в этом случае судебное заседание будет отложено.

Независимую экспертизу не обязательно проводить до суда, ее можно провести и во время рассмотрения дела.

Аргументами, при которых суд может принять вашу сторону и отказать истцам в возмещении ущерба, могут быть:

• Доказательства вашей невиновности, по причине того, что авария случилась по вине коммунальных служб или иных лиц (причина должна быть указана в акте);
• Расхождение в документах, составленных оценщиком и комиссией (указана разная локализация повреждений);
• В актах отсутствуют подписи некоторых членов комиссии;
• Экспертная оценка проведена лицом, не имеющим на это разрешения;
• Оценка проведена по прошествии длительного промежутка времени после аварии;
• Прошел срок исковой давности (3 года);
• Договор оценки заключался не с собственником квартиры;
• Истец не является правообладателем помещения.

Инструкция к применению

Если виновником потопа являетесь вы, не нужно дожидаться, пока соседи сами придут к вам с претензиями, а тем более подадут в суд за взысканием ущерба. Ведь по суду, помимо материального вреда, можно взыскать компенсацию за моральный ущерб, плюс судебные издержки. В этом случае сумма будет значительно выше.

Можно попробовать договориться мирным путем. Если с соседями хорошие отношения, есть вариант не платить вообще, просто устранить все последствия потопа. Либо купить материалы и нанять рабочих для их устранения.

Все соглашения между сторонами должны быть зафиксированы на бумаге (расписка о получении денег, отказ от претензий и т.д.).

Если соседи согласны, что затопление произошло не по вашей вине, можно подать совместный иск в суд на виновника аварии. В этом случае компенсацию могут получить не только соседи, но и вы (за испорченные стены, ковер, половое покрытие, мебель).

Практика дел

По подобным делам поступает очень много исковых заявлений. Как правило, при вынесении вердикта, суды руководствуются решениями по делам, рассмотренным ранее. Если проанализировать судебную практику по искам о возмещении ущерба после затопления квартир, можно выделить решения, к которым суд склоняется чаще:

• Отказ в удовлетворении требований из-за недостаточной доказательной базы или неправильного заполнения документов;
• Частичное удовлетворение требований;
• Полное удовлетворение требований.

Также в случаях, когда ответчики затопили соседей снизу, практика имела прецеденты , при которых иски отклонялись из-за необоснованно завышенных требований истца. То есть виновнику аварии удавалось доказать что истец хотел получить дополнительную выгоду от этой ситуации, при этом в удовлетворении требований по иску отказывалось полностью.

Также часто встречаются случаи, когда ответчику удавалось доказывать свою непричастность к аварии. В качестве доказательства служили акты залива или результаты независимой экспертизы.

Залив помещения. Как гарантированно взыскать ущерб?

В наши дни, в связи с развитием экономики и потребностью населения не только в жилье, но и в нежилых помещениях, строительство многоэтажных зданий носит еще более массовый характер из-за чего проблема взыскания ущерба по заливу помещения актуальна как никогда. Чаще всего, независимо от пострадавшего объекта, сторонам (пострадавшему и виновному) не удается решить вопрос в мирном порядке, в связи с чем точку в споре ставит суд. Следует отметить, что поскольку в нежилых помещениях чаще находятся юридические лица, в связи с подсудностью, немалое изменение в сложившуюся судебную практику судов общей юрисдикции стал вносить арбитражный суд.

Целью настоящего исследования является выявление актуальных решений проблем, возникающих по взысканию ущерба, причиненным заливом помещения.

При заливе помещения необходимо принять меры к установлению виновника в затоплении. При этом в первую очередь следует принять меры для фиксации причиненных повреждений и обратиться в организацию, эксплуатирующую дом или аварийно-диспетчерскую службу. Как видно из Определения Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-743 истцу в иске отказано правомерно, поскольку истец, выявив факт залива принадлежащей ему квартиры, не принял надлежащих мер по фиксации причиненных его имуществу повреждений, не обратился в установленном порядке в аварийно-диспетчерскую службу, либо организацию, которая эксплуатирует данный дом с заявлением о затоплении его квартиры и составлении акта осмотра помещения, не зафиксировал время, место и степень повреждения имущества, без чего эксперт не смог сделать однозначный вывод о причине затопления квартиры истца и виновнике ущерба, причиненного имуществу.

При этом установлено, что законодательство не указывает на необходимость наличия у лица, требующего возместить причиненный имуществу ущерб, статуса собственника указанного имущества. Так, Определением от 16.02.2012 по делу N 33-3931 Московский городской суд разъяснил, чтодля взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Следует учитывать, что в случае если виновных лиц более одного, к данным типам спора не применяются правила о солидарном взыскании ущерба. Так, Московский городской суд в Определении от 10 февраля 2012 г. по делу N 33-3995 установил, что возлагая на виновных лиц солидарную ответственность за причиненный ущерб, суд первой инстанции не принял во внимание, что солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена договором или законом. Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст.

1064 ГК РФ. Данной нормой права не предусмотрена солидарная ответственность за причиненный ущерб. Так как ответчики являются сособственниками квартиры в равных долях, из которой произошел залив, то и ответственность по возмещению ущерба на них должна быть возложена долевая.

Также следует учитывать, что виновником в причинении ущерба всегда является то лицо, в зоне ответственности которого находится объект, в результате неисправности которого произошел залив. Так Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. по делу N А41-42547/10 установлено, что поскольку между сторонами заключен договор о техническом обслуживании общего имущества многоквартирного жилого дома ответственность за ущерб, причиненный объектами общего имущества несет то лицо, в зоне ответственности которого находятся такие объекты.

В случае, если помещение, получившее ущерб в результате залива, застраховано, ущерб, причиненный заливом возмещается страховой компанией, а в случае если страховой выплаты недостаточно для покрытия ущерба, сумма, свыше выплаты взыскивается с виновной стороны.

При этом, страховая кампания имеет право на взыскание убытков, возмещенных в результате страхования (суброгация). Из содержания п. 5 Обзора судебной практики по гражданским делам за второе полугодие 2004 года (Бюллетень Верховного Суда Республики Коми от 2004 г. N 12) следует, что в материалах дела должны быть сведения о причинах залива квартиры, суд должен установить, имеется ли вина ответчика в причинении ущерба.

Сам по себе факт того, что ответчик является собственником квартиры, не является основанием для удовлетворения требования страховой компании о возмещении ущерба.

Таким образом, страховая компания, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, должна доказать факт причинения ей ущерба ответчиком, но не обязана доказывать наличие вины в действиях ответчика, причинившего вред. Бремя доказывания отсутствия вины в своих действиях несет лицо, причинившее вред. При отсутствии доказательств вина этого лица презюмируется, а причиненный ущерб подлежит взысканию. Данный вывод исходит из Постановления ФАС Северо-западного округа от 29 мая 2007 года по Делу N А21-6271/2006, Постановления ФАС Северо-западного округа от 26 марта 2007 года по Делу N А56-22151/2006, Постановлению ФАС Центрального округа от 5 мая 2003 г.

по Делу N А54-3136/02-С19.

Как известно, для взыскания ущерба необходимо установить вину того лица, с которого взыскивается ущерб. Не являются исключением и споры по взысканию ущерба, причиненного заливом помещения. Вина обычно подтверждается двумя способами это отсутствием отрицания Ответчика по факту залива, либо соответствующими письменными доказательствами – актом о заливе, составленной соответствующей эксплуатационной организаций и экспертизой по оценке ущерба (экспертизой для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ), в том числе судебной экспертизой. Как видно из Определения Московского городского суда от 29 февраля 2012 г.

по делу N 33-6579/2012г., Определения Санкт-петербургского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-11008/2011 кроме указанных доказательств, могут приниматься в расчет свидетельские показания.

Необходимо учитывать, что акт о заливе необходимо составлять с непосредственным участием виновной стороны. В случае отсутствия виновной стороны, последняя должна быть вызвана на составление акта о заливе и на проведение оценки ущерба, причиненного заливом. При несоблюдении указанного, как видно из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. по делу N А40-10254411-61-719 не будут доказаны наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) виновной стороны и причинение убытков действиями (бездействием) последней, в связи с чем основания для удовлетворения требований будут отсутствовать.

Кроме того, основываясь на Определении Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 33-5397, можно сделать вывод, что для определения объема и размера причиненных убытков, в том числе предметов, которым причинен ущерб, в акте о заливе необходимо указывать полный и подробный перечень объема и размера причиненных убытков, в том числе предметов, которым причинен ущерб.

При взыскании ущерба, причиненного заливом помещения, пострадавшая сторона нередко выдвигает требования, связанные с моральным вредом, причиненным заливом.
Однако, в настоящее время указанный вред обычно не взыскивается. Разрешая требования о взыскании с виновной стороны компенсации морального вреда, суд учитывает, что данный моральный вред связан с имущественным ущербом пострадавшей стороны, причиненного в результате залива его имущества, и взыскание такой компенсации по данной категории дел законом не предусмотрено. Кроме того, причинение морального вреда действиями виновной стороны по данной категории дел обычно доказать довольно затруднительно, так как не имеется перечня доказательств, который способствует установлению факта причинения морального вреда. Данный вывод напрашивается из Определения Московского городского суда от 16 февраля 2012 г.

по делу N 33-4140, Определения Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-2620.

Также нередко в арбитражном процессе выдвигаются требования о взыскании среди прочего упущенной выгоды. Например, когда кроме самого помещения ущерб от залива получил товар, который должен был продан, но не был куплен, так как утерял потребительские свойства. Постановлением от 7 февраля 2012 г. по делу N А40-61429/11-45-540 Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что упущенная выгода по данной категории дел может быть взыскана только при представлении потерпевшей стороной доказательств того, что упущенная выгода состоялась исключительно в связи с заливом помещения.

Кроме того необходимо учитывать положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

К искам о взыскании ущерба, причиненного заливом помещения не применяются правила ФЗ «О защите прав потребителей». В частности, не применяются правила о возможности обращения в суд не только по месту нахождению ответчика, но и по месту регистрации пострадавшей стороны. Указанное следует из Определения Московского городского суда т 14 февраля 2012 г. по делу N 33-4452.

В процессе по данной категории дел часто возникают доводы виновной стороны о том, что объект, в результате работы (неработоспособности) которого произошел залив относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем ответственность должна нести соответствующая эксплуатационная организация. При доказывании обратного следует руководствоваться Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

При этом, данными правилами установлено, что состав общего имущества определяется в том числе и собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, в связи с чем в судебный процесс рекомендуется привлекать соответствующие эксплуатационные организации для определения точного состава общего имущества. Данную позицию выразил Московский городской суд в Определении от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-4349.

Таким образом, выше рассмотрены некоторые ключевые вопросы взыскания ущерба, причиненные заливом помещения.
В заключении хотелось бы обратить внимание на ключевые вопросы, правильное решение которых поможет избежать ряд проблем при взыскании ущерба, причиненного заливом помещения через судебные органы:

1) Независимо от степени залива и причиненных повреждений, прежде всего необходимо принять меры для фиксации причиненных повреждений и обратиться в организацию, эксплуатирующую дом или аварийно-диспетчерскую службу для составления соответствующих документов, в том числе акта о заливе. При этом участие виновной стороны, либо её уведомление об обследовании помещения на предмет установления ущерба обязательно;

2) Очень важно при фиксации причиненных повреждений и составления соответствующих документов указать в них объем и размер причиненных убытков, в том числе перечислить предметы, которым причинен ущерб с указанием, какой именно ущерб им причинен. Следует учитывать, что данный документ должен быть подписан всеми участниками проведения обследования с привлечением свидетелей и виновной стороны;

3) Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков;

4) Прежде чем обращаться в суд за защитой прав необходимо установить лицо, в зоне ответственности которого находится объект, в результате работы (неисправности) которого произошел залив;

5) В случае, если помещение, получившее ущерб в результате залива, застраховано, ущерб, причиненный заливом, возмещается страховой компанией. Если заявитель при соблюдении указанного обратиться с прямым требованием к лицу, причинившему вред, последний, при обнаружении фактов страхования пострадавшего помещения, сможет заявить о неосновательном обогащении лица, заявившего требования и в иске может быть отказано. Таким образом, для отсутствия негативных последствий, в случае, если помещение застраховано, необходимо представить документ, свидетельствующий о факте обращения в страховую компанию с пометкой о том, что в выплате было отказано;

6) Для установления вины лица, в результате действий (бездействий) которого причинен ущерб, обычно представляется акт о заливе, составленный соответствующей эксплуатационной организаций и экспертиза по оценке ущерба (экспертиза для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ). В спорных случаях уже непосредственно в суде производится судебная экспертиза.

Дата актуальности материала: 25.04.2014

Всего комментариев: 1

Особо спорные ситуации, связанные с заливом, происходят в новостройках. Например, дом построен по договору долевого участия, квартира по акту передана участнику (будущему собственнику), собственность не успели зарегистрировать как произошло затопление в связи с тем, что в квартире был не закрыт регулировочный кран (воды не было в доме — никто и не знал, управляющая компания не проконтролировала). В итоге кто будет признан надлежащим ответчиком? Участник квартиру получил, но собственником не был.

Управляющая компания может сослаться, что кран открыли призраки. Застройщик скажет, что квартиру передал.

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Дело о потопе

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

Размер убытков

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Возмещение материального ущерба заливом квартиры: судебная практика

Существующая судебная практика по делам о заливе квартиры многогранна. Ведь причин для такого происшествия может быть несколько. Собственную неосторожность в рамках данного материала опускаем.

В основной своей массе причиной потопа являются действия соседей. Но залитие вызывает и некачественное оборудование, приобретенное для облегчения домашнего быта. Тогда в действие вступают нормы законодательства о защите прав потребителей.

Когда затопили соседи сверху, дело, как правило, доходит до суда. И здесь необходимо грамотно подойти к формированию доказательной базы. Официально подтверждаются причины инцидента и его виновник. Отдельно устанавливается сумма ущерба.

Кто возмещает ущерб от затопления: позиция Верховного суда

Общие правила выплат приведены в Главе 59 Гражданского кодекса (ГК РФ). В соответствии со ст. 1054 причиненный имуществу вред подлежит возмещению в полном объеме. С этим положением корреспондируется статья 15, в которой речь идет о том, что причиненные убытки компенсируются в полном объеме.

Когда затопление произошло по вине управляющей компании или вследствие использования некачественной бытовой техники, применяют нормы закона о защите прав потребителей.

В статье 14 закреплен принцип полной имущественной ответственности продавца, производителя товара. Кроме того, когда требования не удовлетворены добровольно, предусмотрено взыскание и штрафных санкций.

В спорах по затоплению квартиры не обойтись и без норм жилищного законодательства. Так, согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилья обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним.

Одновременно жильцы должны соблюдать правила пользования жилыми помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме.

У управляющей компании имеются свои обязательства. В ст. 161 ЖК РФ речь идет о содержании и ремонте общего имущества. Соответственно, предусмотрена и ответственность за игнорирование обязанностей.

Определение Верховного суда по делу №2-842/2018 о затоплении

Потоп в квартире могут вызвать не только забытый открытый кран, но и бытовая техника, которая в множестве встречается в современных домах. И если в изделии обнаруживается брак, то проблемы могут возникнуть не только у хозяина квартиры, но и у его соседей.

Тривиальная ситуация. Лопается шланг на стиральной или посудомоечной машине, установленной на кухне. Тогда урон наносится сразу нескольким квартирам.

Установить причастного в такой ситуации бывает сходу крайне тяжело. Привлекаются к участию в конфликте производитель, продавец.

Показательным может быть следующий прецедент. Дело дошло до Верховного Суда, который разобрался в ситуации и отправил дело на новое рассмотрение.

Суть спора

Владелец квартиры установил у себя фильтр для воды, который был приобретен в специализированном магазине, оказался бракованным. Произошел потоп, в результате которого пострадало не только жилье покупателя, но и несколько квартир ниже.

Продавец признал свою вину и выплатил гражданину материальный ущерб в добровольном порядке. Однако соседи подали каждый от себя иск о заливе квартиры.

Ответчиком по нему стал именно покупатель фильтра (первый пострадавший). На основании решений суда о заливе квартиры он должен выплатить соседям свыше 700 тысяч рублей.

Следующей стадией стал регрессный иск к организации о компенсации затрат. Поскольку ответственность продавца была застрахована, он настаивал на привлечении страховщика в качестве третьего лица. Первая и апелляционная инстанция в удовлетворении заявленных требований отказали. Тогда последовала кассационная жалоба.

Что сказал Верховный Суд

В определении № 5-КГ19-193 от 03.12.2019 г. содержится сразу несколько доводов, послуживших основанием для отмены ранее принятых решений. Так, суды неправомерно отвергли заключение эксперта о дефектах в конструкции фильтра. В ведь именно, это было причиной затопления нижних квартир.

А также предыдущие инстанции неверно сочли, что продавец ненадлежащий ответчик, поскольку его ответственность была застрахована.

Отдельно ВС РФ обратил внимание на то, что документы по событию страховщику представлены не были. Поскольку действительная причина затопления не установлена, дело направили на новое рассмотрение.

Как установить виновника

В классическом случае составляется акт о затоплении с участием сотрудника управляющей компании, хозяина или нанимателя квартиры откуда произошел потоп. В документе описываются повреждения и указывается виновник – собственник помещения из которого была протечка.

Но бывает так, что установить его сразу не получается, как в рамках рассматриваемого дела. Часто при ремонте квартиры в коммуникации жильцы самовольно вносят изменения. Тогда требуется проведение судебной экспертизы о ее состоянии и определении причин затопления.

В данном случае имело место заключение специалиста, по которому фильтр вышел из строя вследствие недостаточной толщины стенки и отсутствия ребер жесткости. Соответственно, это производственный дефект, который послужил прорыву.

Для чего важна экспертиза

У нее есть несколько основных задач. Первая – это определение действительных причин происшествия, которые поспособствовали причинению ущерба от затопления помещений.

И чтобы выводы были достоверными, необходимо очертить конкретный круг вопросов для эксперта. Ведь он определяет размер реального ущерба. Нередко в заключении обозначается и действительная стоимость восстановительного ремонта.

Если затопление обусловлено некачественной техникой, эксперт указывает на наличие производственного брака. При этом приводится ссылка на нормативные документы, от которых было допущено отклонение.

Дела о заливе квартиры

Когда имело место залитие квартиры, судебная практика показывает, что по спорам о повреждении имущества может быть несколько ответчиков. Если происходит прорыв коммуникаций в квартире до отсечного крана, ответчиком является управляющая компания.

Потоп обусловлен халатным отношением соседей, ответственность несут именно они. Случается и так, что причиной затопления жилья снизу стала некачественная сантехника. Тогда пострадавший собственник предъявляет иск о возмещении ущерба к ее изготовителю либо продавцу.

Вот описание нескольких судебных дел, рассмотренных судами. Ситуации, аналогичные изложенным, встречаются повсеместно.

Определение надлежащего ответчика

Когда затопление квартиры происходит вследствие прорыва внутренних сетей, возникает дилемма, к кому предъявлять иск: к соседу сверху или управляющей компании. Свое мнение по этому поводу озвучил Верховный Суд в определении от 10.01.2017 г. по делу № 58-КГ16-27.

Он рассматривал кассационную жалобу гражданки по иску о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением помещения. Который возник из-за прорыва стояка.

Первая инстанция поддержала требования в полном объеме. На стадии рассмотрения дела в апелляции ответчица выступила с возражениями против иска. По ее мнению, ответственность по поддержанию в надлежащем состоянии инженерных сетей лежит на управляющей компании.

ВС РФ указал, что при предыдущем рассмотрении дела суды не проверили, относится ли проблемный стояк к общему имуществу многоквартирного дома. А также не была установлена истинная причина залива. В результате спор направили на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Как считать ущерб

Истец обратился с иском к виновной стороне о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. Ответчик признал факт причинения ущерба, однако не согласился с заявленной суммой. Его представитель настаивал на том, что до момента потопа пострадавшее жилье не имело современного ремонта.

Суд первой инстанции факт износа действительно принял во внимание. Однако Московский городской суд с такой точкой зрения не согласился.

В апелляционном определении от 20.01.2017 г. по делу № 33-0038 отметил, что состояние помещения не должно учитываться. Если для его восстановления требуется использовать новые отделочные материалы, их стоимость входит в состав реального ущерба.

Залив квартиры вследствие незаконной перепланировки

Случается и так, что вода из квартиры, расположенной сверху, появляется вследствие незаконной перепланировки (объединяются санузлы, увеличивается их площадь). Тогда пострадавшая сторона кроме возмещения ущерба заявляет и требование о приведении соседней квартиры в первоначальное состояние.

Однако из апелляционного определения Московского городского суда от 14.12.2016 г. по делу № 33-48629 следует, что необходимо действовать по-другому. При условии, что перепланировка владельцем жилья была узаконена, должен быть поставлен вопрос об отмене разрешения.

И уже потом речь может идти о возвращении жилья в исходное состояние. Такой иск вправе подать органы местной власти.

Санкции с управляющей компании

Домоуправляющая организация обязана оказывать качественные услуги, обеспечивающие нормальное функционирование дома. Ее взаимоотношения с жильцами подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей.

Если произошло затопление квартиры по вине УК, то она несет ответственность в виде штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Это иллюстрирует апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.06.2017 г. по делу N 11-7432/2017.

Им оставлено без изменения решение суда первой инстанции, по которому помимо ущерба с ответчика взыскан положенный по законодательству штраф. Одновременно присуждены расходы на экспертизу и услуги представителя.

Рекомендации

Затопление квартиры соседями сверху это всегда неприятно. Тем более, когда совсем недавно был сделан дорогой евроремонт. Но как бы там ни было, заниматься возмещением ущерба необходимо.

Перед обращением в суд за получением компенсации обязательно следует подготовительная работа. Вначале документально фиксируется факт затопления с указанием причин. После этого при помощи экспертов устанавливается реальный размер денежной компенсации. И уже затем готовится иск.

Дополнительные полезные советы:

1. При составлении акта желательно присутствие не только представителя от управляющей компании, но и несколько соседей (помимо виновника). Их подписи придадут акту большей убедительности.
2. Пригодятся фотографии поврежденных участков квартиры. Снимки целесообразно приложить к иску.
3. Расходы на экспертизу также входят в общую сумму ущерба. Требования об их взыскании являются отдельным пунктом иска.
4. Урегулирование спора не исключает заключения мирового соглашения. Пострадавшая сторона вправе настаивать на своих условиях компромисса.
5. Не нужно пренебрегать помощью опытного адвоката.

К слову, потоп в квартире может стать поводом и для взыскания моральной компенсации. В таком случае в иске обосновывается его наличие и реальный размер.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник yurist-spb24.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Юрист, опыт работы более 20 лет. Консультирующий специалист и автор публикаций на сайте yurist-spb24.ru. Получил образование в Институте гуманитарных знаний КПГУ им. И. Арабаева г. Бишкек, юриспруденция. Сфера интересов гражданское и семейное право.

Как возместить ущерб, если затопили соседи сверху

Затопили соседи сверху, а вы не знаете, что делать? Не торопитесь их обвинять. Зафиксируйте признаки ущерба, вызовите оценщиков и позвоните юристу. А к соседям будьте доброжелательны, это может быть вам полезно.

У вас могут быть доброжелательные отношения с соседями сверху до первых неприятностей – например, затопления. К сожалению, это частая причина ссор и исковых заявлений, поступающих от жильцов многоэтажек. Что делать, если вас затопили, расскажем в статье.

Что делать, если затопили соседи сверху

Вероника вернулась с работы домой и обнаружила в спальне потоп. Обои покрылись пятнами, столешница комода вздулась, потолок был весь в желтых подтеках. Глядя на затопление, девушка не знала, за что хвататься: убирать воду, бежать к соседу сверху или вызывать специалиста управляющей компании.

В квартиру Вероника переехала два года назад, ремонт был свежий, поэтому, конечно, было очень жаль новые обои и мебель. Девушка сразу сфотографировала все места затопления.

Причин затопления квартиры может быть множество:

• оборванный шланг стиральной машины,
• старые коммуникации,
• прорыв системы отопления во время опрессовки,
• незакрытый кран и проч.

Такие неприятности трудно предугадать. Пострадавшие в порыве стресса могут совершить неправильные действия, из-за которых не получится в дальнейшем получить компенсацию за нанесенный вред.

Не обязательно идти в банк, чтобы получить деньги. Кредит на карту до 5 млн рублей можно быстро оформить в Совкомбанке. Для этого необходимо только заполнить заявку на сайте, и в кратчайшие сроки средства зачислят на ваш счет.

Порядок действий, когда квартира затоплена

В первую очередь отключите электричество: обесточьте жилище, чтобы из-за влажности не произошло замыкание. Затем сфотографируйте нанесенный ущерб: подтеки на стенах, потолке, испорченную мебель и глубину воды на полу.

Желательно пригласить для подтверждения случившегося жильцов из ближайших квартир. Они смогут подтвердить ваши слова о потопе. После этого направляйтесь к виновникам происшествия, чтобы они перекрыли воду.

Помогите виноватой стороне перекрыть и убрать воду, так вы скорее справитесь с заливом. Вам удастся сгладить ситуацию и, возможно, договориться мирно. К этому лучше стремиться обоим жильцам, поскольку так вы избавитесь от оплаты услуг юриста.

Веронике не удалось решить конфликт мирным путем. Виталий, живущий наверху, утверждал, что причина в опрессовке труб. Вечером на подъезде дома было объявление о начале подготовки к отопительному сезону, во время которого ЖЭУ пускает воду по трубам.

Видимо, батареи в комнате Виталия были не плотно закрыты, что и дало течь. Он, как и Вероника, составил акт о потопе в своем жилье.

Как составить акт о заливе квартиры

Акт о том, что вас затопили соседи, составляют представители Управляющей компании, ЖЭУ. Они должны посетить место затопления и составить акт залива квартиры. Стандартов для его составления нет, можете использовать произвольную форму.

В акте обязательно укажите:

• причинение вреда;
• причины, по которым было совершено затопление.

Документ должен быть составлен в течение 12 часов после обращения в аварийно-диспетчерскую службу. При несогласии с заполненным актом можете сделать об этом пометку. Виноватый сосед может присутствовать при подписании документа.

Если сотрудники ЖЭУ не составили акт или не пришли на место происшествия, то его можно составить и подписать при свидетелях-соседях из ближайших квартир.

Вероника и Виталий вызвали сотрудников Управляющей компании, объяснив, что квартиры пострадали во время опрессовки труб. Однако УК отказалась признавать свою ошибку.

Как возместить полученный ущерб

Если получиться договориться без суда, то лучше составить договор, который следует заверить у нотариуса. Также к договору необходимо добавить смету о работах, которые должен организовать жилец сверху. При мирном договоре соседи берут на себя обязанность – сделать ремонт в комнате после затопления.

Если денег на ремонт нет, подайте онлайн-заявку на кредит наличными.

Если в жилье невозможно жить из-за сырости, то виновник может оплатить переезд пострадавших на съемную жилплощадь.

Если жилец сверху не считает себя обязанным оплачивать ремонт, то придется решать конфликт в суде. В этом случае полезно обратиться к независимым оценщикам. Специалисты смогут понять причину потопа, расскажут, что делать, если затопили соседи, выяснят масштаб повреждения жилья.

Чтобы оценку независимой компании приняли в суде на рассмотрение, необходимо:

• выбрать оценщиков с необходимой лицензией;
• сохранить чеки на испорченные предметы;
• заранее заказным письмом сообщить о посещении оценщиков УК и жильцов сверху (так они не смогут оспорить результат независимой экспертизы);
• сохранить подтверждение об отправке письма;
• заключить договор с экспертами.

Если вы выиграете суд, то жилец сверху оплатит издержки. Поэтому расходы на оценщиков нужно добавить в сумму иска.

Если квартира застрахована

Что делать, если соседи устраивают потоп не первый раз? В этом случае лучше застраховать жилье, чтобы после очередного затопления получить компенсацию.

После этого страховая компания будет работать с виновником и требовать с него компенсацию за случившееся. Они также могут прийти к мирному разрешению проблемы, либо направить документы в суд.

Кто должен возмещать ущерб

Жильцы сверху, если потоп произошел из-за:

Коммунальные службы, если:

возник прорыв стояка

засоров в ванной

затапливать стало во время подачи воды в систему отопления

протечки в шланге стиральной машины

дыр в других трубах в жилье

Что обязана возместить виновная в заливе квартиры сторона

Если вас часто затапливают, вы можете рассчитывать:

• на возмещение вреда имуществу от потопа: ремонт, покупку мебели;
• на компенсацию издержек в виде оплаты услуг юриста, оценщика;
• на возмещение морального вреда.

Судебное разбирательство

Для этого, кроме акта о затоплении квартиры, необходимо:

• заключение оценщика о том, сколько придется заплатить виновнику за ущерб квартиры;
• ксерокопии документов, подтверждающих права на жилье;
• справка о своевременной оплате услуг ЖКХ.

При наличии нескольких собственников необходимо делать доверенность на того, кто будет представлять интересы пострадавших в суде.

Главное при подаче иска – соблюсти сроки. Если направлять документы о затоплении спустя месяц после происшествия, то будет поздно.

Суд рассматривает дело в течение месяца. И если истец предоставляет доказательства урона, например, фото и видео, то его требования будут удовлетворены.

Если суд закончился с вашей победой, апелляция и кассация эти решения не изменили, но жилец сверху все равно не оплачивает издержки и не делает ремонт, то необходимо забрать исполнительный лист и передать его судебным приставам.

Не хватает денег, чтобы пополнить оборотные средства или исполнить контракты? «Легкий кредит» от Совкомбанка поможет решить эти проблемы. Оформите с пятикратной выгодой в несколько кликов до 5 млн рублей и с оценкой кредитоспособности до 5 минут.

Вероника подала иск на Виталия. Несмотря на постоянные споры и просьбы жильцов сверху отозвать заявление, девушка продолжала стоять на своем. Разбирательства затянулись почти на полтора года.

Виталий также подал исковое заявление, но только на УК. Представители сначала игнорировали заседания, потом доказывали, что их вины в случившемся нет. Однако после повторной независимой экспертизы суд постановил выплатить компенсацию обоим пострадавшим владельцам собственности.

Жильцы сверху выплатили ущерб Веронике, а УК вернула им сумму за ремонт и восполнила траты на компенсацию жильцу снизу.

Собственник квартиры сверху неизвестен

Узнать владельца жилья можно по выписке из ЕГРН. Если выяснится, что потопы устраивает жилец съемной недвижимости, то по условиям договора аренды он понесет ответственность за совершенный вред.

Если квартиросъемщики проживают без договора, то платить предстоит собственнику. В любом случае требования будут переложены на владельца жилья. Ему придется делать или оплачивать ремонт, а также компенсировать моральный ущерб, если о нем попросит истец. Он также имеет право обратиться в суд и через него решить вопрос о компенсации.

Если причина потопа связана со старой канализацией, трубами, перекрытием, то вина останется за управляющей компанией. Суд решит, сколько издержек он одобрит, чтобы возместить ущерб.