Конституционный суд не нашел несоответствия Основному закону о правилах, разрешающих конфискацию имущества в пользу государства, если оно приобретено на доходы. Определено в законе о контроле за государственными служащими (супругами и несовершеннолетними детьми). Имеется в виду определение об отказе Конституционного суда по жалобе его родительского родственника и знакомого, бывшего полковника Дмитрия Захарченко, опубликованное на сайте суда. В 2017 году Никлинский суд Москвы наложил арест на имущество заявителя на сумму более 9 миллиардов и пришел к выводу, что официальные доходы Захарченко и его семьи явно не позволяли им приобретать автомобили и недвижимость в таких количествах.
Заявители, среди которых были родители Захарченко, его сестра и бывшая подруга, поставили под сомнение законность применения правил контроля за расходами сотрудников. Рынок. А прокуратура не смогла представить непосредственных доказательств того, что источником этих средств был незаконный доход Захарченко. Однако Конституционный суд напомнил, что арест «относится к конкретному правовому действию», которое направлено на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей. Установленный порядок рассмотрения ходатайств позволяет соблюсти баланс между публичными интересами в борьбе с коррупцией и частными интересами владельцев, чья собственность была приобретена. Происхождение капитала. Рассматриваемое правило не противоречит Конституции, поскольку Конституция не предполагает произвольного решения об обращении собственности в пользу государства. Судья пояснил, что в компетенцию Конституционного суда не входит рассмотрение законности и обоснованности решения, вынесенного в отношении заявителя.
Конституционный суд написал, что коррупция — это плохо, но не оценил аргументы заявителя, говорит Валерия Чуникова, адвокат родителей Захарченко. Суд даже не ответил на вопрос о законности ареста денег, говорит она, отмечая, что по смыслу закона о расходах 2016 года, в него попадают только активы (арест). Деньги же могут быть изъяты только в том случае, если они были получены в результате продажи активов, законность приобретения которых сотрудник не смог доказать.
Действительно, Конституционный суд прекратил этот спор, и теперь они могут быть изъяты государством, если законность их происхождения не может быть доказана, говорит адвокат Захарченко Александр Горбатенко. А доказать это нужно с помощью справки 2-НДФЛ. Потому что, как показала практика, суд не верит другим доказательствам. Юристы напоминают, что после решения по делу Захарченко количество подобных дел резко возросло. Законодатели только обсуждают возможность расширить закон, чтобы контролировать расходы чиновников на широкий круг лиц, не ограничиваясь семьями, но суд уже сделал это де-факто, говорит Горбатенко.
В конце прошлой недели Головинский суд Москвы вынес решение в пользу государства по делу Кирилла Черкалина, полковника ФСБ, обвиняемого во взяточничестве, о возврате имущества на сумму более 6 миллиардов рублей. Изъятию не подлежат только квартиры, переданные родителям по договорам социального найма и впоследствии приватизированные.
Многие громкие коррупционные дела у всех на слуху, и они очень эффективны в пропагандистском плане, это пиар, говорит адвокат Алексей Мельников. По его мнению, правило конфискации заключается в том, что она может работать в интересах общества только при наличии независимого автономного суда. Под его действие может попасть кто угодно. Действительно, практика упрощенной конфискации имущества третьими лицами уже широко используется, говорит адвокат. В нашей стране прокуратура уже давно ничего не доказывает. Она просто сформулировала свою позицию, и суды с ней соглашаются. По мнению Мельникова, подобные дела — это еще один удар по инвестиционной привлекательности России.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Костромской области
Одной из эффективных уголовно-правовых мер борьбы с коррупционными преступлениями всегда было такое воздействие на преступников, как принудительное изъятие и обращение в собственность государства имущества, возникшего в результате преступных посягательств. Конфликт.
Конфискация имущества существовала в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ) до 2003 года, но только в виде дополнительных наказаний. Объектом конфискации могло быть любое имущество осужденного (в том числе приобретенное), помимо имущества, включенного в перечень имущества, не подлежащего конфискации. Исключение Уголовным кодексом Российской Федерации данного вида уголовного наказания существенно снизило превентивную роль закона в борьбе с коррупцией, поскольку сделало практически невозможным изъятие продуктов преступной деятельности и последствий деятельности финансовой инфраструктуры преступлений.
В 2006 году Уголовный кодекс РФ был дополнен главой 15.1 «Наложение ареста на имущество» 153-ФЗ от 27 июля 2006 года, Федеральный закон №. В данной главе конфискация имущества рассматривается как еще одна мера уголовно-правового характера, применяемая к лицам, совершившим преступления определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению нового преступления.
Статья 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации содержит конкретный перечень преступлений, к которым применяются конфискационные органы. Среди них — коррупционные преступления, наиболее распространенные из которых предусмотрены статьями 204 (коммерческий подкуп), 285 (злоупотребление должностными полномочиями) и 290 (получение взятки) Уголовного кодекса Российской Федерации.
В этих же статьях определены виды имущества, подлежащего конфискации. Применительно к коррупционным преступлениям к ним относятся.
1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате исполнения обязательств указанной категории, в том числе предмета взятки и коммерческого подкупа
2) доход, полученный от использования такого имущества; и
3) принадлежащие обвиняемому учреждение, орудие или иное средство совершения преступления.
При этом деньги, ценности, иное имущество и доходы от них подлежат конфискации только по преступлениям, предусмотренным ст. 1041 УК РФ «Средства, орудия или способы совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, которые могут быть конфискованы судом при совершении преступлений, перечень которых не Он не ограничен.
На практике часто бывает, что лица, совершившие преступление, регистрируются на имя члена семьи или другого доверенного лица, чтобы избежать уголовного преследования или конфискации имущества. В связи с этим раздел 1041(3) Уголовного кодекса предусматривает конфискацию имущества, переданного осужденным лицом другому лицу (организации), если лицо, принявшее имущество, знало или осознавало, что оно было приобретено в результате в результате совершения уголовного преступления. Таким образом, обеспечивается защита законных прав подлинных покупателей и ограничивается возможность манипулирования приобретенным имуществом.
В то же время статья 1042 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что если конфискация конкретного предмета невозможна на момент судебной конфискации по причине использования, продажи, утраты, порчи или по другим причинам, суд принимает решение о создании судебной суммы, соответствующей стоимости этого предмета. Данное положение исключает возможность виновного использовать последствия преступного деяния в случаях, когда похищенные средства препятствуют приобретению недвижимости, инвестированию в производство и т.д. В то же время не исключается конфискация имущества виновного даже в обмен на предметы, переданные им другому лицу, если последнее признано подлинным покупателем.
Не менее важны правовые нормы, определяющие очередность возмещения ущерба, причиненного конфискацией имущества. Статья 1043 Уголовного кодекса Российской Федерации первой из всех постановлений решает вопрос о возмещении ущерба законному владельцу. Стоимость последнего компенсирует ущерб, причиненный законному владельцу, даже если у виновного отсутствует имущество, на которое он имеет право собственности, а остальное обращается в доход государства.
В целях обеспечения возможности конфискации имущества суд принял решение о конфискации по представлению следователя в ходе предварительного следствия или самообращению в ходе судебного разбирательства. В результате совершения коррупционных преступлений.
Конфискация имущества, полученного в результате коррупционного преступления
Глава 15. 1 Федерального закона от 27. 07. 2006 № 153-ФЗ «О конфискации имущества». Ранее конфискация имущества уже была известна в Уголовном кодексе РФ в виде уголовного наказания. В настоящее время конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера и не рассматривается в качестве наказания.
Согласно первой части статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, конфискация имущества — это обязательное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства следующих активов
Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления,
Деньги, ценности и иное имущество, частично или полностью обращенное из такого имущества, полученного в результате совершения преступления, и доходы от него,
деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования организованных групп, незаконных вооруженных формирований или преступных сообществ (преступных организаций)
органы, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Перечень специальных составов преступлений, к которым применяется конфискация имущества, содержится в статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ) и коммерческий подкуп (ст. 204 ч. Уголовного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Постановления Генеральной Ассамблеи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года 17 «О некоторых вопросах применения конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности, иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены. Они не могут быть возвращены. Взяткодатель или лицо, совершившее коммерческий подкуп, освобождаются от уголовной ответственности, в том числе в случаях, когда взяткодатель или лицо, совершившее коммерческий подкуп, освобождаются от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 1 настоящего Кодекса. 2 Примечание к статье 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, примечание к статье 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, деньги или иное имущество, являющиеся предметом взятки или коммерческого подкупа, подлежат обязательной конфискации. Исключение составляют случаи передачи денег или иных ценностей в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем лица, потребовавшего взятку, либо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность по задержанию лица, потребовавшего взятку, на месте преступления. Коммерческий подкуп. В этом случае деньги или ценности возвращаются владельцу, если он до передачи ценностей добровольно заявит об этом в правоохранительные органы.
Конфискация имущества как мера противодействия коррупции
ВВЕДЕНИЕ: В данной статье рассматривается вопрос о взыскании взысканий в виде конфискации имущества в рамках борьбы с коррупционными преступлениями. ЦЕЛЬ: автор анализирует и сравнивает различные подходы к выявлению правовой природы конфискации имущества. МЕТОДЫ: методологической основой исследования является совокупность методов научного познания, в том числе диалектических методов. В статье использованы общенаучные (диалектика, анализ и синтез, снятие и конкретизация) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический) методы исследования. В ходе научного исследования особое внимание уделялось сравнительному и системному методам исследования. Результаты: авторы рассматривают коррупцию как наиболее серьезную угрозу системе публичной власти в Российской Федерации. Коррупция не ограничивается примитивными видами взяточничества и первичными злоупотреблениями. Избавление от коррупционных преступлений требует комплексных мер различного характера, в том числе совершенствования уголовного законодательства и правоприменения, в частности повышения эффективности наказания виновных в этих преступлениях. Основным методом уголовного права является принуждение, которое должно быть законным, обоснованным, справедливым и неотвратимым. Конфискация имущества является эффективной формой наказания в борьбе с коррупционными преступлениями. К ним относятся.
ВВЕДЕНИЕ: В данной статье рассматривается спорный вопрос о введении такого вида наказания, как конфискация имущества, в качестве меры борьбы с коррупционной преступностью. ЦЕЛЬ: Автор анализирует и сравнивает различные подходы к определению правовой природы конфискации имущества. МЕТОДЫ: Методологическая основа исследования базируется на совокупности методов научного исследования, в том числе диалектических методов. Авторы используют общенаучные методы (диалектика, анализ и синтез, элиминация и конкретизация) и методы, характерные для юридической науки (технология, сравнительное правоведение). Особое внимание уделяется сравнительному и системному методам исследования. РЕЗУЛЬТАТЫ: Авторы считают коррупцию серьезной угрозой для системы публичной власти в Российской Федерации. Под коррупцией понимается не только взяточничество и первичные злоупотребления примитивного характера. Борьба с коррупционными преступлениями требует комплексных мер различного характера, в том числе совершенствования уголовного законодательства и практики его применения, в частности повышения эффективности наложения штрафов на лиц, виновных в совершении таких преступлений. Основным методом уголовного права является принуждение, которое должно быть законным, обоснованным, справедливым и неотвратимым. Конфискация имущества является одним из наиболее эффективных видов наказания в борьбе с коррупционными преступлениями. Будучи достаточно суровым наказанием, она не приводит к серьезным
Автор — Буркина, О.? Устинов, А. (100 %).
Свободное использование разрешено со ссылкой на автора.