Обстоятельства исключающие участие в уголовном судопроизводстве

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве

Уголовно-процессуальные нормы, устанавливающие основания заявления отводов и регулирующие порядок их рассмотрения и разрешения, составляют институт отвода.

Законодатель предусмотрел две группы оснований, допускающих устранение из производства по уголовному делу участников уголовного судопроизводства. Первую группу этих оснований условно можно назвать общими, поскольку их наличие позволяет заявить отвод практически любому участнику уголовного судопроизводства. Другую группу составляют специальные основания, наличие которых допускает заявление отвода лишь отдельным, конкретным участникам уголовного процесса.

В ряде норм, содержащихся в разделе II УПК РФ, закреплены прямые запреты вовлекать то или иное лицо в сферу уголовного судопроизводства. Так, в соответствии с ч. 2 ст.

41 УПК РФ не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого (ч. 6 ст.

49 УПК РФ). Лица, перечисленные в ч. 3 ст.

56 УПК РФ, не подлежат допросу в качестве свидетелей. Однако в этих статьях указаны лишь те ограничения, которые являются специфическими для конкретного участника и которые не могут быть распространены на всех лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство.

Наряду с этим закон устанавливает перечень обстоятельств, при наличии которых участник по объективным причинам не может надлежащим образом реализовать свои процессуальные права и исполнить возложенные на него обязанности. Данные обстоятельства не зависят от воли участников уголовного судопроизводства, они существуют объективно и возникают ранее того момента, с которого лицо приобретает определенный процессуальный статус.

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, — это внешние, объективно существующие факторы, наличие которых вызывает обоснованное сомнение в беспристрастности того или иного участника уголовного судопроизводства, в связи с чем он обязан устраниться от участия в производстве по данному уголовному делу, а в случае неисполнения этой обязанности подлежит отводу.

В главе 9 УПК РФ в зависимости от обстоятельств, которые исключают их участие в производстве по уголовному делу, участники уголовного судопроизводства разделены на следующие группы;

1. должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, — судья, прокурор, следователь, дознаватель (ст. 61-67 УПК РФ);
2. лица, представляющие интересы других участников уголовного судопроизводства, — защитник, представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (ст. 72 УПК РФ);
3. участники, способствующие осуществлению уголовного судопроизводства, — секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист (ст. 68-71 УПК РФ).

Перечень обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве лиц первой группы, приведен в ч. 1 ст. 61 УПК РФ. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу , если он:

В результате анализа этих положений можно сделать вывод о том, что обстоятельства, вызывающие отстранение должностных лиц от производства по уголовному делу, заключаются в наличии у них (в настоящем или прошлом) иного процессуального статуса или родственных отношений с иными участниками при производстве по данному уголовному делу.

Должностное лицо не может осуществлять производство по уголовному делу не только в случаях, когда ему уже придан иной процессуальных статус, но и в ситуациях, когда для этого имеются фактические основания. К примеру, если следователь был очевидцем совершенного преступления, он не должен осуществлять полномочия по возбуждению уголовного дела и предварительному расследованию. Он подлежит допросу в качестве свидетеля, а его показания будут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу (п.

2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

Приведенный в ч. 1 ст. 61 УПК РФ перечень исчерпывающим не является, поскольку в ч.

2 этой статьи говорится о не возможности участия судьи, прокурора, следователя, дознавателя в производстве по уголовному делу и в случаях, когда имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Перечень этих обстоятельств законом не установлен. Законодатель прямо не указывает ни формально определенных признаков такой заинтересованности, ни возможных ее проявлений.

В связи с этим решение вопроса о том, свидетельствуют ли те или иные обстоятельства о наличии у участника уголовного судопроизводства личной заинтересованности в исходе дела, определяется особенностями конкретного уголовного дела. Представляется, что к числу обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности лица в исходе дела, может относиться наличие с кем-либо из участников процесса дружеских или неприязненных отношений, отношений соподчинения по службе или финансовых отношений. Личная заинтересованность в исходе дела может порождаться чувствами зависти, мести, страха, вины и т.п.

Наличие информации о вне процессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи (ч. 3 ст. 61 УПК РФ).

Однако в любом случае не должно быть ни малейших сомнений в беспристрастности и объективности лиц, указанных в ст. 61 УПК РФ.

Следует также обратить внимание на обстоятельства, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу. Кроме перечисленных в ст. 61 УПК РФ, существует ряд дополнительных оснований, вызывающих недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же уголовного дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Следующую группу лиц, в отношении которых предусмотрены обстоятельства, исключающие их участие в производстве по уголовному делу, составляют защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика . В соответствии с ч. 1 ст.

72 УПК РФ любой из этих участников не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1. ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;
2. является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;
3. оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика (данное положение, относящееся к защитнику, несколько расширяет закрепленное в ч. 6 ст. 49 УПК РФ правило о том, что одно и го же лицо не может быть защитников двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого).

Третью группу лиц, которые при определенных обстоятельствах исключаются из участия в уголовном судопроизводстве, составляют секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт и специалист . Данная группа участников характеризуется тем, что в отношении одного из них (секретаря судебного заседания) законодатель вообще не предусмотрел конкретных обстоятельств, исключающих его участие в уголовном судопроизводстве, указав, что решение о его отводе принимает суд; другие же участники (переводчик, специалист, эксперт) не могут принимать участие, если обнаружится их некомпетентность. Что касается переводчика, то его некомпетентность выражается в отсутствии свободного владения двумя языками, необходимыми для квалифицированного перевода.

Специалист исключается из участия в процессе в случаях, когда у него отсутствуют необходимые специальные знания или когда он не может адекватно их применить в конкретной ситуации. Некомпетентность же эксперта может выражаться в отсутствии как специальных знаний, так и соответствующего специального образования.

Законом не предусмотрена возможность исключения из числа участников уголовного судопроизводства понятого. Представляется, что лицо не может приглашаться в качестве понятого при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УПК РФ.

Отводу не могут подлежать свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, гражданский истец или ответчик. Эти лица незаменимы в своем процессуальном положении, их участие в уголовном деле находится в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами преступления. Они либо лично заинтересованы в исходе уголовного дела, либо являются незаменимыми носителями значимой для уголовного дела информации.

В законе предусмотрена специальная процедура отвода лиц при установлении обстоятельств, исключающих их участие в уголовном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода любого из упомянутых в главе 9 УПК РФ участников уголовного судопроизводства он обязан устраниться, сделав об этом соответствующее заявление. Если же этого не произошло, отвод может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Отводы разрешаются в порядке, установленном УПК РФ. Процедуры отвода различаются в зависимости от того, кто из участников уголовного судопроизводства подлежит отводу, а также от стадии уголовного процесса, на которой он был заявлен.

В соответствии со ст. 65 УПК РФ отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате путем вынесения определения или постановления. При этом:

1. при рассмотрении уголовного дела судом в коллегиальном составе отвод, заявленный одному из судей, разрешается остальными судьями;
2. отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же составом суда большинством голосов;
3. при единоличном рассмотрении судьей уголовного дела или вопросов, возникающих в ходе досудебного производства, заявленный ему отвод разрешается этим же судьей.

Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства — суд, рассматривающий уголовное дело (ч. 1 ст. 66 УПК РФ). Данное решение оформляется путем вынесения судом определения (постановления).

Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе дознавателя — прокурор (ч. 1 ст. 67 УПК РФ). Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа. Это решение оформляется постановлением соответствующего должностного лица.

Решение об отводе секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей (ч. 1 ст. 68 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УПК РФ решение об отводе переводчика в ходе досудебного производства по уголовному делу принимают дознаватель, следователь, а также суд в случаях, когда он разрешает вопрос в досудебном производстве в порядке, предусмотренном ст.

165 УПК РФ. В ходе судебного производства указанное решение принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей. Аналогичным образом разрешается вопрос об отводе эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

Существуют некоторые особенности для отводов кандидатов в присяжные заседатели. При формировании коллегии присяжных заседателей стороны имеют права, предусмотренные ч. 2 ст.

64 УПК РФ: (1) право заявить мотивированный отвод кандидату в присяжные заседатели по основаниям, предусмотренным для отвода судьи (ст. 61-64 УПК РФ); (2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды (ч. 14-16 ст.

328 УПК РФ)4) право делать заявления о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава (ст. 330 УПК РФ) 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».

Отводы заявляются до того момента, когда коллегия присяжных заседателей была сформирована. В ходе дальнейшего судебного заседания заявления об отводе допускаются лишь в случаях, когда основание для него ранее не было известно стороне. Вопрос об отводе присяжного заседателя разрешается председательствующим без удаления в совещательную комнату (ч.

10 ст. 328 УПК РФ).

Вопрос 372. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, защитника и представителя. Самоотводы и отводы, порядок их заявления и разрешения.

Вопрос 372. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, защитника и представителя. Самоотводы и отводы, порядок их заявления и разрешения. В соответствии со ст.

Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу

Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу 1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем

Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве

Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию 1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);2)

9. Реабилитация в уголовном судопроизводстве

9. Реабилитация в уголовном судопроизводстве Реабилитация – это право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного

4.8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» от 1 ноября 1985 г. № 16[472]

4.8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» от 1 ноября 1985 г. № 16[472] Строгое соблюдение законодательства, регламентирующее участие потерпевшего в

Комментарии к ст. 61 УПК РФ

1. Под судьей в данной статье подразумевается и присяжный заседатель .

По аналогии. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 9.

2. Правила коммент. ст. распространяются и на руководителя и члена следственной группы (группы дознавателей), а также принявшего дело к своему производству руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания.

3. По смыслу коммент. ст.

судья, присяжный заседатель, следователь (дознаватель и др.) не могут принимать участие в рассмотрении дела как в случае вынесения постановления (определения) о признании их потерпевшими, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками или их законными представителями по делу, так и при наличии фактических оснований для такого признания, а также если они допрошены в качестве свидетелей по делу или фактически являются таковыми .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 1 «О соблюдении законодательства, регламентирующего участие народных заседателей в осуществлении правосудия» // Там же. С. 294.

4. Любое из вышеуказанных должностных лиц не имеет права не только разрешать, но и расследовать (рассматривать) дело:

— если ему преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вне зависимости от того, было ли в отношении его вынесено постановление о признании его потерпевшим;

— если оно понесло имущественный вред от преступления и предъявило требование о его возмещении, вне зависимости от того, было ли в отношении его вынесено постановление о признании его гражданским истцом;

— если оно в силу закона должно нести материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого, вне зависимости от того, было ли оно специальным постановлением привлечено в качестве гражданского ответчика;

— если оно является очевидцем преступления или вызывалось в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика по делу, даже если в деле отсутствуют протокол его допроса, составленное от его имени заключение эксперта, справка специалиста, протокол следственного действия, где отмечено, что оно принимало в нем участие как эксперт, специалист или переводчик;

— если оно является родственником пострадавшего и в тех случаях, когда последний умер или по иным причинам потерпевшим его не признали;

— если оно является родственником лиц, которых следовало признать или признали гражданскими истцами, привлекли в качестве гражданских ответчиков или их представителей, а также лиц, которые согласно закону обязаны представлять права гражданского истца или гражданского ответчика;

— если оно является родственником лица, принимавшего участие в совершении преступления, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям;

— если оно является родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя (дознавателя и др.);

— если оно участвовало в данном деле в качестве защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — если он участвовал в данном деле в качестве следователя (дознавателя и др.), начальника органа дознания.

5. Законодателем четко очерчен лишь круг близких родственников (см. содержание и комментарий к п.

4 ст. 5 УПК). В соответствии с п.

37 ст. 5 УПК родственниками признаются все иные помимо близких родственников лица, состоящие в родстве. Иначе говоря, степень родства, о которой идет речь в п.

3 ч. 1 коммент. ст., законом не определена.

Основанием отвода может служить любая степень родства. Судебной практике известны случаи, когда признавалось наличие оснований отвода, если, к примеру, потерпевшая являлась двоюродной племянницей супруга судьи или обвиняемый и следователь приходились друг другу троюродными братьями .

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 9.

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3.

6. Под упомянутыми в названных статьях родственными отношениями, исключающими участие судьи, прокурора и других перечисленных в ч. 1 коммент.

ст. лиц в производстве по уголовному делу, следует понимать наличие не только близкого родства, но и родства более дальних степеней (двоюродные братья, сестры и др.), а равно отношения свойства (родители и родственники супруга, отчим, мачеха и т.п.) .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 1 «О соблюдении законодательства, регламентирующего участие народных заседателей в осуществлении правосудия» // Там же. С. 294.

7. К «иным обстоятельствам», дающим основания считать, что указанные в части 1 коммент. ст.

лица лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе дела, могут быть отнесены служебная зависимость, подотчетность или подконтрольность указанных лиц, родственные отношения судьи с оперативным работником, который проводил оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию преступления, послужившие предпосылкой возбуждения уголовного дела , а также любые другие обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности отводимых лиц .

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 6.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 1 «О соблюдении законодательства, регламентирующего участие народных заседателей в осуществлении правосудия» // Там же. С. 294.

8. В ходе судебного разбирательства судьи обязаны воздерживаться от высказывания любых оценок и выводов по существу рассматриваемого дела, вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, исключив любые проявления предвзятости и необъективности.

9. Судья вправе участвовать в рассмотрении дела, если ранее он принимал участие в рассмотрении другого дела в отношении этого же лица в порядке надзора .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4.