Подрядчик не выполнил работы в полном объеме

Самым распространенным основанием для привлечения к ответственности подрядчика является факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. При этом зачастую просрочка выполнения работ подрядчиком происходит вследствие нарушений и действий либо бездействия самого заказчика. Если просрочка выполнения работ подрядчиком допущена, но для этого существуют объективные причины, не зависящие от воли подрядчика, именно на подрядчике лежит обязанность доказывания в суде отсутствия оснований для привлечения его к ответственности за просрочку.

Пунктом 3 ст. 405 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу пункта 1 ст.

406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Когда речь идет об исполнении государственных (муниципальных) контрактов, к таким правоотношениям также применяется пункт 9 ст. 34 Федерального Закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно данной правовой норме сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Так, при рассмотрении дела № А40-87796/19-51-729 Арбитражным судом г. Москвы по иску подрядчика к заказчику об оплате за выполненные работы и встречному иску заказчика к подрядчику о взыскании договорной неустойки за просрочку выполнения работ, было установлено следующее.

Наличие просрочки выполнения работ стороны не отрицали.

Однако судом было установлено, что при исполнении государственного контракта заказчиком неоднократно корректировалось техническое задание, не решались вопросы, без решения которых подрядчик не мог продолжать уже начатые работы. В частности, подрядчик по вине заказчика был лишен возможности точно определить объем работ, подлежащих выполнению в рамках договора.

Именно благодаря тому, что во исполнение ст. 716 ГК РФ подрядчик вел активную переписку с заказчиком по спорным вопросам, возникшим в ходе исполнения договора, подрядчику удалось доказать, что при указанных обстоятельствах он не мог выполнять работы в предусмотренные договором сроки. Подрядчику пришлось также приостановить выполнение работ в порядке, установленном ст.

719 ГК РФ.

Таким образом, нарушение срока выполнения подрядчиком работ произошло не вследствие недобросовестности подрядчика, а явилось результатом неисполнения заказчиком своих обязательств по договору.

В результате иск подрядчика к заказчику об оплате за выполненные работы был удовлетворен в полном объеме, а встречный иск заказчика к подрядчику о взыскании договорной неустойки за просрочку выполнения работ был оставлен без удовлетворения.

При этом суд констатировал недобросовестность поведения заказчика и, сославшись на положения 4 ст. 1, пункту 1 ст. 10, пункту 3 ст. 307 ГК РФ, пункта 3 ст. 405 ГК РФ, сделал вывод о том, что подрядчик не может считаться просрочившим исполнение должником.

Очень распространенным является такое неправомерное поведение заказчика, когда он предоставляет подрядчику для производства работ некачественную проектную документацию, а затем в процессе исполнения договора дополняет, изменяет эту проектную документацию, что влечет за собой увеличение сроков выполнения работ по договору.

Представляется, что в такой ситуации целесообразно заключить соглашение между заказчиком и подрядчиком о продлении сроков выполнения работ. Если же этого не произошло, возникает очень распространенная проблема: подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, произошло это вследствие неисполнения своих обязательств заказчиком, тем не менее, недобросовестный заказчик, отрицая свою вину, обращается к подрядчику с иском о взыскании договорной неустойки за просрочку выполнения работ.

В такой ситуации подрядчик может противопоставить требованиям заказчика следующие доводы.

Подготовка проектной документации, как правило, находится вне сферы полномочий подрядчика, поскольку обязанность по разработке проектной документации возложена на заказчика, а на подрядчика возложена обязанность выполнять указания заказчика о порядке и способе выполнения работ.

Обязанность заказчика по представлению подрядчику надлежащей проектной документации предусмотрена рядом правовых норм.

Так, согласно пункту 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

П.1 ст. 743 ГК РФ устанавливает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно требованиям ст. 39 ФЗ от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» подрядчик обязан выполнять работы согласно проектной документации.

При приемке проектной документации на подрядчика возлагается лишь обязанность по осуществлению входного контроля, что означает проверку комплектности представленных документов и наличия в них достаточной информации.

Соответственно подрядчик не несет ответственность за качество полученной проектной документации.

Показательным, с этой точки зрения, является дело А73-24914/2019, рассмотренное Арбитражным судом Хабаровского края: между заказчиком и подрядчиком был заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ. Сторонами определены календарные сроки выполнения работ, однако подрядчик сроки нарушил.

Факт просрочки был подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривался. Однако подрядчику удалось доказать отсутствие правовых оснований для привлечения его к ответственности за допущенную просрочку.

Подрядчик утверждал, что просрочка произошла не по его вине, а по вине заказчика, неоднократно вносившего изменения в исходные данные по объемам выполняемых работ и представшего уточненное техническое задание за 4 дня до истечения срока выполнения работ по договору.

Важно, что в данном случае все хитросплетения отношений между подрядчиком и заказчиком были отражены в переписке, которая помогла подрядчику защитить себя в суде от недобросовестного заказчика.

В результате доводы подрядчика получили верную правовую оценку суда и в иске заказчику было отказано.

Очевидно, что подобное поведение заказчика, пытающегося возложить ответственность за свои ошибки в проектных решениях на подрядчика, не соответствует стандартам добросовестного поведения, установленным как законом, так и обычаями делового оборота (ст.ст. 1,10 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015).

Как уже указывалось выше, огромное значение в таких случаях играет переписка сторон, которая при последующем судебном разбирательстве может сыграть принципиально-важную роль для доказывания доводов подрядчика.

В такую переписку, помимо фиксации действий заказчика, повлекших увеличение сроков выполнения работ, можно и нужно включить адресованные заказчику предложения о продлении сроков выполнения работ по контракту, установления адекватных сроков с учетом сложившейся ситуации. И даже если заказчик не ответит на эти письма либо ответит отказом на предложение продлить срок выполнения работ, данная переписка с доказательствами вручения или отправки писем заказчику обязательно сыграет свою положительную роль в суде в пользу добросовестного подрядчика в противовес доводам недобросовестного заказчика.

Елена Дроздова, юрисконсульт ООО «Центр юридической защиты предпринимателя»

Подрядчик выполнил работы не в полном объеме

Правоотношения между участниками предпринимательской деятельности, заключившими договор подряда, регулируются как условиями соглашения, так и Гражданским кодексом РФ. В соответствии с последним заказчик вправе отстаивать свои интересы в досудебном или судебном порядке. Если подрядчик выполнил работы не в полном объеме, заказчик может:

• потребовать выполнения обязательств в том объеме, который предусмотрен договором подряда;
• расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке и передать работу другому исполнителю;
• взыскать неустойку за невыполненные работы и потребовать возмещения ущерба, нанесенного неполным исполнением обязательств по договору подряда.

Помимо перечисленных выше инструментов воздействия, существуют и другие способы защитить свои интересы при взаимодействии с недобросовестным подрядчиком. Впрочем, эффективно представлять свои интересы в суде или в процессе досудебного урегулирования подрядного спора можно только при условии досконального знания статей ГК РФ в той части, которая регулирует правоотношения подрядчика и заказчика, а также при наличии значительного опыта выступлений в арбитраже.

Как показывает судебная практика, даже если заказчик полностью уверен в своей правоте, самостоятельно отстоять свои интересы сложно. И даже участие штатного юриста компании в данном случае будет малоэффективным, ведь для успешной защиты в арбитраже требуется знание всех нормативных документов, юридических нюансов, судебных прецедентов и т.д. Именно поэтому в данном случае оптимальным решением будет обращение к адвокату, который специализируется на подрядных спорах.

Юридическая помощь как гарант исполнения условий договора подряда

Если вы столкнулись с ситуацией, когда подрядчик выполнил работы не в полном объеме, рекомендую связаться со мной по телефону или другим удобным способом, чтобы договориться о времени консультации. На встречу следует взять все необходимые документы, в том числе договор подряда, акты поэтапной сдачи работ (если таковые есть) и др. Внимательно ознакомившись с обстоятельствами дела, я дам подробные рекомендации и помогу составить дальнейший план действий.

Также я готов представлять ваши интересы на этапе досудебного урегулирования или в арбитраже. Специализируясь на работе со строительными спорами, я имею обширную судебную практику. К настоящему моменту у меня за спиной более 300 успешно проведенных дел, поэтому я уверен, что смогу помочь и вам.

Обратите внимание! Я готов изучить Ваши материалы и дать подробные рекомендации, а также экспертную оценку перспектив по вашему делу.

Между генеральным подрядчиком и субподрядчиком был заключен договор субподряда на реконструкцию федеральной автодороги. В установленный срок работа не была завершена и генеральный подрядчик обратил взыскание на банковскую гарантию в размере 110 млн. рублей, предоставленную субподрядчиком при заключении договора.

Адвокат Демьянчук А.В. доказал отсутствие вины субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ. Поэтому обращение взыскания на банковскую гарантию было незаконно.

Арбитражный суд Московской области признал данную позицию обоснованной и в полном объеме взыскал с генерального подрядчика 110 млн. рублей неосновательного обогащения.

Адвокат Демьянчук А.В. участия в суде первой инстанции не принимал, а подключился к делу на стадии апелляционного обжалования. Доводы его жалобы сводились к следующим тезисам:
1.

Из материалов дела исчезло более 4 тыс. документов, представленных субподрядчиком в обоснование своих возражений.
2.

Судебно-строительная экспертиза проведена с нарушением закона, поскольку эксперт не исследовал проектную документацию (проект в деле отсутствует). Без проекта невозможно установить какие виды работ, не предусмотренные сметой, требовалось выполнять, а какие — нет. Поэтому выводы судов о наличии на стороне субподрядчика неосновательного обогащения при таких обстоятельствах является преждевременным!
Арбитражный суд Московского округа согласился с доводами адвоката Демьянчука А.В.

и отменил все принятые по делу судебные акты. Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Генеральный подрядчик предъявил к субподрядчику иск о взыскании 12 млн. рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. Иск мотивирован тем, что работы были выполнены некачественно и генподрядчик был вынужден их полностью переделать.

В доказательство истец представил акты о выявлении недостатков и их устранении, подписанные им и представителями муниципального заказчика. Кроме того, он представил документы, согласно которым работы были полностью переделаны третьим лицом. Адвокат Демьянчук А.В.

заявил о фальсификации представленных истцом доказательств и просил суд назначить судебно-техническую экспертизу давности составления представленных истцом документов. Экспертиза показала, что оспариваемые документы были изготовлены в иное время. Кроме того, суду были представлены доказательства того, что денежные средства, якобы уплаченные третьему лицу за выполненную работу, в действительности в банк третьего лица не поступали.

В сложившихся обстоятельствах для истца возникла угроза привлечения к уголовной ответственности ответственности по статье 303 УК (фальсификация доказательств по гражданскому делу). В итоге, он в полном объеме отказался от своих требований к субподрядчику!

Между покупателем и поставщиком был заключен смешанный договор на поставку и монтаж оборудования. Оборудование было поставлено и смонтировано с просрочкой, что послужило основанием для предъявления иска к поставщику. Адвокат Демьянчук А.В.

представил суду доказательства нарушения покупателем встречного обязательства — он своевременно не представил необходимое для монтажа оборудования помещение. При наличии обоюдной вины сторон в нарушении обязательств арбитражный суд снизил ответственность поставщика в 10 раз!

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения обратилась с иском к исполнителю государственного контракта о взыскании пени в размере 5,5 млн. рублей за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных промежуточным этапом. Адвокат Демьянчук представил суду следующие возражения: расчет пени должен быть производен не из всей цены контракта, а из цены отдельного этапа, в котором было допущено нарушение.

На этом основании суд признал исполнителя виновным в нарушении сроков, предусмотренных промежуточным этапом, и взыскал с него 150 тыс. рублей пени!

Тендерный коэффициент не подлежит применению к работам, выполненным в рамках государственного контракта.

В электронных торгах на капитальный ремонт кровли строительная организация предложила заменить один вид кровельного материала другим, более дешевым. Она была признана победителем торгов и с ней был заключен государственный контракт. После выполнения работы заказчик подписал акты сдачи-приемки выполненных работ, но не по контрактной цене, а с учетом понижающего тендерного коэффициента.

Свои действия он объяснил тем, что подрядчик применил более дешевый кровельный материал, не предусмотренный сметой. Он также предложил подрядчику подписать соглашение о снижении цены контракта. Подрядчик отказался от подписания соглашения, а заказчик отказался от каких-либо выплат.

Арбитражный суд Республики Крым в полном объеме удовлетворил иск подрядчика. Апелляция стала на сторону заказчика и изменила решение. Суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Размер штрафа взысканного с исполнителя госконтракта штрафа снижен с 401 тыс. рублей до 33 тыс. рублей.

Исполнитель заявлял о своей полной невиновности в нарушении государственного контракта. Однако в рамках другого дела исполнитель был признан виновным в нарушении этого контракта. В этом втором деле исполнитель не участвовал, поскольку надлежащим образом не контролировал почтовую корреспонденцию.

О принятом решении он узнал только после вступления решения в законную силу, когда его иск был уже в суде. В такой ситуации уже не могло быть и речи о невиновности исполнителя в нарушении контракта. Оставалось только бороться за снижение размера штрафа, что и было успешно сделано.

В кассации отменены решения о взыскании с субподрядчика 47 млн. рублей неосновательного обогащения и 27 млн. рублей пени.

Сложное дело. Пришлось исправлять чужие ошибки. Вначале позиция генподрядчика сводилась к следующему: поскольку заказчик не принял у него выполненную работу, то и он не может ее принять у субподрядчика.

А когда через суд были истребованы документы у заказчика, то выяснилось, что генподрядчик в полном объеме не только сдал, но получил оплату за выполненную субподрядчиком работу. То есть стало очевидно, что рассчитываться с субподрядчиком он не собирался. После этого генподрядчик изменил свою позицию: он заявил, что спорную работу выполнил не субподрядчик, а другое лицо.

Тем не менее Арбитражный суд Московского округа удовлетворил кассационную жалобу адвоката Демьянчука А.В.

Заказчик (ГУП города Москвы «Мосгортранс») трижды отказывался от приемки разработанного проектным институтом проекта. В итоге, он принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора и полном отказе от оплаты выполненных институтом работ. Институт обратился с иском в Арбитражный суд гор.

Москвы. Адвокат Демьянчук, представлявший институт, заявил ходатайство о проведении судебной проектно-технической экспертизы. Эксперт не выявил нарушений в проекте.

Суд также согласился с доводами адвоката о том, что заказчик необоснованно требует от проектировщика выполнения работ, не предусмотренных договором. Как следствие, суд в полном объеме удовлетворил требования истца.

Подрядчик нарушил срок выполнения работ по договору на 1,5 года. Заказчик обратился с иском о взыскании неустойки. Адвокат Демьянчук А.В.

представил суду доказательства вины самого заказчика в нарушении принятых на себя обязательств. После изучения отзыва на иск заказчик согласился на заключение мирового соглашения на условиях, предложенных адвокатом Демьянчуком А.В.

К нашей строительной компании заказчик предъявил иск на 170 млн. рублей. Наш юрист оказался неэффективен — мы проиграли дело в суде первой инстанции.

Начали искать юриста, который смог бы добиться отмены судебного решения. После долгих поисков мы обратились к адвокату Демьянчуку А.В. После изучения материалов дела он указал на допущенные нами ошибки и, самое главное, выстроил четкую систему нашей защиты в вышестоящих судах.

На подготовку дополнительной апелляционной жалобы ему потребовалось 2 месяца (дело очень сложное и многотомное). Составленная им жалоба четко показала, что в выборе адвоката мы не ошиблись. Это совершенно другой уровень по сравнению с тем, что мы видели ранее.

К сожалению, суд апелляционной инстанции решение оставил в силе, а нашу жалобу — без удовлетворения. Но мы верили своему адвокату и он нас не подвел — суд кассационной интатнции удовлетворил нашу жалобу и отменил все решения по делу. Спасибо, Александр Владимирович.

Вы подтвердили свой высший профессиональный уровень.

Генподрядчик взыскал с нас 110 млн. рублей банковской гарантии. Свое решение он объяснил тем, что мы сорвали сроки выполнения работ.

Мы были не согласны с его решеним, поскольку считали себя невиновными. Вначале мы обратились за помощью к другим адвокатам. Однако составленный ими иск показал, что нужен адвокат другого профессионального уровня.

Поэтому мы обратились к адвокату Демьянчуку. Около 2-х месяцев ушло на изучение ситуации и подготовку иска. Результат — наша полная победа в очень сложном деле.

Большое Вам спасибо! Уверен, это не последнее наше сотрудничество. Ведь, юристов много, а профессионала очень трудно найти.

Адвокат Демьянчук А.В. приводит рекомендации подрядчику на случай, когда заказчик уклоняется от подписания актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2, или не платит по договору подряда.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику разрешения споров между подрядчиком и заказчиком, возникающих при сдаче-приемки выполненных работ.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с расторжением договора подряда в одностороннем или судебном порядке. Рассмотрены примеры, когда в одних случаях решение заказчика об отказе от договора является правомерным, а в других — нет.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. раскрывает понятие «экономия подрядчика» (статья 710 ГК РФ). Далеко не каждое отступление от сметы или замену материалов на более дешевые арбитражные суды признают экономией подрядчика.

Адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с осуществлением государственных и муниципальных закупок. Рассмотрены следующие вопросы:
1.

О праве поставщика по государственному контакту на взыскание убытков со своего контрагента в случае, если нарушение срока поставки по контракту произошло по вине контрагента.
2. О праве одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по п.2 статьи 715 ГК РФ в связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ.

Отсутствие в договоре срока выполнения работ не является безусловным основанием для признания договора подряда незаконченным.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. комментирует дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ: условие о периоде выполнения работ считается согласованным, а договор подряда признается заключенным, если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, то неопределенность в определении срока производства работ устраняется.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. комментирует определение ВАС РФ по делу, в котором подрядчик допустил просрочку выполнения отдельного этапа работ, а арбитражные суды взыскали с него неустойку исходя из стоимости всех работ по договору, а не из стоимости этапа, в котором была допущена просрочка.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с использованием банковской гарантии в качестве средства обеспечения обязательства по договору подряда или государственному контракту. Также рассмотрен вопрос о неосновательном обогащении заказчика при обращении им взыскания на банковскую гарантию в размере, превышающем допущенное подрядчиком нарушение.

Существенные условия договора подряда, признание его незаключенным, неосновательное обогащение заказчика.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику на предмет наличия (отсутствия) в договоре подряда существенных условий, признания его незаконченным, выполнения работ без договора, а также возникновения неосновательного обогащения на стороне заказчика.

Адвокат Демьянчук А.В. анализирует правовые основания, при наступлении которых проектировщик может быть освобожден от ответственности перед заказчиком за нарушение сроков выполнения проектных работ.

Что делать если работы не выполнены или выполнены не в срок? Как защитить права, составить претензию, акт о ненадлежащем выполнении?

Сфера оказания услуг очень специфична. Ведь так часто бывает, что результат совсем не соответствует ожиданиям. Иногда за исполнителем наблюдаются непростительные огрехи, не соответствующие условиям договора.

А бывает, что заказчик и вовсе не получает какой-либо результат.
Сегодня я расскажу о том, как доказать, что работы были сделаны некачественно, а услуги предоставлены ненадлежащим образом. В статье вы найдете образец претензии к контрагенту и ответы на вопрос о том, как защитить права, если исполнитель не признает своих ошибок.

○ Законодательное регулирование.

Основной Закон, регламентирующий сферу, — «О защите прав потребителей» (далее – ЗоЗПП), а именно, глава 3. В нем содержатся денежные санкции за просрочку исполнения обязательства, права заказчика в случае обнаружения недостатков, сроки удовлетворения требований потребителя. Кроме того, Закон гарантирует гражданам защиту от недобросовестных контрагентов.

Отдельные положения по ненадлежащему исполнению работ и предоставлению услуг содержаться в части второй Гражданского кодекса.

○ Как правильно составить претензию?

Рассмотрим правила составления претензии, порядок ее подачи и действия в случае отказа исполнителя от выполнения условий заказчика.

✔ Образец.

На примере рассмотрим, что потребитель должен отразить в претензии.

1. Кому направляется.
2. От кого, контактные сведения.
3. Название документа.
4. Указание на договор, на основании которого существуют правоотношения между заказчиком и исполнителем, номер и дата его заключения.
5. Предмет договора.
6. Цена сделки.
7. В чем состоит нарушение.
8. Ссылка на законодательство, подтверждающее требования заказчика.
9. Само требование.
10. Расчеты.
11. Предупреждение о подаче иска в случае, если исполнитель не исполнит законного требования потребителя.
12. Дата, подпись.

К претензии следует приложить копию своего паспорта, копии договора и платежного поручения о переводе денег, переписку (если была) с исполнителем. Опись документов можно сделать на отдельном листе или в конце текста.

✔ Куда направлять?

Претензию следует отправить непосредственно начальству компании-исполнителя. Целесообразно оставить себе ее копию. Если вы подаете документ лично, попросите, чтобы на вашем экземпляре поставили дату получения претензии.

Также можно подавать претензию через почту ценным письмом с уведомлением о вручении.

✔ Можно ли обратиться в суд?

В суд обратиться можно, но для начала дождитесь ответа от контрагента. Если он не отвечает в течение 10 дней, подавайте иск, к нему приложите претензию и обязательно укажите, что сделали все возможное для досудебного урегулирования спора.

Хотя претензионный порядок и не является обязательным для обращения в суд, в некоторых случаях в принятии иска могут отказать, если вы не пытались уладить дело мирным путем (например, если перевозчик нарушил условия сделки, претензионный порядок обязателен).

✔ Можно ли взыскать неустойку за неисполнение договора?

Неустойку можно взыскать за просрочку исполнения обязательства. Причем потребовать денежного взыскания можно:

• За срыв сроков начала работ.
• За срыв промежуточных сроков (если отдельные этапы работ определены в договоре).
• За несвоевременное предоставление результата заказчику.

«… исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)» — п. 5 ст.

28 ЗоЗПП.

Если потребитель сам виноват в том, что заказчик не смог исполнить условия договора, исполнитель ответственности не несет (например, если потребитель не выдал деньги на работы или не пустил строителей на территорию объекта).

Требование о взыскании неустойки можно предъявить в виде претензии. Но чаще всего самостоятельно добиться получения выплаты трудно – вопрос предстоит решать в судебном порядке.

○ Если договор был выполнен ненадлежащим образом?

Согласно ст.ст. 723, 783 ГК РФ ненадлежащим исполнением договора признается:

• Отступление от условий соглашения, которые ухудшили результат.
• Иные недостатки, вследствие которых результат становится непригодным для использования.

«Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

• Безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
• Соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
• Безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.
• Возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами» (п. 1 ст. 29ЗоЗПП).

Если вы заметили отступление от условий договора во время его исполнения, составьте акт о ненадлежащем выполнении и откажитесь принимать работы, пока результаты вас не удовлетворят.

Если ненадлежащее исполнение договора выявлено позднее, вы можете обратиться к исполнителю на протяжении 2 лет со дня принятия работ (5 лет – для недвижимости).

«Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе» (п. 3 ст. 29 ЗоЗПП).

✔ Исполнитель самовольно изменил материалы для работы.

Если по условиям соглашения исполнитель и заказчик договорились о конкретном материале работ, подрядчик не вправе отступать от них. Если оговоренный материал является некачественным или неподходящим, исполнитель обязан предупредить об этом потребителя (ст. 36 ЗоЗПП).

В случае самовольного изменения проекта заказчик вправе потребовать, чтобы работа была переделана или был возмещен ущерб, понесенный из-за использования другого материала.

В спорной ситуации доказать ненадлежащее исполнение договора можно с помощью экспертизы. Заключение специалиста можно приложить к претензии или к исковому заявлению.

✔ Исполнитель сделал неправильное цветовое сопровождение.

Если в условиях договора был оговорен конкретный цвет объекта, заказчик вправе предъявить исполнителю одно из требований (п. 1 ст. 29 ЗоЗПП):

• Чтобы исполнитель изменил цвет за свой счет.
• Уменьшения цены работ на сумму, которая вам потребуется для того, чтобы изменить цвет.

Если исполнителю потребовался дополнительный срок на изменение цвета, то за каждый день или час просрочки он должен выплатить неустойку в размере не менее 3 % от цены работ.

Если в условиях соглашения не было указания на желательный цвет, то доказать ненадлежащее исполнение сделки не выйдет.

○ Пошаговая инструкция при несоблюдении договора исполнителем.

Если исполнитель нарушил условия сделки можно сделать следующее.

✔ Попробовать договориться.

Можно решить вопрос в устной или письменной форме. Если удастся найти решение, составьте дополнительное соглашение к договору, в котором укажите новые сроки, условия исполнения и оплаты работ или услуг.

✔ Составить претензию.

Если не удалось найти компромисс, составляется претензия о некачественных работах. Предъявите ее начальству исполнителя. Укажите в документе, что в случае неисполнения ваших законных требований, вы будете вынуждены обратиться в суд.

✔ Обратиться в суд.

Иск о неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора предъявляется в суд общей юрисдикции или в мировой суд (в зависимости от размера требований). Обращаться в суд целесообразно, если подрядчик не идет на контакт с потребителем или отказывается признавать свою вину.

В исковом заявлении можно потребовать возмещения убытков, взыскания неустойки, выплаты моральной компенсации. Кроме того, истец вправе взыскать с ответчика 50% от выигранной суммы.

○ Советы юриста:

✔ Строительная бригада строила для моей семьи дом, но они не успели его доделать до установленного в договоре срока. Что мне делать в таком случае? Является ли это ненадлежащим исполнением?

Да. В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗоЗПП вы вправе:

• Определить новый срок путем заключения дополнительного соглашения.
• Отказаться от сделки и поручить работы другому исполнителю, потребовав при этом у подрядчика возмещения расходов на привлечение третьих лиц.
• Отказаться от сделки, потребовав уменьшения цены договора на стоимость недоделанных работ.

Кроме того, вы можете потребовать неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 3 % от цены договора.

✔ Нанял работников для чистовой отделки дома, но в результате они перепутали цвета краски, и все испортили, можно ли потребовать от них возмещение ущерба?

Да. Согласно п. 1 ст.

16 ЗоЗПП вы вправе потребовать возмещения убытков в полном объеме. Кроме того, вы, конечно, не обязаны платить за некачественно предоставленную услугу. Предъявите исполнителю претензию.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЗоЗПП денежное требование должно быть исполнено в 10-дневный срок.

Если исполнитель уклоняется от возмещения ущерба, обратитесь в суд.

Специалист Павел Мищенко расскажет, как защитить себя в ситуации, когда заказчик срывает сроки работ.

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

Сохраните страницу в cоцcетях:

Похожие материалы

Комментарии

Добрый день. Заключила договор подряда на отделочные работы, а именно, на выкладку плитки. Плитка очень дорогая, дизайнерская, заказана из Италии.

Подрядчика выбирала долго, ориентируясь на добросовестность и качество. И что в результате? Почти треть плитки была испорчена! Понимаю, что часть ее может повредиться… но не столько же! На что я могу претендовать, ведь плитку не вернуть?

Здравствуйте. Согласно п. 1 ст. 35 ЗоЗПП 1 если подрядчик повредил материал заказчика, не подлежащий восстановлению, он обязан возместить двойную цену за испорченный материал, а также понесенные потребителем убытки.

Прошу помочь! Заказали с женой кухню, утвердили проект. Когда нам ее привезли устанавливать, оказалось, что представитель компании самовольно сделал еще 1 модуль, так как «иначе не получалось сделать как нужно». Но я же не виноват, что у него не получалось! За этот модуль выставили дополнительный счет.

Оплачивать его отказываемся, есть ли в законе норма, которая бы защитила мои интересы?

Здравствуйте. Да! Согласно ст. 16 ЗоЗПП, если дополнительные услуги не были оговорены заранее, оплачивать их ненужно. Вам должны установить этот модуль бесплатно. В противном случае отказывайтесь от сделки.

Добрый день. Заказала памятник бабушке в июле 2018, оплатила большую часть суммы (18000 из 21000), мне выдали чек об оплате. На словах было оговорено, что памятник будет установлен в течение трёх месяцев, после чего я оплачу оставшуюся сумму.

В чеке срок исполнения не указан, есть печать исполнителя (ИП). Сейчас уже прошло больше 7 месяцев, исполнитель не выполнил заказ по установке памятника и всё время ссылается на плохую погоду или что у него много другой работы. Я живу в другом городе.

Как мне быть в данной ситуации? Направить исполнителю претензию, а потом обратить в суд? Могу ли я взыскать неустойку, так как разумные сроки исполнения прошли?

Здравствуйте!Наняли подрядчика по монтажу натяжного потолка,заключили договор.Приехали натянули потолок все по срокам,НО испортили сами его (вымазали мазутом,потерли обратной стороной губки) образовались два пятна с изменением структуры потолка,расчет произвели,тк недостаток заметили после оплаты.Переделывать отказываются,наврали,что изделие отправят на завод чтобы признали как дефект и вышлют якобы новое полотно,в итоге сняли этот потолок,уехали и не берут трубки. Акта о выполнении работ нет,не привезли,но в договоре прописано,что аванс выдан 9000 рублей. Подскажите пожалуйста,что нам делать?

Добрый день! В в июне 2018 году заключил договор с физ. лицом на выполнение определенных строительных, отделочных работ по частному дому (Ленинградская обл). В договоре самим исполнителем был назван необходимый для него срок выполнения.(три месяца-т.е.

сентябрь 2018года). Так же в договоре прописали и штрафные санкции за просроченное выполнение работ (для исполнителя) и за просроченную оплату по факту выполнения работ (это для заказчика). В результате к обещанному сроку почти 50% работ не выполнено.

Но исполнитель от своих обязательств не отказывался. Так как ушли в зиму, то назначили еще две контрольные точки-февраль 2019г(внутренние работы) и май 2019г.(наружные работы). Но и опять порядка 20% работ не было выполнено.

к тому же за это время проявились дефекты в ранее выполненных работах. Исполнитель опять же не отказывается доделать и переделать работы. Я, как заказчик пошел на встречу исполнителю и было составлено доп.

соглашение в июне 2019года со сроком исполнения 1 мес. При чем я взял на себя часть расходов за переделку не качественно выполненных работ. Но уже опять прошло после назначенного срока выполнения работ почти 2,5 месяца.

Исполнитель говорит, что все сделает, а я устал от него. работа не движется, тормозятся выполнения других работ не входящих в этот договор. К тому же имеется часть работ которая оплачена, но выполнена.

Подскажите как нам разойтись? И мне при этом еще вернуть потраченные средства на оплату не качественно выполненных работ и на материалы которые были израсходованы на эти работы? А, так же будущие расходы на демонтаж того, что выполнено не качественно и требует переделки. (Это например такие работы как ж/б отмостка и укладка искусственного камня на цоколь дома).

ВС пояснил, когда заказчик не вправе взыскивать убытки с подрядчика свыше общей стоимости работ

Суд отметил, что необходимо давать правовую оценку возможности и необходимости возложить на ответчика ответственность в виде взыскания убытков, включающих стоимость работ и материалов, отличных от предусмотренных условиями договора

Одна из экспертов «АГ» напомнила, что законодатель не ограничивает размер убытков пределом цены договора, однако такое ограничение может быть установлено сторонами добровольно в условиях заключаемого ими договора. Другой отметил, что ВС лишний раз подчеркнул необходимость более тщательного изучения судами всех фактических обстоятельств дела. Третий эксперт назвал логичным вывод о том, что восстановление прав кредитора должно быть в том объеме, в каком это закреплял спорный договор.

21 августа Верховный Суд РФ вынес Определение № 307-ЭС19-5190 по спору о взыскании заказчиком с подрядчика убытков по договору строительного подряда, состоящих из расходов на устранение недостатков выполненных работ и издержек на проведение строительно-технической экспертизы.

В июле 2017 г. ООО «Тич Ми Плиз Рус» (заказчик) и предприниматель Юлия Кузнецова (подрядчик) заключили договор строительного подряда, общая стоимость которого составила 400 тыс. руб.

Согласно условиям договора общество перечислило предпринимателю предоплату на сумму 220 тыс. руб. В предусмотренный договором срок согласованные сторонами работы не были выполнены подрядчиком, а выполненные имели дефекты.

Подрядчик не устранил недостатки, несмотря на просьбы заказчика, поэтому последний обратился в суд с иском о взыскании с ИП расходов на устранение недостатков выполненных им работ (свыше 692 тыс. руб.) и издержек на проведение строительно-технической экспертизы (25 тыс. руб.).

Арбитражный суд удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с Юлии Кузнецовой все вышеуказанные денежные суммы. Далее апелляционный суд отказал в принятии жалобы ИП в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Впоследствии кассационная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования общества в полном объеме, суды исходили из доказанности факта возникновения дефектов в пределах гарантийного срока. Суд первой инстанции признал некачественный характер выполненных ответчиком работ, оценив представленное истцом экспертное заключение ООО «Лаборатория строительной экспертизы». Выводы данного экспертного заключения были положены судом в основу решения об определении размера убытков в виде предстоящих расходов на устранение выявленных недостатков.

Тогда Юлия Кузнецова обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив обстоятельства дела № А56-88551/2017, высшая судебная инстанция со ссылкой на п. 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснила, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.

2 ст. 15 ГК РФ).

ВС также указал, что если для устранения повреждений имущества истца используются новые материалы, то (за исключением установленных законом или договором случаев) расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, даже если стоимость имущества увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления подобных повреждений аналогичного имущества.

Со ссылкой на п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 Суд отметил, что по смыслу ст.

15 и 393 ГК РФ кредитор доказывает наличие у него убытков, а также обосновывает их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и такими убытками. Должник вправе возражать относительно размера причиненных кредитору убытков и предъявлять доказательства о том, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого дела, как пояснил Верховный Суд, основанием для удовлетворения иска явилось нарушение ответчиком качества выполненных работ по обустройству пола, что было подтверждено заключением эксперта. Содержание экспертного заключения рекомендовало демонтировать напольное покрытие по всей площади до основания, обеспылить поверхность и выполнить укладку ПВХ-покрытия. В подготовленной экспертом смете на устранение недостатков стоимость оклейки полов плиткой ПФХ превысила 396 тыс.

руб. Смета также предусматривала работы по разборке цементных полов на сумму свыше 71 тыс. руб.

Таким образом, сумма убытков, необходимая для устранения недостатков выполненных ответчиком работ, превысила согласованную сторонами цену всего договора (400 тыс. руб.). ВС РФ также подчеркнул, что в соответствующем приложении к договору стороны согласовали создание наливного бетонного пола, и такие работы подлежали выполнению из материала заказчика.

«Удовлетворяя иск в заявленной сумме, состоящей в большей части из расходов на приобретение плитки ПВХ, не согласованной сторонами в качестве материала при выполнении работ, суды не дали должной правовой оценки возможности и необходимости в целях восстановления права истца возложить на ответчика ответственность в виде взыскания убытков, включающих стоимость работ и материалов, отличных от предусмотренных условиями договора. Исходя из абз. 2 п.

2 ст. 393 ГК РФ, кредитор не вправе требовать возмещения убытков в размере большем, чем ему был причинен вред, и необходимом для восстановления его прав нарушением обязательства ответчиком, кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом», – отмечено в определении ВС РФ. Таким образом, Суд заключил, что судебные акты нижестоящих инстанций нельзя признать законными и обоснованными в отсутствие правового обоснования взыскания убытков в сумме, превышающей цену договора.

В связи с этим ВС отменил нижестоящие судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведенные в определении положения о толковании и применении ст. 15, 393 ГК РФ, а также установить разумный размер расходов, необходимых на устранение недостатков выполненных ответчиком работ.

Комментируя определение, адвокат АК «Бородин и Партнеры» Олеся Спиричева отметила, что законодатель не ограничивает размер убытков пределом цены договора, однако такое ограничение может быть установлено сторонами добровольно в условиях заключаемого ими договора, что встречается достаточно часто.

«Основанием для отмены судебных актов нижестоящих инстанций послужил не сам по себе факт превышения размера убытков над ценой договора, а возмещение убытков истцу в размере большем, чем размер причиненного ему вреда (нарушение абз. 2 п. 2 ст.

393 ГК РФ), – пояснила эксперт. – Сторонами договора было согласовано выполнение работ гораздо более дешевыми строительными материалами (бетон), чем те материалы, которые были взяты экспертами для расчета размера убытков (плитка ПВХ)».

Юрист Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Екатерина Хазова полагает, что определение ВС РФ не ограничивает возможность заявлять убытки в размере больше стоимости работ по договору: «Оно лишь устанавливает необходимость полного выяснения всех обстоятельств дела для его правильного рассмотрения, в том числе досконального изучения условий спорного договора».

По словам эксперта, размер убытков в рамках рассматриваемого дела по большей части складывался из стоимости материалов для проведения работ. «В смете к договору не был согласован ни данный вид материала, так как его приобретение входило в обязанности заказчика, ни вид работ, для которого нужно было бы закупить этот вид материала. Соответственно, суду первой инстанции теперь предстоит дать оценку, возможно, посредством проведения еще одной, уже судебной, экспертизы, проведение каких видов работ и с использованием каких материалов могло бы восстановить нарушенное право заказчика в связи с ненадлежащим качеством выполнения работ», – предположила Екатерина Хазова.

Юрист полагает, что ВС подчеркнуто не ограничивает размер убытков в виде расходов для восстановления нарушенного права размером указанной в договоре стоимости и не исключает возможность увеличения стоимости имущества лица, которому причинен ущерб, за счет взыскания размера реального ущерба. «Суд лишь устанавливает, что такие убытки должны быть обоснованы исходя из всех условий соответствующего договора и всех обстоятельств его исполнения. Можно предположить, что взыскание убытков в размере большем, чем стоимость работ по договору, возможно, например, когда посредством некачественного выполнения работ были причинены существенные повреждения имуществу, устранение которых потребует несения значительных расходов», – пояснила она.

По мнению Екатерины Хазовой, определение Суда не создает новых постулатов, которые бы изменили принципы или порядок взыскания убытков, а лишь лишний раз подчеркивает необходимость более тщательного изучения нижестоящими судами всех фактических обстоятельств дела при вынесении решения.

Партнер «Law & Commerce Offer» Антон Алексеев отметил, что ВС РФ сделал логичный и законный вывод о том, что в рассматриваемом случае восстановление прав кредитора должно быть в том объеме, в каком это закреплял спорный договор. «На практике не исключены попытки ограничить размер убытков, понесенных кредитором, ценой договора подряда, однако при этом нельзя исключать из суммы убытков и расходы кредитора, связанные с устранением (демонтажом) некачественных работ», – считает он. Эксперт добавил, что ВС определил для подрядчиков некоторые границы, в рамках которых с них могут быть взысканы убытки при некачественном выполнении работ.