Постановление правительства 470 от 04.07 1992

Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации оставлен без изменения, так как факт административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 11.08.2014 N 4а-673/14

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Б.П., в защиту интересов которого на основании доверенности действуют Б.В. и С., на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.

18.8 КоАП РФ, в отношении Б.П.,

установил:

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года

Б., года рождения, уроженец и гражданин , зарегистрированный постоянно в

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

В надзорной жалобе защитники ставят вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что в действиях Б.П. отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку он двигался на автомобиле по 1-му Успенскому шоссе, что в силу закона не является пребыванием на территории с регламентированным посещением.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановлений по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года N 754, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года N 470, Приказом ФСБ России от 15 октября 2012 г.

N 515 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.

Статьей 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 470 от 04.07.1992 года установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области относятся — части районов, ограниченные: Московская область — части районов, ограниченные: Одинцовского — линией Успенское — Жаворонки — Одинцово — Барвиха; Балашихинского — с запада линией Никольское — Трубецкое — Балашиха — Кучино — Томилино (за исключением Горьковского шоссе); Мытищинского — с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное — Бородино — Волково — Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского — с юго-запада Пятницким шоссе и линией Коростово — Подолино — Брехово (за исключением названных населенных пунктов и Пятницкого шоссе); Подольского — с запада Симферопольским шоссе и линией Алтухово — Романцево — Мещерское — Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и Симферопольского шоссе); Щелковского — с юго-востока Щелковским шоссе и линией Долгое — Ледово — Оболдино — Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и Щелковского шоссе).

Судом установлено, что 02 октября 2013 года в 10 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан по адресу: Московская область, Одинцовский район, 1-е Успенское шоссе, напротив Успенских дач N 2 на территории строительства жилых домов, был выявлен гражданин Республики М., который находился на данной территории без разрешительных документов, тем самым нарушив п. 13 Постановления Правительства РФ от 04 июля 1992 года N 470 «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», положения ч. 1 ст.

11 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.

18.8 КоАП РФ.

Факт совершения иностранным гражданином административного правонарушения, как правомерно указал суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, объяснениями самого Б.П.; рапортом сотрудника УФМС; копией паспорта и миграционной карты иностранного гражданина; справкой ФМС о том, что вышеуказанный иностранный гражданин по вопросу оформления согласования с органами госбезопасности его нахождения на территории с регламентированным посещением не обращался.

Все доказательства проверены судом на предмет относимости, допустимости и достаточности, оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции статьи.

Довод надзорной жалобы о том, что в действиях Б.П. отсутствует состав вмененного правонарушения в силу того, что он двигался на автомашине по автомобильной дороге (1-му Успенскому шоссе), не являющейся территорией с регламентированным посещением, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, данная версия была выдвинута защитниками при обжаловании постановления суда первой инстанции. Между тем, она не заявлялась суду первой инстанции самим Б.П. и противоречит материалам дела, в том числе, его личным объяснениям, данным при оформлении сотрудниками УФМС протокола об административном правонарушении (л.д.

3). Так, из данных объяснений следует, что, прибыв на территорию РФ с целью трудоустройства, с 30 августа 2013 года Б.П. находился на территории строительства жилых домов по вышеуказанному адресу.

О том что данная территория является регламентированной для посещения иностранными гражданами, он не знал. Также Б.П. указал, что объяснения даны им без какого-либо психологического или физического воздействия со стороны сотрудников ФМС.

Кроме того, из материалов дела следует, что проверка режима пребывания иностранных граждан проводилась именно на территории строительства жилых домов (л.д. 1, 2, 6), из чего представляется очевидным, что «Московская область, Одинцовский район, 1-е Успенское шоссе, напротив «Успенских Дач N 2, территория строительства жилых домов» является адресным ориентиром строительной территории, а не автомобильной дорогой.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Б.П. оставить без изменения, а надзорную жалобу — без удовлетворения.