1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Комментарии к ст. 421 ГК РФ
1. Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК назван принцип свободы договора.
Провозглашенный ст. 1 ГК принцип раскрыт и конкретизирован в комментируемой статье. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В связи с этим основной принцип договорного права имеет огромное значение для рыночных отношений, открывает широкие возможности для предпринимательской деятельности.
Автономия воли и свобода договора проявляются в различных аспектах, ряд из которых урегулирован в комментируемой статье: во-первых, это право самостоятельно решать, вступать или нет в договор и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора; во-вторых, предоставление сторонам договора широкого усмотрения при определении его условий; в-третьих, право свободного выбора контрагента договора; в-четвертых, право заключать как предусмотренные ГК, так и не поименованные в нем договоры; в-пятых, право выбора вида договора и заключения смешанного договора.
Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму (ст. 434 ГК); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23) и др.
2. Комментируемая статья, закрепляя свободу договора, допускает ее ограничения. Возможные изъятия из общего правила предусмотрены нормами ГК. Кроме того, п. 1 статьи допускает установление как обязанности заключить договор, так и иных ограничений свободы договора другими законами.
Оговорка в комментируемой статье о возможности исключений из предусмотренного принципа свободы договора вызвана необходимостью защиты государством общественных интересов, прав граждан и предпринимателей (потребителей), особенно в тех сферах экономики, которые отнесены к естественным монополиям или в которых возможно нарушение пределов осуществления гражданских прав организациями, занимающими на рынке доминирующее положение.
Ограничены права сторон при определении условий договора также императивными нормами ГК или других законов.
3. Среди норм ГК, ограничивающих свободу договора, прежде всего следует назвать ст. 426 ГК, устанавливающую обязанность заключить публичный договор и право контрагента обязанной стороны обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор (см. коммент. к ней).
Обязанность банка заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком условиях, установлена п. 2 ст. 846 ГК.
Свобода договора ограничена также в нормах ГК, устанавливающих преимущественное право на заключение договора. ГК устанавливает преимущественное право: участников общей собственности на покупку доли в праве общей собственности (см. ст.
250 ГК и коммент. к ней); участников общества с ограниченной ответственностью на покупку доли при продаже (уступке) одним из участников общества своей доли в уставном капитале (см. ст.
93 и коммент. к ней); акционеров закрытого акционерного общества на приобретение акций, продаваемых другими акционерами этого общества (см. ст.
97 и коммент. к ней).
Преимущественное право арендатора заключить договор аренды на новый срок предусмотрено ст. 621 ГК, преимущественное право нанимателя заключить договор найма жилого помещения на новый срок — ст. 684 ГК, а аналогичное право заключения договора коммерческой концессии — ст. 1035 ГК.
Во всех этих случаях обладатель преимущественного права в соответствии со ст. 446 ГК пользуется правом судебной защиты, если контрагентом допущены нарушения, связанные с заключением договора.
4. К законам, предусматривающим различные исключения из принципа свободы договора, относятся Закон о естественных монополиях и Закон о конкуренции.
Обязанность субъекта естественной монополии заключить договор с потребителями предусмотрена ст. 8 одноименного Закона. Согласно ст.
6 этого Закона орган регулирования естественных монополий вправе не только определять потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, но и (или) устанавливать также минимальный уровень их обеспечения. При заключении договора, если применен этот метод регулирования, количество товара (энергии, газа) устанавливается в договоре не менее того уровня, который определен органом регулирования естественных монополий, если заказ потребителя не может быть удовлетворен полностью.
Закон о конкуренции запрещает организациям (поставщикам, подрядчикам), занимающим доминирующее положение на товарных рынках (о понятии доминирующего положения см. коммент. к ст. 10 ГК), отказываться от заключения договоров с потребителями (покупателями, заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара (ст. 5).
Закон о поставках, Законы РФ от 29 декабря 1994 г. «О государственном материальном резерве» (СЗ РФ. 1995.
N 1. Ст. 3) и от 27 декабря 1995 г.
«О государственном оборонном заказе» (СЗ РФ. 1996. N 1.
Ст. 6) перечисляют организации, которые обязаны при наличии соответствующих условий принять государственный заказ на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) и заключить договор. Это прежде всего организации, занимающие доминирующее положение на товарном рынке.
По Закону о государственном материальном резерве такая обязанность возлагается также на организации, в объеме производства которых государственный оборонный заказ превышает 70%.
Наиболее широко трактуется обязанность поставщика принять заказ и заключить договор на выполнение оборонного заказа. Кроме тех организаций, кто занимает доминирующее положение, оборонный заказ обязателен для государственных унитарных предприятий.
Обязанность заключить договор установлена и иными законами.
5. Исключение из принципа свободы договора предусмотрено п. 1 комментируемой статьи так же для случаев, когда обязанность заключить договор принята на себя добровольно одной из сторон будущего договора.
Такая обязанность прежде всего возникает из предварительного договора. Согласно п. 5 ст.
429 ГК в случаях уклонения одной из сторон, заключившей предварительный договор, от заключения основного, вторая сторона вправе в судебном порядке требовать понуждения ее к заключению договора (см. коммент. к ней).
Организатор торгов в форме конкурса или аукциона и лицо, выигравшее торги, обязаны заключить договор. В случае уклонения от заключения договора одной из сторон, другая вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (см. ст.
448 ГК и коммент. к ней). Поскольку и участие в торгах, и их проведение, как правило, являются добровольными, то сам факт организации торгов и участие в них можно рассматривать как добровольное принятие на себя соответствующей обязанности.
6. Право сторон выбрать договор, которым они хотят определить свои правоотношения, является проявлением свободы договора. В этом случае с учетом конкретных обстоятельств сторона может воспользоваться оптимальным для себя договором.
Например, производитель сельскохозяйственной продукции может либо заблаговременно заключить договор контрактации, либо воспользоваться для реализации выращенной (произведенной) продукции договорами поставки или комиссии. Ранее существовавшие ограничения для использования в этом случае договора поставки утратили силу.
Перечень договоров, поименованных в ГК, существенно изменен по сравнению с ГК 1964 г.; появились неизвестные ранее договоры. Вместе с тем п. 2 комментируемой статьи предоставляет право воспользоваться договорами, в ГК не предусмотренными.
Соответствующая норма включена в ст. 8 ГК, которая предусматривает в качестве обязательного требования в случае применения непоименованного в ГК договора непротиворечие его закону.
7. К праву выбора вида договора примыкает возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.
Стороны вправе в договоре предусмотреть, какими нормами они будут руководствоваться. Пункт 3 комментируемой статьи на случай, если в договоре нет соответствующих условий, устанавливает применение к различным частям смешанного договора правил о договорах, элементы которых в нем содержатся. Например, возможно заключение договора поставки с условием возврата товара, если он не будет продан в течение определенного срока.
В этом случае договор включает элементы как поставки, так и комиссии и, следовательно, к нему применимы нормы и о поставках, и о комиссии.
Смешанный договор следует отграничить от комплексного. Понятие комплексного используется в случаях, когда договор включает несколько самостоятельных обязательств, например обязательство поставки сложного оборудования и обязательство шефмонтажа. Установленное комментируемой статьей правило о применимости норм к смешанному договору может быть использовано и при заключении комплексного договора.
8. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Однако свобода в определении содержания договора также терпит ряд ограничений.
Прежде всего она ограничена упоминаемыми п. 4 комментируемой статьи императивными нормами законов или иных правовых актов. Императивные нормы, т.е.
обязательные для сторон правила, предписывают определенное поведение, которым договор должен соответствовать. При отступлении условий договора от императивных норм наступают последствия, предусмотренные ст. 168 ГК, т.е.
соответствующее условие либо договор в целом признаются недействительными (см. ст. ст.
422, 168 ГК и коммент. к ним).
Иное значение для договора имеют диспозитивные нормы, т.е. применяемые при отсутствии соответствующего соглашения сторон. Такие нормы иногда называют восполнительными, так как они, не ограничивая усмотрение сторон в определении условий договора, восполняют отсутствующее соглашение.
Диспозитивная норма применяется, если иное, чем в этой норме правило поведения, не закреплено в договоре. Стороны вправе своим соглашением исключить применение диспозитивной нормы.
Для ГК характерно придание большинству норм о договоре диспозитивного характера, что, не связывая инициативу сторон, упрощает и облегчает заключение и исполнение договора, т.к. стороны могут не включать в договор условия, предусмотренные диспозитивными нормами.
Ряд ограничений свободы в определении условий договора предусмотрен Законом о конкуренции для организаций, занимающих доминирующее положение. Так, ст. 5 Закона запрещает им включать в договор условия, не относящиеся к предмету договора, а также условия, ущемляющие права и интересы другой стороны.
Включение таких условий рассматривается как запрещенная монополистическая деятельность и злоупотребление правом.
9. В ГК наряду с императивными и диспозитивными нормами включены нормы, не содержащие конкретные правила поведения и предлагающие определить соответствующие условия в договоре. Например, ст. 862 ГК перечисляет возможные формы безналичных расчетов, предлагая сторонам избрать и установить в договоре любую из них.
Диспозитивная норма на случай, если сторонами форма расчетов не установлена, предусмотрена лишь для договора поставки в ст. 516 ГК. В иных случаях при отсутствии в договоре формы расчетов стороны в соответствии с п.
5 комментируемой статьи руководствуются деловыми обычаями. Это правило применимо во всех случаях, когда отсутствует императивная или диспозитивная норма, а также соответствующее условие в договоре. Применяя деловые обычаи или деловые обыкновения, стороны руководствуются ст.
5 ГК (см. коммент. к ней).
Вместе с тем стороны могут предусмотреть, что отдельные пункты договора определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (см. ст. 427 и коммент.
к ней). При нежелании воспользоваться примерными условиями стороны либо включают в договор иные условия, либо прямо в нем предусматривают, что примерные условия к их отношениям не подлежат применению.
Другой комментарий к Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Принцип свободы договора упоминается в п. п. 1 и 2 ст. 1 ГК; он тесно связан, а иногда переплетается с другим принципом гражданского права — принципом автономии воли (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
В абз. 1 п. 1 комментируемой статьи принцип свободы договора конкретизирован: субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.
Принцип свободы договора конкретизируется в п. п. 2, 3 и 4 ст. 421, в ст. ст. 423, 424, 425, 429 ГК.
Вместе с тем во многих случаях он ограничивается различными императивными нормами закона или другого нормативного акта. Так, например, свобода выбора договорного партнера ограничивается нормой, содержащейся в ст. 250 ГК (преимущественное право покупки); выбор условий договора ограничивается императивными нормами закона (ст. 422 ГК РФ) и т.п.
В абз. 2 п. 1 указано на одно возможное ограничение принципа свободы договора: свобода к заключению договора может быть ограничена ГК, иным законом либо добровольно принятым обязательством.
В этих случаях (но только в этих случаях) одна из сторон может обязать другую сторону заключить договор; об условиях такого (принудительно заключаемого) договора в данной норме ничего не говорится.
Норма, содержащаяся в абз. 2 п. 1, довольно часто конкретизируется в ГК и других законах.
Среди норм, ограничивающих право сторон на свободное усмотрение при заключении договора, прежде всего следует назвать содержащуюся в ст. 426 ГК (публичный договор). Свободное усмотрение сторон на заключение договора ограничивается самими сторонами в тех случаях, когда они заключили предварительный договор (ст. 429 ГК РФ).
Нижеследующие примеры из судебной практики подтверждают общий принцип свободы договора:
1) длительные хозяйственные связи с поставщиком не являются основанием для обязания его заключить договор на поставку продукции для государственных нужд (п. 4 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ.
1997. N 7);
2) антимонопольный орган не вправе давать предписание о включении в договор мер ответственности, не предусмотренных законодательством (п. 16 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 5).
2. В п. 2 предусматривается право сторон заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.
Договоры, которые предусмотрены законом или иным правовым актом, часто называют поименованными договорами (иногда говорят о группе договоров, поименованных в ГК РФ). В отличие от них, все остальные договоры являются непоименованными.
Возможность заключения непоименованных договоров вытекает также из подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК, в соответствии с которым гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Большое число поименованных договоров содержится в части второй ГК.
Договоры, которые предусмотрены законом или иным правовым актом (поименованные договоры), регулируются императивными и диспозитивными нормами. Заключая договор, который подпадает под определение какого-либо поименованного договора, стороны не могут объявить его непоименованным; это означало бы отказ от применения императивных норм закона, что запрещено ст. 422 ГК.
3. Пункт 3 посвящен смешанным договорам. Этот договор определяется как договор, который содержит элементы двух или большего числа различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Данное определение нельзя понимать узко: смешанным должен считаться и такой договор, который содержит элементы различных поименованных и непоименованных договоров либо даже элементы различных непоименованных договоров.
Общая норма, которая применяется к смешанным договорам, состоит в следующем: положения смешанного договора следует разделить на отдельные части, каждая из которых относится к определенному виду договора; затем к каждой из этих частей применяются те нормы закона, которые рассчитаны на соответствующий вид договора. Однако эта общая норма, касающаяся смешанных договоров, не применяется, если иное предусмотрено соглашением сторон или вытекает из существа договора. Упомянутое в оговорке «соглашение сторон» не может изменять или отменять императивные нормы, установленные для определенного вида договора.
Изложенные выше общие нормы, касающиеся смешанных договоров, подкрепляются следующими примерами из судебной практики:
1) согласно п. 1 ст. 850 ГК «в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный. Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор. считается измененным.
Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон. применяются правила о займе и кредите» (п.
15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5);
2) если заключенный сторонами смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса, подлежащего обязательной государственной регистрации, и договора поставки оборудования, устанавливает единую совокупность обязательств, то такой смешанный договор подлежит обязательной государственной регистрации, при отсутствии которой весь смешанный договор должен считаться незаключенным (п. 13 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации, прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ.
2001. N 4);
3) сторонами заключен смешанный договор, по которому акционерное общество должно было поставить обществу с ограниченной ответственностью детали сборно-металлического склада-ангара, т.е. выступить продавцом по договору купли-продажи. Кроме того, оно обязалось установить ангар на фундамент, смонтировать, подключить к действующим коммуникациям и сдать в эксплуатацию.
Эта часть договора устанавливала между сторонами отношения по договору строительного подряда.
После сдачи объекта заказчику в сооружении появились протечки, связанные с нарушением строительных норм и правил при производстве работ по герметизации стыков. Относительно металлоконструкций было установлено, что они изготовлены в полном соответствии с чертежами.
Заказчик просил применить меры ответственности, предусмотренные на случай поставки товаров ненадлежащего качества. Суд это требование отклонил, указав на то, что в данном случае установлено ненадлежащее качество подрядных работ, а потому ответственность подрядчика должна определяться требованиями ст. 723 Гражданского кодекса России, а не ст.
475 ГК (п. 16 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник ВАС РФ.
2000. N 3).
4. В абз. 1 п. 4 закреплен принцип свободы сторон определять условия договора.
Как вытекает из абз. 1 п. 4, условия договора — это совокупность положений, определяющих права и обязанности сторон, заключивших договор.
При этом одни условия договора определяются императивными правовыми нормами и не могут быть изменены или отменены соглашением сторон; эти условия входят в договор и принимаются сторонами договора к исполнению. Все остальные условия определяются свободным усмотрением сторон.
Условия договора необязательно включаются в текст договора: императивные нормы, а обычно и диспозитивные нормы в договоре не упоминаются; тем не менее они также являются условиями договора.
В данной норме условия договора не подразделяются на какие-либо виды (группы), хотя в других статьях ГК выделяются отдельные виды (группы) договорных условий. Например, ст. 432 ГК упоминает о «существенных» условиях договора, ст. 507 ГК — об «отдельных» условиях договора.
В абз. 2 п. 4 дается понятие диспозитивной нормы гражданского права: это такая норма, которая, хотя и предусмотрена нормативным актом, но ее действие может быть исключено или изменено соглашением сторон.
И лишь при отсутствии такого соглашения, т.е. в том случае, если стороны договора никак не выразили своего отношения к диспозитивной норме либо, наоборот, включили ее в текст договора без изменения, диспозитивная норма становится условием договора, обязательным для сторон, действует наравне с императивной нормой.
Хотя включение понятия «диспозитивная норма» в абз. 2 п. 4 комментируемой статьи является полезным юридико-техническим приемом, нельзя не отметить, что это понятие сформулировано слишком узко: в ГК и других нормативных актах имеется большое число диспозитивных норм, которые можно изменить или отменить не только соглашением сторон договора, но и односторонней сделкой.
Таким образом, норму абз. 2 п. 4 нужно понимать в более широком смысле.
Из абз. 2 п. 4 следует, что упоминаемое в абз. 1 п. 4 выражение «случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами», относится только к императивным нормам.
5. Смысл нормы, содержащейся в п. 5, состоит в том, чтобы исключить неопределенность, которая может возникнуть при исполнении договора: если стороны не определили какого-либо его условия, а диспозитивных норм на этот случай нет, то следует определить это условие, базируясь на соответствующих обычаях делового оборота (об обычаях делового оборота см.
ст. 5 ГК России).