Возврат постановления судебным приставам после исполнения

Содержание

• Удержание по исполнительным документам: общие положения
• Когда нужно вернуть исполнительный лист судебным приставам
• Возврат исполнительного листа судебным приставам после исполнения требований
• Срок возврата исполнительного листа судебным приставам
• Как вернуть исполнительный лист после исполнения исковых требований: пошаговая инструкция
• Возврат исполнительного листа при увольнении сотрудника
• Как вернуть исполнительный лист, если местонахождение сотрудника неизвестно

Работодатели, которые производят удержания из дохода сотрудника на основании исполнительного листа, по факту удовлетворения исковых требований обязаны вернуть документы взыскателю в установленном порядке. В статье разберем, как произвести возврат исполнительного листа судебным приставам, нужно ли возвращать документ в случае увольнения сотрудника, какие сроки предусмотрены для возврата исполнительного листа.

Удержание по исполнительным документам: общие положения

Исполнительный документ, поступивший в адрес организации на имя сотрудника, является основанием для взыскания из зарплаты работника сумм, указанный в документе.

• исполнительный лист;
• удостоверение, выданное комиссией по трудовым спорам;
• акт контролирующих органов о взыскании кредитной задолженности, начисленных процентов;
• судебный акт, выданный в соответствие с КоАП;
• постановление судебных приставов;
• исполнительная надпись нотариуса на договоре о внесудебном порядке решения спора.

В соответствие с положениями ФЗ-223, работодатель обязан производить удержания с момента получения исполнительного документа.

Для того чтобы производить взыскания, согласие работника не требуется. Работодателю достаточного уведомить сотрудника в письменной форме (подпись работника «Уведомлен» на исполнительном листе), после чего бухгалтер вправе удерживать суммы в порядке, установленном исполнительным документом.

Как вернуть исполнительный лист после исполнения исковых требований: пошаговая инструкция

Ниже представлена пошаговая инструкция, которая поможет работодателю оформить возврат исполнительного листа судебным приставам на основании исполнения плательщиком исковых обязательств.

Шаг-1. Полное погашение исковых обязательств

Прежде чем возвращать исполнительный лист, работодателю необходимо удостовериться в том, что исковые требования по документу полностью погашены. Для этого необходимо внимательно изучить условия взыскания:

1. При взыскании алиментов обязательства считаются выполненными по факту достижения ребенком 18-ти лет, при условии, что удержания не возобновляются при поступлении ребенка на обучение в ВУЗ (в таком случае выплата может быть продлена до достижения ребенком 24-х лет).
2. Если работодатель взыскивает средства в твердой сумме, то требования по исполнительному документу считаются выполненными в связи с полной выплатой требования (в случае, если в документе указана общая сумма взыскания) либо по факту наступления события, прекращающего период взыскания (в соответствие с требованиями исполнительного листа).

Шаг-2. Оформление надписи о погашении исковых обязательств

Перед отправкой исполнительного листа судебным приставам, документ необходимо оформить в соответствующем порядке. Работодатель должен дополнить исполнительный лист надписью об исполнении обязательств в следующей форме:

«Взыскания на основании исполнительного листа №___ от ___ «_____»_____года произведены в полном объеме.

Обязательства должника по данному документу погашены полностью ___ «_____»_____года.

Главный бухгалтер ООО «Монолит» /подпись/ Шитова С.В.».

Если работодатель взыскивал задолженность в твердой сумме (в исполнительном листе указан итоговый размер удержаний), то сопроводительное письмо следует дополнить информацией о полной сумме удержаний:

«Взыскания на основании исполнительного листа №___ от ___ «_____»_____года в сумме _________руб. ___коп. произведены в полном объеме».

Сопроводительное письмо необходимо оформить на обратной стороне исполнительного листа. Надпись считается действительной после подписания ответственным должностным лицом (например, главным бухгалтером) и скрепления печатью организации.

Шаг-3. Возврат исполнительного листа судебным приставам

Работодатель вправе вернуть исполнительный лист судебным приставам в любой удобной для себя форме:

• отправить почтой, оформив письмо с уведомлением и описью вложения;
• отнести лично в службу судебных приставов.

Отметим, что возврат исполнительного листа производится исключительно в ту ФССП, откуда поступил документ об удержаниях.

При отправке документа работодателю следует соблюдать 3-дневных срок с момента погашения задолженности.

Рассмотрим пример. 06.08.2022 бухгалтер ООО «Златоуст» удержал из зарплаты сотрудника Кондратьева последнюю сумму компенсации по возмещению причиненного материального ущерба.

В срок до 08.08.2022 бухгалтер обязан передать исполнительный лист в ФССП, предварительно оформив документ следующей надписью:

«Взыскания на основании исполнительного листа №143/88-15 от 15 «апреля» 2017года произведены в полном объеме.

Обязательства должника по данному документу в сумме 124.350 руб. 23 коп. погашены полностью 06 «августа» 2022 года.

Главный бухгалтер ООО «Златоуст» /подпись/ Курочкина С.Н.».

Возврат исполнительного листа при увольнении сотрудника

На основании ФЗ-229 работодатель обязан уведомить ФССП о невозможности взыскания сумм по исполнительному листу в связи с увольнением работника.

Сопроводительный лист в данном случае оформлять не нужно. Исполнительный лист необходимо вернуть в ФССП вместе с соответствующим заявлением, в котором указать: (нажмите для раскрытия)

• сумму произведенных взысканий;
• причину, по которой продолжать удержания не представляется возможным (увольнение сотрудника);
• новое место работы сотрудника, в случае если оно известно работодателю.

Срок подачи заявления и возврата исполнительного листа – не более 3-х дней с момента увольнения работника.

На основании ст. 17.14 КОАП работодатель, который в установленный срок не уведомил ФССП в увольнении сотрудника и не вернул исполнительный лист, может быть привлечен к ответственности в следующем порядке:

• штраф от 50.000 руб. до 100.000 руб. – для организаций;
• штраф от 15.000 руб. до 20.000 руб. – для должностных лиц, признанных ответственными за правонарушение (главный бухгалтер, руководитель).

Как вернуть исполнительный лист, если местонахождение сотрудника неизвестно

Срок, в течение которого работодатель обязан уведомить ФССП, в данном случае законодательством не предусмотрен. Однако, во избежание претензий со стороны контролеров, рекомендуется оформить заявление и вернуть исполнительный лист не позже 3-х дней с того момента, когда работодатель выявил невозможность установить местонахождение работника.

ВС напомнил о расчете срока подачи исполнительного документа в случае его отзыва взыскателем

Суд указал, что если исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, трехгодичный срок сокращается на период нахождения этого исполнительного листа на исполнении

Один из экспертов «АГ» полагает, что позиция ВС нацелена на пресечение недобросовестной практики взыскателей практически бесконечного цикла отзыва исполнительных листов. Другая отметила, что наличие практики ВС по подобным спорам свидетельствует о том, что нижестоящие суды все еще допускают ошибки в исчислении сроков предъявления исполнительных документов к исполнению. По мнению третьей, определение является очередной шпаргалкой для судов с целью правильного применения норм Закона об исполнительном производстве.

18 января Верховный Суд вынес Определение по делу № 36-КГ21-6-К2, в котором рассмотрел вопрос о том, прерывается ли срок предъявления исполнительного листа к исполнению на период нахождения его у пристава, если затем он был отозван самим взыскателем.

Обстоятельства дела

30 сентября 2014 г. Смоленский районный суд удовлетворил исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к физическим и юридическим лицам о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предметы залога, в том числе на принадлежащие залогодателям земельные участки. 20 июля 2015 г.

в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области банком на принудительное исполнение представлены исполнительные листы, выданные на основании решения суда, судебным приставом-исполнителем были возбуждены соответствующие исполнительные производства.

В связи с поступлением от взыскателя 21 мая и 10 августа заявлений о возвращении исполнительных документов без исполнения в отношении должников-залогодателей судебный пристав-исполнитель отозвал с реализации переданное на торги имущество и вынес постановления об окончании исполнительных производств. Исполнительные документы были возвращены взыскателю.

Период нахождения исполнительных документов на исполнении в отношении части должников составил 3 года 20 дней, в отношении других – 2 года 10 месяцев. Повторно исполнительные листы поступили в УФССП по Смоленской области в июле 2019 г., после чего судебным приставом-исполнителем были вновь возбуждены исполнительные производства. В январе и августе 2020 г.

в связи с отзывом банком исполнительных листов в отношении должников залоговое имущество вновь было отозвано с реализации. Исполнительные производства были окончены на основании п. 1 ч.

1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы были возвращены взыскателю. Повторный период нахождения исполнительных документов на исполнении составил в отношении должников от шести месяцев до одного года.

Позднее банк обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Смоленского районного суда путем изменения начальной продажной цены залогового имущества и взыскания с должников судебных расходов на оплату отчета об оценке. В обоснование заявления банк указал, что решение суда в полной мере не исполнено, основная часть залогового имущества не реализована. Он отметил, что согласно отчету ООО «Бюро по оценке имущества» в настоящее время начальная продажная цена имущества, принадлежащего лицам, значительно превышает рыночную стоимость.

Суды разошлись в оценке обоснованности требований банка

Определением Смоленского районного суда от 30 октября 2020 г. заявление банка было удовлетворено. Начальная продажная цена залогового имущества установлена в заявленных взыскателем размерах.

В пользу банка в счет возмещения судебных расходов взыскано 131 тыс. руб. Суд первой инстанции исходил из того, что несоразмерность начальной продажной стоимости земельных участков, переданных в залог, их реальной стоимости на момент рассмотрения заявления влияет на интересы взыскателя по исполнительному производству.

24 марта 2021 г. Смоленский областной суд отменил определение первой инстанции в части удовлетворения заявления банка об изменении порядка и способа исполнения решения суда в отношении установления начальной продажной цены земельных участков и в части взыскания с должников судебных расходов. В названной части принято новое определение, которым в удовлетворении заявления банка было отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении заявления банка юридически значимыми обстоятельствами являются выяснение вопросов о наличии или утрате возможности принудительного исполнения требований выданных в отношении должников исполнительных документов, о порядке исчисления срока предъявления их к исполнению, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере отзыва исполнительных документов взыскателем.

Руководствуясь п. 1 и 2 ч. 1 ст.

330 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13, областной суд принял в качестве дополнительных доказательств документы исполнительных производств в отношении должников. Апелляционная инстанция установила, что подлежащие вычитанию из общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению периоды нахождения исполнительных документов в отношении должников на исполнении, которое окончилось отзывом исполнительных документов взыскателем, по общей продолжительности превышают три года.

Кроме того, банк не обращался с ходатайством о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Апелляция указала, что на момент рассмотрения заявления взыскателя об изменении порядка и способа исполнения судебного решения возможность принудительного исполнения судебного акта отсутствовала. При этом Смоленский областной суд отметил, что обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей органами принудительного исполнения, а также о недобросовестности действий должников, вынужденном характере отзыва исполнительного документа, взыскателем не установлено.

Все эксперты особо выделили вывод Суда о том, что владелец переносного ПК вправе защищать личные неимущественные права, нарушенные неправомерным доступом к имеющейся на нем информации, путем требования компенсации морального вреда

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 г. апелляционное определение в части отмены определения первой инстанции было отменено, в указанной части материал направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассация посчитала, что выводы апелляции основаны на неправильном толковании закона.

Проанализировав положения Постановления КС РФ от 10 марта 2016 г. № 7-П, Обзора судебной практики ВС РФ № 2 за 2020 г., суд пришел к выводу о том, что период нахождения исполнительного листа на исполнении удлиняет общий срок предъявления исполнительного листа на период принудительного исполнения. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение в указанной части, направив материал на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении 26 августа 2021 г. апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 30 октября 2020 г. Вопрос был разрешен по существу: в удовлетворении заявления банка отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Верховный Суд указал на ошибки нижестоящих судов

С кассационной жалобой в Верховный Суд обратилась одна из должников, она поставила вопрос об отмене определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 г. как незаконного. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что возможность изменения порядка и способа исполнения судебного решения в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Коллегия отметила: ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением тех, что указаны в ч.

2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Она пояснила, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Верховный Суд обратил внимание, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного закона. В соответствии с ч.

3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, введенной поправками от 28 мая 2017 г., в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем самого документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Опубликовано Постановление КС РФ от 10 марта 2016 г. № 7-П по делу о проверке ряда положений ФЗ «Об исполнительном производстве», касающихся права взыскателя отзывать исполнительный лист из службы судебных приставов и повторно предъявлять его к исполнению

Согласно разъяснениям, изложенными в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2020), при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается. Однако в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем, разъяснил ВС.

Суд установил, что в случае, если исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя либо в связи с совершением им действий, препятствующих его исполнению, трехгодичный срок сокращается на период нахождения этого исполнительного листа на исполнении. Таким образом, Верховный Суд посчитал, что вывод суда кассационной инстанции о том, что период нахождения исполнительного листа на исполнении вычитается из общего срока его предъявления к исполнению и удлиняет его, сделан в нарушение приведенных норм материального закона.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам обратила внимание суда кассационной инстанции на необходимость восстановления производства по гражданскому делу, поскольку по сведениям Смоленского районного суда дело было уничтожено. ВС указал, что все судебные инстанции рассматривали материал по заявлению банка об изменении способа и порядка исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество без исследования самого гражданского дела, анализа его обстоятельств и установления причин, обусловивших неисполнение указанного решения.

С учетом изложенного Верховный Суд отменил определение Второго кассационного суда общей юрисдикции и взаимосвязанное с ним апелляционное определение Смоленского областного суда, направив материал на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Эксперты прокомментировали позицию ВС

Старший юрист юридической группы «Плотников и партнеры» Михаил Новоселов отметил, что 28 мая 2017 г. вступили в силу поправки, которые дополнили Закон об исполнительном производстве ч. 3.1.

ст. 22 о неприменении положений о перерыве сроков подачи исполнительного документа в случае отзыва взыскателем исполнительного документа. Эксперт подчеркнул, что такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения Постановления КС РФ от 10 марта 2016 г.

№ 7-П для пресечения недобросовестной практики взыскателей практически бесконечного цикла отзыва исполнительных листов, предъявления его к исполнению и перерыва срока предъявления.

ВС: Неоднократный отзыв исполнительного листа взыскателем нельзя расценивать как злоупотребление правом

Как счел Суд, Закон об исполнительном производстве дает взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного документа после его возвращения, а также право неоднократного его отзыва без указания мотивов

По словам Михаила Новоселова, суды до сих пор допускают ошибки в применении этой нормы, что и подтверждает рассматриваемое определение, в котором высшая судебная инстанция очередной раз артикулировала это правило. В то же время он указал, что в Определении № 305-ЭС21-15841 от 6 декабря 2021 г. Верховный Суд защитил право взыскателя в течение этого срока предъявлять и отзывать исполнительный лист неограниченное количество раз.

«В случае если все-таки взыскатель по неосмотрительности пропустил срок предъявления исполнительного листа к исполнению, можно рекомендовать использовать механизм восстановления срока, предусмотренный ст. 23 Закона об исполнительном производстве и процессуальными кодексами», – заключил эксперт.

Адвокат МКА «Тимофеев, Фаренвальд и партнеры» Мария Милюкова полагает, что Верховный Суд, устраняя нарушения, допущенные судом кассационной инстанции относительно расчетов сроков предъявления к исполнению исполнительного документа, отозванного по заявлению взыскателя, подтвердил многолетнюю практику судов по аналогичным спорам. Эксперт указала, что согласно обозначенной позиции взыскатель вправе неоднократно предъявлять исполнительный лист после его возвращения. Она подчеркнула, что это нельзя рассматривать как злоупотребление правом.

При этом такое право может осуществляться исключительно в пределах, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

Эксперт обратила внимание, что само положение было введено в закон еще в 2017 г. и Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2020) скорректировал его, указав на необходимость проверки судом обстоятельств отзыва исполнительного документа, не носил ли отзыв вынужденный характер: «Наличие практики ВС по подобным спорам свидетельствует о том, что нижестоящие суды все еще допускают ошибки в исчислении сроков предъявления исполнительных документов к исполнению».

По ее мнению, в кассационной инстанции возможности проверки фактических обстоятельств дела ограничены, поэтому целесообразно рекомендовать взыскателям при возникновении аналогичных спорных ситуаций уже в первой инстанции представлять соответствующие доказательства. «Например, если должник направлял письма с предложением выплатить долг в добровольном порядке или приставы ненадлежащим образом исполняли свои обязанности. Поэтому отзыв исполнительных документов был вынужденным», – считает Мария Милюкова.

Адвокат АП г. Москвы Анжелика Тамбовская заметила, что суды не всегда учитывают новые изменения в законодательстве. По ее мнению, ВС вновь обратил их внимание на необходимость соблюдения условий баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время.

Несоблюдение данных условий может привести к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения, отметила эксперт.

«Неоднократно, в целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум ВС РФ излагал свою позицию в этой части, а потому полагаю, что данное определение ВС является очередной шпаргалкой для судов с целью правильного применения норм Закона об исполнительном производстве», – резюмировала Анжелика Тамбовская.

Исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием денежных средств и имущества у должника. Спустя 8 лет стало известно, что должник работает и имеет официальный доход. Можно ли возобновить исполнительное производство? Есть ли подобная практика?

Ответ: Взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист ко взысканию в пределах трех лет со дня возвращения исполнительного листа взыскателю, если не истек трехлетний срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, исчисляемый с даты получения почтой взыскателем постановления об окончании исполнительного производства.

В судебной практике встречается позиция, согласно которой указанный срок исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Вы можете восстановить срок, только если пропустили его по уважительным причинам (ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 117 АПК РФ, ч. 2 ст. 432 ГПК РФ). Судебная практика по данной ситуации не найдена.

Обоснование: Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.

2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В силу ч. 5 ст. 321 АПК РФ в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного ст.

321 АПК РФ.

В судебной практике указано, что дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа может отличаться от даты фактического возвращения исполнительного документа взыскателю.

Следовательно, суд при решении вопроса о соблюдении взыскателем трехлетнего срока на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению должен исследовать вопрос о том, когда исполнительный документ был возвращен взыскателю, так как моменты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления и фактического возвращения исполнительного листа взыскателю могут не совпадать.

При ином подходе взыскатель, в случае фактического возвращения ему исполнительного документа позже даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, по не зависящим от него причинам будет лишен права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в установленный законом срок и, соответственно, будет лишен права на получение причитающегося ему по исполнительному документу. В то же время должник, напротив, необоснованно получит возможность избежать исполнения обязанности, предусмотренной исполнительным документом.

Между тем указанное право взыскателя не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем либо почтовым отделением обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа.

Указанный вывод находит подтверждение в Постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N 17АП-715/2018-АК по делу N А60-59161/2017, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N 16АП-4443/2015 по делу N А25-579/2015 (Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2016 N Ф08-701/2016 данное Постановление оставлено без изменения; Определением Верховного Суда РФ от 10.05.2016 N 308-КГ16-5177 отказано в передаче дела N А25-579/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления).

При этом существует правовая позиция, из которой следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, а не со дня фактического получения взыскателем постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2018 N Ф08-8777/2018 по делу N А53-19836/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 13.02.2019 N 308-ЭС18-24997 отказано в передаче дела N А53-19836/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

Исполнительный лист – в каких случаях могут вернуть?

В каких случаях судебный пристав-исполнитель может вернуть исполнительный лист взыскателю без исполнения?

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей территориальных подразделений ФССП России.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) в Федеральную службу судебных приставов, является исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами и судами общей юрисдикции на основании постановленных ими решений.

Случаи, когда исполнительный лист возвращается взыскателю

В рамках исполнения судебных решений исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, может быть возвращен взыскателю:

• по его заявлению;
• при невозможности исполнить требования исполнительного листа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), возможность исполнения которого не утрачена;
• если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, а также получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и других ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исключение составляют случаи, когда законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
• при отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а меры, принятые судебным приставом-исполнителем по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
• если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке.

Исполнительный лист также возвращается взыскателю, если он своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Повторное предъявление исполнительного листа для исполнения

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возврат исполнительного листа по указанным выше основаниям не препятствует взыскателю для его повторного предъявления для принудительного исполнения в пределах сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве.

В случае возврата исполнительного листа из-за отсутствия у должника имущества, взыскатель вправе повторно его предъявить для исполнения не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства либо до истечения указанного срока в случае изменения имущественного положения должника.

Если вам нужен квалифицированный и опытный юрист по исполнительному производству, обращайтесь в центр Кирпиков и партнеры.

Требуются юридические услуги? Запишитесь на консультацию к юристу по телефонам: +7 (922) 98-98-223 , +7 (922) 98-98-224