Законно ли требование qr кода

Введённые осенью 2021 года ковидные ограничения вызвали бурную реакцию в российском обществе. Люди разделились на два непримиримых лагеря – вакцинирующихся и антивакцинирующихся, каждый из которых сформировал целый набор неопровержимых по их мнению аргументов. Особенно много было расхождений в вопросе о необходимости демонстрации паспорта при входе в заведение.

Имеет ли право охранник требовать показать паспорт при предъявлении QR-кода, какими законами отрегулирован данный вопрос, и что делать, если вы не желаете показывать паспорт? Расскажем в нашем материале.

Показывать паспорта при предъявлении QR-кода – аргументы «за»

Как известно, необходимость требовать паспорт наряду с QR-кодом обозначена в подзаконных-нормативно правовых актах (указы и постановления), принятых властями многих регионов РФ осенью 2021 года. В них указано, что наряду с демонстрацией куар кода при входе в заведение требуется также показывать и документ, удостоверяющий личность. Последним может выступать обычный российский паспорт, паспорт моряка или военный билет.

Другие документы, включая водительские права, заграничный паспорт (удостоверяет личность за рубежом), СНИЛС и прочие такими документами не являются.

Показывать документ удостоверяющего личность позволяет охраннику сравнить данные, полученных при сканировании куар кода, с данными паспорта. Это помогает быстро выявить поддельный QR-код, которых за последнее время было создано достаточное количество. В случае совпадения данных паспорта и кода посетитель будет допущен в заведение.

Кроме указов и постановлений губернатора, сторонники проверки паспортов ссылаются на Постановление Правительства №417 от 02 апреля 2020 года. В нём указано, что при введении «режима повышенной готовности» граждане обязаны иметь и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющих их личность. Упомянутый режим «повышенной готовности» был введён в большинстве регионов РФ еще весной 2020 года, и продлён специальными указами (постановлениями) местных властей по сегодняшний день.

При этом «уполномоченными лицами» сторонники вакцинации предлагают считать охранников, которые наделены полномочиями по проверке документов в рамках их должностных обязанностей в данной организации.

В случае отказа от предъявления документа, удостоверяющего личность, посетитель может быть не допущен в заведение. Полагается, что он не подтвердил свою личность путём демонстрации паспорта, и есть вероятность, что QR-код может принадлежать не ему. Это может означать, что человек не вакцинирован, и может являться источником заражения для окружающих.

Нужно ли показывать паспорт с QR-кодом — аргументы «против»

Наряду с аргументами «за» антивакцинаторы сформировали свой собственный «пул» аргументов, указывающий, что охранники не имеют права требовать показать паспорт вместе с куар кодом.

Аргументация противников показа паспорта сводится в к следующему:

Паспортные данные (как, впрочем, и QR-код) относится к персональным данным человека, которые охраняются законом . Такие данные не могут быть получены и обработаны без согласия самого человека. Требовать огласки таких данных охранник не может;

Охранник не является должностным лицом, которому разрешается проверять документы, удостоверяющие личность (в том числе и в «режиме повышенной готовности»). Антивакцинаторы ссылаются на статью 2.4 КОАП РФ, где проводится толкование понятие «должностное лицо» в рамках Кодекса об административных правонарушениях. Среди предложенного перечня должностных лиц вы не увидите должности охранника в магазине или торговом центре. Считается, что право требовать документы имеют сотрудники полиции, действующие в рамках закона «О полиции» (3-ФЗ) а также уполномоченные сотрудники при посещении лицом режимных объектов;

Охранник не имеет право требовать показать документы у посетителя, так как не имеет соответствующих полномочий . Только просить. При этом посетитель имеет право отказать в такой просьбе.

Требования паспорта при предъявлении QR кода – правовая коллизия

Таким образом, сложилась существующая правовая коллизия, при которой каждая из сторон имеет свои правовые аргументы, и оспаривает на основе текущей нормативно-правовой базы аргументы противоположной стороны.

Какой же вывод можно сделать на основании вышеизложенного?

Вопрос использования QR-кодов и паспортов в правовом поле не отрегулирован должным образом . Госдума обещала в скором времени принять закон о QR-кодах, но он до сих пор не принят. А принятые местными властями подзаконные нормативно-правовые акты (указы и постановления) имеют меньшую юридическую силу по отношению к текущим законам. И подчас вступают в правовые коллизии с существующим российским законодательством;

Не имеется каких-либо решений российских судов, связанных с данным вопросом . Суды различных инстанций могли бы прояснить существующую проблематику, но они предпочитают не вступать в противостояние с исполнительной властью. Потому помимо решений об отменённых административных протоколах на нарушителей ковидного режима ничего более значимого от судебной ветки мы не увидим;

Выстроенная российским властями антиковидная система не стремится быть юридически выхолощенной и точной . Такая цель отсутствует, иначе соответствующие законы довольно скоро были бы оформлены и приняты властным большинством. Основная цель проводящихся антиковидных мер – это подтолкнуть миллионы граждан к вакцинации, и избежать очередных рекордов смертности от КОВИД-19. Потому власть через ограничение прав вынуждает людей вакцинироваться, тем самым уменьшая вероятность заражения и фатального исхода для многих граждан;

Бороться и доказывать что-либо миллионам охранников по всей стране, требующих от вас паспорт, и не имеющих правовых знаний в этом вопросе – энергозатратно и бессмысленно . Проще пройти вакцинацию, получить куар код, и демонстрировать его с паспортом для прохода в заведение. Или лучше вовсе отказаться от посещения заведений, где администрация столь щепетильно относится к своим обязанностям, и требует паспорта у всех своих посетителей. Возможно, оно того не стоит.

Так имеют ли право требовать паспорт с вместе с QR-кодом или нет?

Требовать паспорт у вас права не имеют. А вот просить – имеют. И вы имеете право отказать в предъявлении своего паспорта. Но будьте готовы к тому, что после отказа охрана может отказать вам в допуске в заведение. В ином случае их могут крупно оштрафовать, а администрации заведения это попросту не нужно.

Имеют ли право не пускать без QR кода

С середины ноября 2021 года во многих регионах России заработала жёсткая пропускная система, запрещающая посещение без QR-кодов больших торговых центров, крупных магазинов, крытых рынков и продовольственных гипермаркетов. От важных источников жизнеобеспечения оказываются отрезаны миллионы россиян, которых власть вынуждает проходить полный этап вакцинации для получения пропусков в виде QR-кодов. Насколько законен запрет прохода в различные заведения при отсутствии QR кода, и имеют ли право не пускать без куар кода – расскажем в нашем материале.

Осенние ограничения и QR коды – текущая ситуация

Как известно, различные ограничения были введены властями еще в середине октября 2021 года, а в ноябре вступили в действие наиболее суровые меры по ограничению социальных контактов. Теперь QR-коды вакцинированного, переболевшего или негативного ПЦР-теста нужны не только для посещения кинотеатров, театров и кафе. Под ограничение посещений попали торговые и торгово-развлекательные центры площадью 1000 и более квадратным метров, большие магазины и крытые рынки, а также продовольственные гипермаркеты.

Даже аптеку в торговом центре вы не сможете посетить без связанного с вами QR-кода и вашего паспорта.

Власть не скрывает, что принятые ограничения делаются с целью вынудить российских граждан пройти полную вакцинацию. Поскольку заболеваемость КОВИД-19 в России растёт быстрыми темпами, власть путём ограничений свобод граждан пытается «не мытьём, так катаньем» принудить людей пройти вакцинацию, снизить вероятность заболевания и распространения болезни.

С одной стороны шаги власти понятны. Таким образом она заботится о здоровье своих граждан, пусть и не очень привлекательными методами. С другой стороны права многих граждан оказываются попраны, что вызывает всеобщее возмущение. Законно ли не пускать вас куда-либо без QR кода, давайте разбираться.

Возможно ли законно не пускать без куар кода в ТЦ

Торговые центры попали в перечень заведений «без ковида» по решению местных властей во многих регионах страны. Такие заведения обязаны требовать куар код и паспорт, а если пропустят кого-либо без соответствующей проверки – могут заплатить штраф от 100 до 300 тысяч рублей.

Упомянутые ограничения введены постановлением местных властей (например, указом или постановлением местного губернатора). Как мы уже упоминали, в соответствии с законом 68-ФЗ «О защите населения» власть может принимать меры для предупреждения чрезвычайных ситуаций. В данном случае во избежание роста заболеваемости были приняты соответствующие постановления, ограничивающие свободное посещение граждан в ТЦ и ТРЦ.

Допустимо ли не пустить в магазин без QR кода

В соответствии с текущей ситуации, небольшие продовольственные магазины можно посещать без каких-либо ограничений. Ограничения в основном коснулись хозяйственных магазинов и продовольственных гипермаркетов площадью 1000 и более квадратных метров. Юристы считают, что магазины, не пускающие без кюар кодов действуют вполне законно, так как руководствуются постановлением властей.

Права граждан здесь не нарушаются, поскольку они всегда могут приобрести нужный товар в небольших магазинах, пускающих людей без проверок.

Могут ли не пустить без куар-кода в кафе и в ресторан

Допуск в заведения развлекательного типа типа кафе и ресторанов был ограничен в числе самых первых мероприятий по борьбе с коронавирусом. Как и в случае других посещаемых массовых заведений допуск по QR кодам объясняется действиями властей в сфере защиты населения от возникновения чрезвычайных ситуаций.

Могут ли не допустить без QR кода на работу

Необходимость иметь QR-коды вакцинированных и переболевших для работников многих предприятий и организаций обусловлена требованием властей регионов РФ, Роспотребнадзора и главного санврача РФ, требующего вакцинировать до 80% сотрудников. В случае невыполнения указанных требований юридические лица и индивидуальных предпринимателей ждут серьёзные штрафы (до 400 тысяч рублей). В некоторых случаях возможна временная приостановка деятельности предприятий.

Таким образом, работодатель вынуждает своих работников пройти вакцинацию и получить соответствующий QR-код. В случае отсутствия у работника указанного кода, работодатель в соответствии с нормами Трудового Кодекса имеет право временно отстранить работника от рабочего процесса. Зарплата в этом случае у работника не сохраняется.

Правомерно ли не пустить без куар кода в Ленту

В популярной сети магазинов «Лента» также введён пропуск по QR-кодам, но пока только в тех магазинах, которые расположены в торговых комплексах. В отдельных магазинах куар коды при входе не требуют. Введённые ограничения администрация магазинов поясняет указами губернатора и постановлениями местных властей.

По их словам, не подчиниться распоряжению региональных властей они не имеют права.

По закону ли запускать в заведения без сертификата

В большинстве российских регионов власть выдала постановления, устанавливающие ограничения допуска в различных формы заведений. Если заведение попало в зону «свободную от КОВИД», то проход в него возможен только по QR-коду. По мнению властей такие действия способны сдержать распространение инфекции и снизить смертность от КОВИД-19.

Тем не менее, есть заведения, которые пускают людей без куар кода. Насколько это законно? С одной стороны они действуют в сфере действия публичной оферты, предлагая всем желающим присоединиться к публичному договору. С другой стороны такие заведения нарушают подзаконные нормативно-правовые акты, выдаваемые местными властями, а значит действуют незаконно в границах существующего правового поля.

За такие нарушения их может ждать серьёзный штраф и приостановление их деятельности.

В границах закона ли не пускать без QR-кода в МФЦ

С конца октября – начала ноября 2021 года доступ в центры «Мои документы» стал возможен только по QR-коду. Данное требование не распространяется на людей, желающих зарегистрироваться на веб-портале Госуслуг, подтвердить свою учётную запись или восстановить её, а также напечатать сертификат вакцинированного или переболевшего с QR-кодом. В других же случаях посетителю понадобится куар код.

Законно ли это, ведь власть таким образом ограничивает право граждан на получение государственных услуг? В этом случае работает то же оправдание, что и в других случаях. Поскольку МФЦ является местом массового скопления людей, власть ограничивает его посещение преимущественно вакцинированными или переболевшими, что позволит избежать распространению вируса. Правовое основание то же самое – ограничение свобод граждан для предупреждения чрезвычайных ситуаций, которой может стать большая смертность от КОВИД-19 уже в ближайшем будущем.

Пусть закон рассудит: обязаны ли россияне показывать QR-коды в общественных местах?

Одни юристы считают незаконным запрет на посещение общественных мест без QR-кода, другие находят ему оправдание. В любом случае, если внесенные в Госдуму законопроекты о QR-кодах не отклонят, популярные юридические лайфхаки из соцсетей гражданам уже не помогут

СМИ и Интернет пестрят сообщениями об очередных административных мерах против распространения коронавирусной инфекции. Новости о Covid-19 вытесняют из информационного поля другие социальные и политические проблемы. Россияне перестали протестовать против коррупции и экономической политики, но требование показывать QR-код при посещении некоторых организаций вызвало волну протестов в разных городах.

На митингах граждане обращались к Президенту РФ с просьбой приструнить распоясавшихся губернаторов, нарушающих Конституцию.

Запрет на посещение общественных мест без QR-кода – это законно?

С самого начала нормативно-правовое регулирование и правоприменение, направленные на борьбу с коронавирусом, отличались множеством нарушений. Достаточно вспомнить незаконное привлечение граждан к ответственности по ст. 6.3 КоАП вместо ст.

20.6.1 КоАП или двойное наказание – одновременно по федеральному и региональному законодательству. Эта ситуация продолжалась до тех пор, пока суды не начали возвращать полицейским протоколы об административных правонарушениях без рассмотрения дела. А затем Верховный Суд РФ дал разъяснения о правильном применении административных норм («АГ» рассказывала об этом в новости «ВС разъяснил применение законодательства и мер по противодействию распространению COVID-19»).

Введение QR-кодов стало еще одним шагом властей в неправильном направлении. Юристы и обычные граждане подают иски в суды и обращения в прокуратуру, ссылаясь на нарушение ст. 27 Конституции, либо твердят охранникам ТЦ о нарушении прав. Некоторые прорываются с боем, что явно не похоже на цивилизованное решение проблемы.

Пожилые жители Москвы и Подмосковья, которые не переболели ковидом или не сделали прививку, лишились возможности пользоваться общественным транспортом бесплатно или на льготных условиях. Как разблокировать социальную карту, чтобы вернуть эту возможность? И где узнать о других ковид-ограничениях, введенных для всех граждан в регионах?

На вопрос, законно ли устанавливать запрет на посещение некоторых организаций на основании постановлений региональных властей, большинство юристов дают однозначный ответ – конечно, нет. В данном случае нарушается провозглашенное ст. 27 Конституции право на свободный выбор места пребывания.

Конституция допускает ограничение прав. Но из буквального толкования ее ч. 3 ст.

55 следует, что такое ограничение возможно только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Некоторые юристы придерживаются иного мнения: такие полномочия региональные власти получили на основании подп. «у» и «ф» п. 1 ст.

11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68). С появлением этих пунктов в законе 1 апреля 2020 г.

региональные власти получили право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также дополнять правила поведения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417.

По сути, апрельские изменения в Закон № 68 делегировали широкие полномочия региональным властям в рамках режима повышенной готовности. Однако в ч. 3 ст.

55 Конституции подобный механизм отсутствует. Там нет такой формулировки, как «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в случаях, предусмотренных федеральным законом» или хотя бы «на основании федерального закона». Данная норма недвусмысленно указывает, как и когда могут быть ограничены права граждан.

На основании делегированных полномочий губернатор вправе ввести масочный режим или социальную дистанцию в 1,5 м, но никак не запрет на посещение общественных мест.

Борцы за право свободного передвижения хотят жаловаться в Конституционный Суд – это поможет?

В декабре 2020 г. Конституционный Суд РФ уже показал свое отношение к ограничениям: признал соответствующим Конституции решение губернатора Московской области об ограничении передвижения граждан во время пандемии коронавируса, т.е. решение о введении режима самоизоляции, за нарушение которого наступала административная ответственность.

Суд не смутило, что постановление губернатора было принято до 1 апреля 2020 г., т.е. формально полномочий у него на это не было.

В своем постановлении КС РФ, видимо, взывает к совести населения. Суд указал, что ограничение передвижения имеет «направленность на самоорганизацию общества перед возникновением общей угрозы и тем самым является проявлением одной из форм социальной солидарности, основанной на взаимном доверии государства и общества, тем более что ограничение свободы передвижения по своим отличительным конституционным параметрам не тождественно ограничению личной свободы». Далее Суд ссылается на Закон № 68, в частности на его подп.

«а» п. 10 ст. 4.1.

В этом подпункте речь идет об ограничении доступа людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону ЧС. Обеспечивать ограничение доступа на региональном уровне должен глава субъекта РФ.

КС признал конституционным положение постановления губернатора МО об ограничении передвижения в период пандемии

Как указал Суд, в сложившейся экстраординарной ситуации губернатором как высшим должностным лицом государственной власти субъекта РФ было осуществлено оперативное правовое регулирование, впоследствии легитимированное правовыми актами федерального уровня

Получается, сейчас рестораны, театры, магазины и прочие общественные места, включая общественный транспорт в Республике Татарстан, региональные власти признают территориями, на которых существует угроза возникновения ЧС? Чрезвычайные ситуации действительно могут быть локального характера – на территории одного объекта. Распространение особо опасной инфекции называют биолого-социальными чрезвычайными обстоятельствами. В подобных случаях должен вводиться карантин.

В подп. «д» п. 10 ст.

4.1 Закона № 68 предписано осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации и направленные на защиту населения и территорий, которые не должны ограничивать права и свободы человека. Ну а если запрещено ограничение прав во время ЧС, то при режиме повышенной готовности тем более. Ссылка на экстренность ситуации в связи с пандемией здесь не работает, так как ст.

56 Конституции допускает использование «экстренного» механизма ограничения прав и свобод актами органов исполнительной и судебной власти для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя только при введении чрезвычайного положения.

Однако советы гражданам в сложившейся ситуации бессмысленны. Иски в суд и обращения в прокуратуру не имеют перспективы, поскольку КС РФ признал допустимость ограничений в регионах. Можно зачитать ст.

27 и 55 Конституции охраннику или администратору организации, но при этом остается риск попасть под ст. 20.6.1 КоАП за несоблюдение правил поведения, так как позиция судов уже понятна.

QR-коды хотят узаконить

23 ноября председатель Госдумы Вячеслав Володин сообщил, что для членов Правительства, сенаторов, экспертов и региональных депутатов доступ в нижнюю палату парламента с 6 декабря будут осуществлять только при предъявлении QR-кода. Российские чиновники и новостные каналы регулярно напоминают о требовании показывать QR-код за рубежом.

12 ноября Правительство направило в Госдуму законопроект, который предусматривает внесение изменений в Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Законопроект предполагает, что граждане смогут посещать места проведения массовых мероприятий, культурные учреждения, объекты общественного питания и розничной торговли с предъявлением: сертификата о вакцинации, либо документа, подтверждающего, что человек переболел коронавирусом, либо медицинского отвода от вакцинации. Эти документы должны содержать двухмерный штриховой код, т.е.

QR-код. Вместе с ними нужно будет предъявлять документ, удостоверяющий личность. Другой внесенный законопроект предлагает поправки в Воздушный кодекс и Устав железнодорожного транспорта о продаже билетов лишь тем, у кого есть вышеназванные документы.

Обязанность показывать QR-код будет соответствовать Конституции РФ и международным актам только после вступления нового закона в силу.

К слову, международные стандарты допускают ограничение прав и свобод при угрозе жизни и здоровью населения, если такое ограничение предусмотрено законом и безусловно необходимо. Например, в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.

сказано, что «при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе». Как отметил экс-председатель Европейского Суда по правам человека, введенные в 2020 г. в мире ограничения на передвижение из-за пандемии коронавируса являются пропорциональными проблеме и законными.

Но эти ограничения должны быть отменены после того, как закончится кризис.

После принятия закона о QR-кодах юридические лайфхаки работать перестанут

Если закон о QR-кодах примут, никакие популярные юридические лайфхаки не помогут. Ссылка на охрану медицинской тайны при отказе показать QR-код, о чем кричат комментаторы в соцсетях, не сработает. Кстати, правильно говорить не «медицинская», а «врачебная тайна».

Согласно п. 2 ч. 4 ст.

13 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается при угрозе распространения инфекционных заболеваний.

Также не поможет аргумент о защите персональных данных, о том, что только сотрудники полиции и Росгвардии вправе требовать документы, удостоверяющие личность. ЧОПовец имеет право требовать документы, даже если они содержат персональные данные, когда обязанность их предъявить предусмотрена в Правилах соблюдения внутриобъектового и пропускного режима объекта охраны. Безусловно, вы вправе отказаться, но в таком случае пройти не сможете.

Кстати, эти нормы существовали и до пандемии. Другое дело, что ресторанам и магазинам проверка посетителей раньше была не нужна. Сейчас обстоятельства изменились, и даже если в Правилах такие полномочия охранника вы не обнаружите, все равно без QR-кода он вас не пропустит.

Вопреки призывам популярных в сети «блогеров – типа юристов», ломиться насильственно настоятельно не рекомендую. Последствиями могут стать не только административный арест, но и телесные повреждения. К сожалению, не все охранники психически устойчивы.

Потому не нужно забывать, что проблемы лучше решать мирным путем.

На тему дискриминации в пропускном режиме по QR-кодам тоже давить бессмысленно. С одной стороны, эти решения обосновываются целями охраны здоровья населения, а с другой – аптеки, продуктовые, магазины с товарами первой необходимости и интернет-магазины будут доступны всем без исключения.

Оценивать целесообразность вводимых мер я не буду, это задача эпидемиологов. Ограничусь лишь мнением о том, что власти в основном игнорируют мнение ученых, а вирус продолжает мутировать. Поэтому экстраординарное административное регулирование, вероятно, с нами надолго.

Юристы объяснили, почему все иски из-за QR-кодов оставят без удовлетворения

Более 600 жителей Томской области подали иск против введения QR-кодов, обязательных для посещения ТЦ и других общественных мест. Коллективный иск подготовили и жители Свердловской, Курганской областей, Алтайского и Забайкальского краев. Юристы рассказали «Газете.Ru», каковы шансы противников ограничений на победу в суде.

В нескольких регионах России жители стали выступать против усиленных ограничительных мер по борьбе с распространением COVID-19 в виде QR-кодов. Они собирают подписи и подают иски в региональные суды. В Томской области жители и юристы подготовили одну из самых массовых коллективных жалоб прокурору области и уже подали иск в суд.

Собрано более 600 подписей, рассмотрение иска состоится 23 ноября.

«Мы просим суд и прокурора рассмотреть наши заявления с точки зрения закона и прав граждан на свободу перемещения, возможность покупать товары, еду, одежду, особенно – на возможность свободно трудиться. А людям, которых работодатели косвенно, а иногда и впрямую принуждают поставить вакцину и иметь QR-код, сейчас особенно тяжело», – написал томский юрист Рамиль Хисамутдинов в Telegram-канале «Томск против QR-кодов. Сбор подписей».

В заявлении сторонников отмены QR-кодов сказано, что «администрация Томской области не имела права ограничивать свободу передвижения определенных категорий населения субъекта РФ, проведя разделение по вышеописанным признакам, и ставить их правовой статус в ущемленное положение по признаку (не)прохождения процедуры вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) либо по признаку (не)перенесения заболевания COVID-19 в последние шесть месяцев».

Недовольство у жителей вызвало распоряжение губернатора Сергея Жвачкина о продлении режима нерабочих дней до 15 ноября и невозможности посещения ресторанов без предъявления QR-кодов с 8 ноября, салонов и парикмахерских – с 15 ноября, закрытие кинотеатров и развлекательных площадок в ТРЦ. Также в Томске не будут допускать к работе с прививками, сделанными менее, чем полгода назад, работников сферы услуг и некоторых специальностей — например, педагогов.

Согласно рейтингу Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК), Томская область находится на шестом месте по степени жесткости ограничений из-за COVID-19 среди регионов России.

При этом, по данным регионального оперштаба, за 12 ноября в Томской области коронавирус выявлен у 276 человек.

В Забайкалье коллективный иск от 22 граждан в связи с QR-кодами обращен к губернатору Александру Осипову, его направили 11 ноября.

«Мы сдали наш коллективный иск о признании незаконным постановление губернатора Забайкальского края Осипова о введении системы QR-кодов на территории Читы и других населенных пунктов», – сообщала активистка и создатель иска Марина Савватеева в Telegram-канале «Протестное Забайкалье».

Похожая ситуация сложилась в Кургане: жители недовольны обязательной вакцинацией для госслужащих и сотрудников сферы услуг, а также региональным и федеральным распоряжением о посещении ресторанов и ТЦ по QR-кодам.

Некоторые присоединились к протесту из-за того, что с 30 октября по 7 ноября в регионе была обязательной самоизоляция граждан с хроническими заболеваниями и лиц старше 60 лет.

Депутат городской думы Иван Камшилов уточнил, что иск против введения QR-кодов и вакцинации подготовила инициативная группа из полусотни горожан.

«Иск готов, они сейчас изучают опыт ряда других регионов, где уже есть определения суда. Я думаю, в ближайшее время иск поступит в Курганский областной суд», — рассказал он 11 ноября.

Тем временем массовый сбор подписей проводится в Екатеринбурге представителями движения «Иммунный ответ». В центре города у ТРЦ «Пассаж» 10 ноября они провели сбор подписей против QR-кодов, заявляя, что собираются собрать до трех-пяти тыс. подписей и подать иск в прокуратуру и суд Свердловской области. Ответчик — губернатор Евгений Куйвашев.

«За один вечер мы собрали 300 подписей», — отметила активистка движения Полина.

Аналогичные сборы подписей проходят с конца октября в Москве, Санкт-Петербурге, в Сибири и Алтайском крае — в тех регионах, где, согласно рейтингу АПЭК, введены наиболее жесткие ограничительные меры по коронавирусу.

Юристы в свою очередь рассказали «Газете.Ru», какая судьба может ждать такие иски.

«С момента начала пандемии коронавируса многие граждане воспринимали несправедливыми те меры и ограничения, которые вводились в связи с распространением коронавирусной инфекции. Это касается и введения QR-кодов на передвижение в городах, и обязательного ношения масок и перчаток, и обязательной вакцинации, и других подобных ограничений.

Подобные иски, хоть и редко, подавались еще в 2020 году в начале пандемии», — отметил юрист Алексей Гавришев.

Однако международная и российская практика показала, что, с точки зрения законодательства, нет никаких нарушений в введении этих ограничений, в связи с чем суды зачастую отказывали в принятии подобных исков, подчеркнул эксперт.

«В том числе и коллективных. А по принятым принимали решения в отказе в их удовлетворении. Конституция РФ, трудовое законодательство и иные нормативные-правовые акты, и ранее предусматривали возможность ограничения прав граждан в случаях острой санитарно-эпидемиологической ситуации. Поэтому шансов у заявителей из регионов нет», — пояснил Гавришев.

О законности введенных ограничений рассказал и юрист по гражданским, арбитражным и административным делам Василий Воробьев.

«Такие ограничения по действующему законодательству законны и вводятся на основании предписания главного санитарного врача каждого из субъектов федерации. Сами по себе такие ограничения не нарушают свободы передвижения или еще какой бы то ни было. Таким образом все иски будут или оставлены без рассмотрения либо заявителям будет отказано в их удовлетворении», — уточнил он.

В 2020 году подобные иски встречались реже и уже были отклонены судами: 28 апреля Мосгорсуд отклонил иск к мэру столицы Сергею Собянину от жителей, которые оспаривали указ № 12, ограничивающий передвижение по Москве, а также указ № 43, по которому необходимо было оформлять цифровые пропуска.

Противники этих мер считали, что их конституционные права грубо нарушены.

Также в апреле 2021 года Верховный суд России отклонил иск 1,5 тыс. граждан о признании неправомерным пункта о необходимости ношения индивидуальных средств защиты.

Напомним, что гражданам, которые нарушают распоряжения глав регионов и главных санитарных врачей о посещении отдельных заведений по QR-кодам, грозят штрафы. Для частных лиц они могут варьироваться от 1 до 30 тыс., для индивидуальных предпринимателей – от 30 до 50 тыс., для юридических лиц – от 100 до 300 тыс. рублей.

Как сообщалось ранее, правительство России внесло в Госдуму законопроекты, которые призваны унифицировать применение QR-кодов по всей стране. В случае их принятия, с 1 февраля 2022 года россияне смогут посещать места проведения массовых мероприятий, культурные учреждения, объекты общественного питания и розничной торговли с предъявлением либо сертификата о прививке или перенесенном заболевании, либо медотвода от вакцинации. Такие же документы потребуются и для покупки билетов на поезд и самолет.

Паспорт вместе с QR-кодом – законно ли требование?

Законно ли требование частного охранника при входе в торговый центр предъявить паспорт вместе с QR-кодом?

В соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность предполагает оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию) в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Федеральное законодательство содержит перечень сотрудников правоохранительных органов, которые вправе осуществлять проверку документов, удостоверяющих личность граждан. Таким правомочием, в частности, обладают:

• сотрудники полиции, войск национальной гвардии, органов государственной охраны (при наличии определенных условий);
• судебные приставы-исполнители (при производстве розыска должника и его имущества).

Осуществлять проверку документов, удостоверяющих личность граждан, наделены должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов военного управления (при введении военного положения).

Полномочия частных охранников по обеспечению соблюдения пропускного режима

На граждан, осуществляющих частную охранную деятельность, действие законов, закрепляющих правовой статус работников правоохранительных органов, не распространяется. Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» прямо не предусматривается право частного охранника на проверку документов, удостоверяющих личность граждан.

Больше о проверке документов, удостоверяющих личность, читайте здесь: Граждане не обязаны всегда носить с собой паспорт

В перечне полномочий частных охранников указана лишь возможность требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, а также осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход указанных лиц на объект охраны.