Договор может быть расторгнут по соглашению сторон

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Комментарии к ст. 450 ГК РФ

1. Предусмотренное в п. 1 комментируемой статьи правило соответствует основополагающему принципу российского гражданского законодательства о свободе договора (см. ст. ст. 1, 421 и коммент. к ним).

ГК предусматривает способы, используя которые стороны могут по соглашению между собой расторгнуть или изменить договор. Например, путем новации (см. ст.

414 и коммент. к ней), предоставления взамен исполнения отступного (см. ст.

409 и коммент. к ней). Однако по договорам в пользу третьего лица стороны не могут расторгнуть или изменить заключенный ими договор без согласия третьего лица с момента его согласия воспользоваться своим правом по договору (см.

ст. 430 и коммент. к ней).

Действующие процессуальные правила (ч. 2 ст. 34 ГПК и п.

4 ст. 37 АПК) запрещают судам общей юрисдикции и арбитражным судам утверждать мировые соглашения сторон (в том числе и влекущие за собой изменение или расторжение договора), если они нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Хотя закон и не возбраняет сторонам изменять обязательство, обеспеченное поручительством, однако, коль скоро такие изменения влекут для поручителя увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, и он не дал согласия на это, поручительство прекращается (см.

ст. 367 и коммент. к ней).

2. Изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, причем только в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований (п. 2 коммент. статьи).

Прямо установленное в комментируемой статье основание для изменения или расторжения договора (его существенное нарушение) следует трактовать в соответствии со смыслом предписаний закона. А он состоит в том, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. В этой связи термин «ущерб» не должен толковаться ограничительно.

Кроме возможных высоких дополнительных расходов, неполучения доходов, он включает и другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны. Такой подход законодателя ясно прослеживается при анализе отдельных положений ГК. Например, по договору пожизненной ренты (ст.

599) сам факт ее неуплаты в срок дает право получателю ренты потребовать расторжения договора. Существенным нарушением договора купли-продажи признается, в частности, передача товара с неустранимыми недостатками, с недостатками, выявляемыми неоднократно либо проявляющимися вновь после их устранения (п. 2 ст.

475). При применении этого правила следует учитывать арбитражную практику, нашедшую, в частности, отражение в информационном письме ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора» (см.

Вестник ВАС РФ. 1997. N 7.

С. 108, 109). Прежде всего сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства его наличия.

Сам факт наличия такого нарушения не служит основанием для расторжения договора, если в разумный срок нарушение устранено. Когда сторона имела право в силу норм ГК требовать изменения договора, но им не воспользовалась, суд по требованию другой стороны обоснованно принял решение о расторжении договора, признав существенными допущенные нарушения.

Ко второй группе оснований, дающих право требовать изменить или расторгнуть договор, относятся как установленные Кодексом и другими законами, так и предусмотренные договором. Например, по договору присоединения такое право при определенных условиях предоставлено присоединившейся стороне (см. п.

2 ст. 428 и коммент. к ней).

Основания для расторжения сделок приватизации государственного или муниципального имущества предусмотрены Законом о приватизации (см. п. 7 ст.

21 и п. 1 ст. 29).

3. Необходимо проводить четкое различие между правом предъявить требование о расторжении договора (полном или частичном) и правом на односторонний отказ (полностью или частично) от его исполнения. Односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд и соответственно в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым, а при частичном отказе — измененным.

Это не исключает возможности оспаривать в суде обоснованность одностороннего отказа на основании общих предписаний ГК (см. ст. 11 и коммент.

к ней).

При применении п. 3 комментируемой статьи необходимо специально выяснить вопрос о моменте вступления в силу такого отказа. Прежде всего следует иметь в виду, что применительно к отдельным видам договоров ГК устанавливает обязанность заблаговременного уведомления о прекращении договора.

См., например, п. 1 ст. 699 (в отношении бессрочного договора безвозмездного пользования); п.

3 ст. 977 (в отношении договора поручения); п. 2 ст.

1003 (в отношении договора комиссии); п. 2 ст. 1024 (в отношении договора доверительного управления имуществом); п.

1 ст. 1037 (в отношении договора коммерческой концессии); ст. 1051 (в отношении бессрочного договора простого товарищества).

Кроме того, не бесспорен вопрос о том, вступает ли отказ в силу с момента его заявления или с момента его получения другой стороной, если в самом отказе не предусмотрен более поздний срок вступления его в силу или это не следует из характера договора и отказа. В этой связи необходимо обратить внимание на то, что применительно к договору поставки (п. 4 ст.

523) законом установлено, что договор считается измененным или расторгнутым с момента получения стороной уведомления контрагента, если иной срок не предусмотрен в уведомлении и не определен соглашением сторон.

Согласно ст. 310 (см. коммент.

к ней) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В то же время применительно к обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, они допускаются и по соглашению сторон в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из существа обязательства. Применительно к договорным обязательствам в п.

3 комментируемой статьи не содержится ограничения, аналогичного предписанию ст. 310. Из этого следует, что закон допускает включение условия о праве на односторонний отказ (одностороннее изменение) и в договоры, не связанные с предпринимательской деятельностью, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Основанием для такого заключения служит п. 3 ст. 420 (см.

коммент. к этой статье), согласно которому общим положениям ГК о договоре и правилам об отдельных видах договоров отдан приоритет по отношению к общим положениям об обязательствах (к числу которых относится ст. 310).

4. В части первой ГК предусмотрены некоторые общие положения, предоставляющие стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Таким правом обладает сторона, в отношении которой не выполнено встречное обязательство либо обстоятельства с очевидностью свидетельствуют, что оно не будет исполнено в установленный срок (см.

ст. 328 и коммент. к ней).

Может им воспользоваться и кредитор при просрочке должника, если в связи с этим исполнение утратило для него интерес (см. ст. 405 и коммент.

к ней).

Значительное число норм, предоставляющих сторонам право на односторонний отказ от исполнения договора, содержится в части второй ГК. Их можно подразделить на две группы. К первой относятся нормы в отношении договоров, существо которых предопределяет предоставление сторонам (или одной стороне) права отказаться от договора по их усмотрению.

Например, по договору безвозмездного пользования — обеим сторонам (ст. 699), по договору поручения — обеим сторонам (ст. 977), по договору комиссии — комитенту (ст.

1003), по договору хранения — поклажедателю (ст. 904), по договору банковского счета — клиенту (ст. 859), по договору коммерческой концессии — обеим сторонам (ст.

1037), по договору транспортной экспедиции — обеим сторонам (ст. 806), по договору проката — арендатору (п. 3 ст.

627), по договору возмездного оказания услуг — обеим сторонам (ст. 782), по договору дарения — одаряемому (ст. 573).

Во вторую группу входят нормы, предусматривающие такое право стороны в случаях, когда другая сторона нарушила свои обязательства. Например, по договору купли-продажи (п. 1 ст.

463, ч. 2 ст. 464, п.

2 ст. 467, п. 2 ст.

475, п. 2 ст. 480, п.

3 ст. 484, п. 4 ст.

486, п. 2 ст. 489, ч.

2 ст. 490), по договору розничной купли-продажи (п. 3 ст.

495, п. 3 ст. 503), по договору поставки (п.

3 ст. 509, п. 2 ст.

515, п. п. 1 и 2 ст.

523), по договору подряда (п. 3 ст. 715, п.

3 ст. 716, ст. 717, п.

2 ст. 719, п. 3 ст.

723), по договору строительного подряда (п. 3 ст. 745), по договору перевозки пассажира (п.

2 ст. 795).

Применительно к договору поставки следует особо обратить внимание на два момента. Во-первых, такое право предоставляется при существенном нарушении договора (определяемого в соответствии с предписаниями п. 2 коммент.

статьи). Во-вторых, законом (п. п.

2 и 3 ст. 523) установлена презумпция, какого рода нарушения считаются существенными: со стороны поставщика — поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократное нарушение сроков поставки; со стороны покупателя — неоднократное нарушение сроков оплаты и неоднократная невыборка товаров.

Увольнение по соглашению сторон — в чем подвох?

Татьяна работала помощником бухгалтера в логистической фирме. В один из дней к ней подошла кадровик и положила на стол бумаги: заявление об увольнении, приказ и какие-то ещё документы. На заявлении было написано «по соглашению сторон». Эта формулировка Татьяну смутила, но она растерялась и всё подписала.

В документах было соглашение о расторжении трудового договора. Условия, как пояснила кадровик, стандартные: 14 дней отработки, компенсация за неотгулянный отпуск. На новую работу Татьяна устроилась только спустя три месяца.

Если работодатель увольняет сотрудника по своей инициативе, то по закону он должен объяснить причины. Ещё он не может обязать отрабатывать 14 дней и торопить с подписанием документов. Вместо увольнения по инициативе работодателя, большинство компаний используют соглашение сторон, но некоторые поступают нечестно, навязывая работникам свои условия.

Вины сотрудников в этом нет — не у всех есть время разбираться в Трудовом кодексе, а консультация юриста стоит недёшево.

В этой статье разберём, что такое увольнение по соглашению сторон, в чём его выгода для работодателя и работника, есть ли здесь подводные камни и можно ли их обойти их без вреда для карьеры, финансов и нервов.

По каким основаниям можно уволить и уволиться

По инициативе работодателя

Работодатель принимает решение и сообщает о нём работнику. Такой вид увольнения предполагает существенные причины: например, если сотрудник не соответствует должности, не выполняет свои обязанности, прогуливает, предоставил поддельные документы.

По инициативе работника

Это увольнение по собственному желанию. Мотивы могут быть как личными, так и профессиональными.

По причине объективных обстоятельств

Подразумеваются любые обстоятельства, которые не зависят от работодателя и работника. Например, призыв на военную службу, решение суда, судебное решение, дисквалификация и др.

Истёк срок договора или происходит расторжение трудового договора по соглашению сторон

Этим основанием можно заменить любой из пунктов выше. Далее объясняем почему.

Почему работодателям удобно увольнять по соглашению сторон

✅ Расторжение трудового договора по соглашению сторон — более простая процедура по сравнению с другими видами увольнения. Работодателю проще и выгоднее подписать соглашение с сотрудником, которого нужно уволить, если он:

• неугоден;
• плохо справляется с обязанностями;
• слишком долго находится на больничном и работодателя это не устраивает;
• кандидат для сокращения или относится к защищённой категории людей, которых нельзя уволить: инвалид, несовершеннолетний, мать-одиночка и др.

✅ В увольнении по соглашению сторон меньше бюрократии не нужно составлять акты отсутствия на рабочем месте и писать выговоры.

✅ Этот формат позволяет избежать конфликта. К примеру, можно не обсуждать причины такой инициативы. Также мала вероятность, что уволенный сотрудник обратится в суд или трудовую инспекцию: отозвать заявление работник сможет только в исключительных ситуациях.

О чём нужно помнить при увольнении по соглашению сторон

Подписав соглашение, работодатель и сотрудник как бы подтверждают: «Я взрослый, здравомыслящий человек. Понимаю все последствия. Условия выхода из трудовых отношений меня устраивают». Что за этим стоит:

Выплата выходного пособия

Выходное пособие – самое привлекательное преимущество увольнения по соглашению сторон для работника. Его получение не зависит от иных полагающихся работнику выплат – заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещения связанных со служебными командировками расходов и других выплат, оговоренных в локальных актах и трудовом договоре.

Каким может быть размер выходного пособия?

Размер выходного пособия для большинства случаев не установлен и не ограничен законом. Он определяется письменной договоренностью работника и работодателя. Размер выходного пособия может быть установлен в твердой сумме или составлять несколько среднемесячных окладов.

Лишь для некоторых работников Трудовой кодекс предусматривает минимальный размер выплат. При расторжении трудового договора с лицами, занимающими руководящие посты, размер компенсации должен составить не менее трех средних заработков за месяц. Предельная же сумма не установлена.

Такие выплаты для бывших руководителей и топ-менеджеров получили название «золотой парашют».

И наоборот, для некоторых работников закон устанавливает максимальный размер выходного пособия, за пределы которого стороны в соглашении выходить не могут, или даже запрет на включение такого условия в соглашение (ст. 349.3 ТК РФ). Для руководителей и главных бухгалтеров государственных корпораций, компаний, хозяйственных обществ с более чем 50-процентным государственным участием не допускается включение в соглашение о расторжении трудового договора условий о выплате выходного пособия, компенсационных и иных выплат.

Начинайте готовиться к суду. Вам помогут наши советы и история успеха о взыскании с работодателя 6 млн рублей в пользу обманутых работников

О чем спорят работодатели и работники?

1. Суд на стороне работодателя.

Выходное пособие, чрезмерный размер которого показался таким привлекательным работнику, он может получить не в полном объеме. В случае если работодатель вдруг передумает это пособие выплачивать, суд может значительно уменьшить его размер. А может и вовсе признать его необоснованным и взыскать с работника уже выплаченную сумму.

Например, в одном из дел такая сумма оказалась равна шести заработным платам 4 .

Хотя размер выходного пособия, условия и порядок его выплаты устанавливаются соглашением сторон, суды при рассмотрении споров между работодателями и работниками не всегда принимают, казалось бы, очевидные решения. Так, суд отказал 11 бывшим работникам в удовлетворении требований о взыскании невыплаченного выходного пособия, установленного дополнительными соглашениями. Почему суд принял такое решение? Предприятие находилось в процедуре банкротства, причем уже на момент заключения допсоглашений с работниками.

Врио генерального директора подписал их в последний день работы на данной должности. Суд учел, что выплата выходного пособия не была предусмотрена системой оплаты труда на предприятии. Он посчитал, что при банкротстве предприятия выплата пособия повлекла бы нарушение интересов кредиторов и прав продолживших работу сотрудников 5 .

Еще в одном деле суд отказал бывшему генеральному директору футбольного клуба в выплате выходного пособия. Его размер, предусмотренный дополнительным соглашением к трудовому договору, существенно превышал предел, установленный локальными актами. Кроме того, это допсоглашение было подписано неуполномоченным лицом 6 .

2. Суд на стороне работника.

В одном из споров о выплате компенсации при увольнении по соглашению сторон суд поддержал работника.

Работодатель после подписания соглашения и увольнения работника отказался выплачивать согласованную компенсацию, так как в законе не сказано, что это обязательно нужно сделать. Однако суд отметил, что закон не устанавливает и запрет на согласование сторонами договора условий о выплате выходного пособия или компенсации. Главное только, чтобы размер таких выплат не носил произвольный характер и определялся с учетом всех обстоятельств сотрудничества работника и работодателя (трудовой функции работника, его квалификации, условий труда и т.д.).

Суд указал, что само по себе заключение соглашения о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия или компенсации не свидетельствует о его незаконности и не может стать достаточным основанием для отказа в их выплате работнику. Ведь «работник полагает, что трудовые отношения с ним будут прекращены в соответствии с данными условиями, в связи с чем отказ работодателя в увольнении работника на этих условиях фактически лишит работника права продолжить работу у данного работодателя или уволиться в установленном законом порядке по иным основаниям». С учетом перечисленных обстоятельств суд обязал работодателя выплатить работнику компенсацию 7 .

Сложно однозначно сказать, на чью сторону в трудовом споре встанет суд. Шансы отстоять свою позицию есть как у работника, так и у работодателя. В любом случае лучше избегать конфликтов. Для этого достаточно быть внимательными при составлении и подписании соглашения о расторжении трудового договора.

1 Письмо Минтруда России от 10 апреля 2014 г. № 14-2/ООГ-1347.

2 Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

3 Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 апреля 2022 г. по делу № 2-1685/2022.

4 Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. № 88-8306/2020.

5 Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. № 88-18021/2021.

6 Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2022 г. № 88-6363/2022.

7 Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2019 г. по делу № 33-3102/2019.

Основания и порядок расторжения договора

Расторжение договора это одна из огромных, неисчерпаемых своим разнообразием возникающих ситуаций тема. Материалов по ней достаточно. Однако это никак не уменьшает количества заинтересованных лиц в профессиональных суждениях и помощи по теме расторжения договора.

Этот вывод подтверждает принятие 6 мая 2014 Постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора». Подробно свои комментарии на проект этого акта я приводил в другом нашем материале (ссылка).

Так же логично, что относимость норм о расторжении договора к любому договору позволяет применять их к таковым только наличия в отдельных случаях соответствующих специальных норм (например, ст. 328, 405, 523, 781 ГК РФ). Это означает, что если нет в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора оснований или порядка его расторжения, то обязательно будут применять общие нормы.

Именно для того, что помнить и верно применять эти общие нормы, избавиться от ряда заблуждений, связанных с расторжением договора, я подготовил с помощью своих коллег материал.

Закон разделяет расторжение договора (ст.450-453 ГК РФ) и отказ от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, возникшего из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличается.

Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения договора и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что:

1) Заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав. Следствием такого явится как отказ в защите прав, так и несение убытков. Это также будет сопровождаться ненужным использованием имеющихся временных и материальных ресурсов.

2) Заблуждающаяся сторона не получит желаемого правового эффекта. Следствие – договор, например, будет продолжать действовать и контрагент по договору сможет требовать исполнения обязательства, возмещения убытков или изберет иные варианты воздействия.

Тут напомню о том, что толкование условий договора осуществляется с помощью статьи 431 ГК РФ. Если в результате грамматического толкования не удается выяснить, понять содержание условий договора, то подлежит выяснению действительная воля сторон соглашения с учетом цели договора. Соответственно, цель договора должна быть определяемой или определенной заранее.

Показательно Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 13057/09 по делу N А40-87811/08-147-655 (также именуемое дело Двуречье). В нем высшая судебная инстанция посчитала, что воля сторон с учетом цели договора при включении в него условия об одностороннем расторжении договора была направлена на отказ от обязательства. Поэтому был признаны правомерным действия по одностороннему расторжению договора.

Масла, хотя нет, керосина в огонь добавило Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 №16 «О свободе договора и ее пределах». Например, пункт 11. При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора ….

толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Прекрасный ход, на мой взгляд. Остается только собрать и сохранить доказательства, указывающие по чьей инициативе в договоре, появилось то или иное условие.

Кстати, при толковании условий стоит также разделять от признания права на односторонний отказ от обязательства вариант «сторона вправе потребовать в одностороннем порядке расторжения договора». Он так же ошибочен.

Итак, к данному моменту времени можно и нужно признать, что ожидаемый правовой эффект от действия стороны возможен только при корректном и верном избрании варианта поведения (расторжение договора или отказ от обязательства).

Следовательно, расторжение договора и отказ от обязательства это не одно и то же.

Например, если заключенный договор содержит право стороны договора на отказ от обязательства, а она заявляет о расторжении договора, то ее ожидает разочарование.