Доведение до самоубийства судебная практика

Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.

Определение и ответственность

1. Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового либо лишением свободы на срок от двух до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.
2. То же деяние, совершенное:

а) в отношении несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного;

б) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

в) в отношении двух или более лиц;

г) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

д) в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»)

Наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Объективная сторона преступления

Объективная сторона преступления состоит в совершении виновным вполне определенных действий, толкающих потерпевшего на самоубийство. По УК РСФСР к таким действиям относились только жестокое обращение и систематическое унижение личного достоинства. Теперь к способам доведения до самоубийства добавлены угрозы.

По своему содержанию они могут быть различными.

Квалификация угроз

Для квалификации содеянного как доведения до самоубийства не имеет значения, чем угрожает виновный:

• причинением смерти или вреда здоровью;
• разглашением сведений, которые потерпевший желал сохранить в тайне;
• увольнением с работы;
• разводом;
• отобранием ребенка;
• выселением;
• лишением средств к существованию;
• поджогом дома или уничтожением другого имущества и т.д.

Угроза как способ доведения до самоубийства

Для признания угрозы способом доведения до самоубийства имеет значение не только ее содержание, но и повторяемость, продолжительность. Даже незначительная угроза может довести потерпевшего до самоубийства, если принимает характер травли. С другой стороны, не всякая угроза, однократно высказанная, даже серьезная по содержанию, может рассматриваться как способ доведения до самоубийства.

Не случайно в комментируемой статье говорится об угрозах во множественном числе.

Состав преступления

Для наличия состава преступления не имеет значения форма, в которой выражаются угрозы: устно или письменно, открыто или анонимно.

Определение жестокого обращения

Жестокое обращение может выражаться как в совершении действий, образующих самостоятельный состав преступления (например, умышленное причинение вреда здоровью, истязание), так и в иных действиях.

Жестоким обращением могут быть признаны, в частности: незаконное лишение свободы;

• незаконное помещение в психиатрический стационар;
• понуждение к действиям сексуального характера;
• лишение пищи, жилья, работы;
• ущемление иных прав потерпевшего.

Закон не требует систематичности этих действий, однако важно установить, что они были направлены на доведение потерпевшего до самоубийства.

Систематическое унижение человеческого достоинства

Систематическое унижение человеческого достоинства может заключаться в постоянных оскорблениях, клевете, издевательствах, циничном высмеивании физических недостатков жертвы и т.п.

Признание преступления оконченным

Обязательным признаком объективной стороны данного преступления является самоубийство (причинение смерти самому себе) или покушение на самоубийство потерпевшего. Только с этого момента преступление признается оконченным. Одно лишь высказывание намерения покончить с собой, приготовление к самоубийству, составление предсмертной записки не образует еще состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей.

Необходимо также наличие причинной связи между действиями виновного и наступившими последствиями в виде самоубийства или покушения на самоубийство. Состав рассматриваемого преступления будет иметь место только в том случае, если самоубийство или покушение на самоубийство явились результатом угроз, жестокого обращения с потерпевшим или систематического унижения его человеческого достоинства. Если потерпевший совершает самоубийство в ответ на правомерные действия лица (например, при угрозе привлечения к ответственности, разоблачения преступной деятельности), то состав преступления отсутствует.

Прямой и косвенный умысел

С субъективной стороны доведение до самоубийства может быть совершено с любой формой умысла. При прямом умысле виновный предвидит возможность самоубийства потерпевшего и желает этого, а при косвенном — сознательно допускает тот же результат. Существует мнение, что при наличии прямого умысла на доведение до самоубийства потерпевшего содеянное является убийством, которое должно квалифицироваться по ст.

105 Уголовного кодекса. Такое мнение ошибочно. Сторонники его упускают из виду различия в объективной стороне убийства и доведения до самоубийства.

При совершении преступления, предусмотренного комментируемой статьей, в отличие от убийства виновный не совершает действий, непосредственно приводящих к смерти потерпевшего. Потерпевший принимает решение расстаться с жизнью и сам же приводит его в исполнение, руководимый своими сознанием и волей. В принципе возможно и неосторожное доведение лица до самоубийства.

Однако в силу ч. 2 ст. 24 УК ответственность в этом случае исключается.

Склонение к самоубийству малолетнего ребенка или невменяемого следует рассматривать как убийство путем опосредованного причинения смерти и квалифицировать по ч. ч. 1 или 2 ст.

105 УК. Возможно также физическое принуждение лица к самоубийству, когда жертва лишается возможности проявить свою волю. Такие действия виновного также представляют собой убийство.

Субъект преступления

Ответственность за доведение до самоубийства наступает по достижении 16-летнего возраста. Субъектом преступления может быть лицо, от которого потерпевший находится в служебной, материальной или иной зависимости, а также любое другое лицо. Если доведение до самоубийства совершено должностным лицом, его действия квалифицируются как совокупность преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и п.

«в» ч. 3 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий).

В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 N 19 отмечено, что самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего следует понимать как одно из тяжких последствий преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.

285 и п. «в» ч. 3 ст.

286 УК.

Квалификация по совокупности преступлений

Доведение до самоубийства или покушение на него путем совершения действий, образующих самостоятельный состав преступления (побои, истязание, причинение тяжкого или иного вреда здоровью, незаконное лишение свободы, изнасилование, вымогательство, уничтожение имущества и т.д.), требует квалификации по совокупности указанных преступлений и по комментируемой статье.

На страницах нашего сайта мы даем полную и универсальную инструкцию последовательности действий при нарушении ваших прав. Однако самостоятельно и полноценно справиться с задачей защиты могут только единицы. Малейшие ошибки в процедуре способны привести к необратимым последствиям, исправить которые будет невозможно.

В Юридическую группу МИП входят квалифицированные опытные юристы всех областей права, которые помогут справиться с решением любых вопросов. Вы всегда можете воспользоваться услугами адвоката по уголовным делам и быть уверенными в результате.

Судебная практика по статье 110 УК РФ

Так, как видно из показаний допрошенных в суде в качестве свидетелей следователей Х. и П. руководителя следственного отдела Ш.

заместителя начальника ОВД по . району В. какое-либо давление на Фомина А.В.

и Артемова Ю.В. не оказывалось. Ссылки осужденных о непринадлежности им подписей на протоколах следственных действий являются необоснованными.

Постановлением следователя СУ СК РФ по Орловской области от 16 ноября 2016 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Ш. и В.

по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 110, ч. 1 ст.

286 УК РФ, отказано за отсутствием состава преступлений.

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 15 мая 2018 года удовлетворен запрос Министерства юстиции Итальянской Республики о выдаче Геджадзе для привлечения к уголовной ответственности за ограбление при отягчающих обстоятельствах по ст. 110, ст. 628 (абзацы первый, третий и третий bis), за причинение тяжких телесных повреждений по ст.

61 (абзац первый п. 2), ст. ст.

110, 582, 585 УК Итальянской Республики. В выдаче Геджадзе для привлечения к уголовной ответственности за лишение человека личной свободы по ст. 61 (абзац первый п.

2, ст. ст. 110, 605 УК Итальянской Республики) было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Зязев Е.Ю. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений. По мнению осужденного, выводы суда о том, что именно его действия, связанные с нерегистрацией сообщения К.

о сидящих молодых людях на ограждении балкона и неотправка наряда к месту происшествия, явились причиной смерти потерпевших. Полагает, что данные выводы основаны на предположениях, ненадлежащего исполнения своих обязанностей он не допускал, действовал в соответствии с должностной инструкцией, поступившее сообщение не носило криминальный характер, поэтому и не было записано в журнал сообщений. Обращает внимание на то обстоятельство, что о случившемся сообщил начальнику дежурной смены, судом не установлены причины самоубийства потерпевших, причинная связь между его действиями и наступившими последствиями отсутствует.

При постановлении приговора суд также не учел, что Следственным комитетом по Тюменской области продолжается расследование уголовного дела, возбужденного по ст. 110 УК РФ. Кроме того, при повторном рассмотрении уголовного дела, судом не были выполнены все указания вышестоящей инстанции.

17 июля 2017 г. по факту смерти Игнатьева Д.В. старшим следователем Канашского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 110 Уголовного кодекса Российской Федерации (доведение до самоубийства) (л.д.

45).

4 июня 2018 г. старшим следователем Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена) по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления; по статье 110 Уголовного кодекса Российской Федерации (доведение до самоубийства) — по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия события преступления.

— 17 апреля 2008 г. возбуждено уголовное дело по статье 110 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) (доведение до самоубийства) в отношении рядового Османова Б.Я.
— 12 мая 2008 г.

возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий и применение насилия к рядовому Абдуллаеву М.Р.) в отношении младшего сержанта Джалилова Н.А., по части 3 статьи 335 УК РФ (применение насилия к рядовому Абдуллаеву М.Р.) в отношении рядовых Кадиева С.Б., Гаджиева К.Н. и Баданиева Х.Н., по части 2 статьи 163 УК РФ (вымогательство денежных средств) в отношении рядовых Кадиева С.Б., Гаджиева К.Н., Байракова Ш.А. и Ильясова И.О.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу по жалобе Удут Н.З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя — криминалиста Нарьян-Марского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24 октября 2011 года, которым по результатам рассмотрения материала проверки сообщения У.

по факту обнаружения трупа Ч. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Чуклина А.М. по ст.

110 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст.

24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, по ч. 1 ст. 105 УК РФ — на основании п.

1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, по ст.

306 УК РФ — на основании п. 1 ч. 1 ст.

24 УПК РФ за отсутствием события преступления, ввиду новых обстоятельств.

Миндубаев Наиль Маратович по п. п. «а», «б», «в» ч.

3 ст. 286 УК РФ, п. «а» ч.

2 ст. 110 УК РФ, ч. 3 ст.

69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, на срок 3 года 6 месяцев;

Постановлением старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Уссурийскому гарнизону от 22 июня 2015 г. по факту обнаружения 22 июня 2015 г. в расположении войсковой части 71289, дислоцированной в г.

Уссурийске Приморского края, рядового Курасова Н.С. без признаков жизни, повешенным в самодельной петле, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 110 Уголовного кодекса Российской Федерации (доведение до самоубийства).

Постановлением следователя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области от 10 декабря 2006 года по результатам проверки жалобы адвокатов Столяровой Г.В. и Фроленко В.Г. в интересах, в том числе Гороха Г.А., о применении насилия сотрудниками милиции отказано в возбуждении уголовного дела по ст.

110, ч. 2 ст. 132 УК РФ на основании п.

1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, по ст.

286, ч. 2 ст. 302 УК РФ — на основании п.

2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Судебная практика РФ относительно доведения человека до самоубийства

Вне зависимости от религии, расы и национальности люди ценят жизнь в любых ее проявлениях.

От первого до последнего вздоха человек имеет право на жизнедеятельность, и никто не смеет мешать этому.

Конституция Российской Федерации закрепляет главной ценностью государства жизнь, здоровье и права своих граждан.

Статья 110 Уголовного Кодекса РФ «Доведение до самоубийства» устанавливает достаточно суровое наказание за доведение до самоубийства в зависимости от квалифицирующих признаков за деяние, подобное убийству.

Однако, наша судьба непредсказуема, и преступники, понимая неизбежность наказания за подобное деяние, придумывают все более изощренные способы лишения человека жизни, и при этом «не испачкав руки».

Доведение до самоубийства ст. 110 УК РФ – один из немногих способов фактического убийства, однако, более сложно доказываемый.

Уже ни одна статья написана известными правоведами по этому поводу, однако, как и прежде, доведение до самоубийства является самым загадочным и таинственным составом.

Понятие

Сегодняшняя вседозволенность и вседоступность играет с людьми злую шутку.

Люди более подвержены депрессии, раздвоению личности и другими психическими отклонениями.

Особенно часто этим страдают подростки.

Неустойчивая психика при столкновении с любой сложной жизненной ситуацией начинает саморазрушение и самоубийство порой становится единственным выходом из ситуации.

Причиной суицида взрослых людей является жизненный кризис, неуверенность в себе, депрессия.

Чаще всего самоубийство осуществляется в состоянии алкогольного опьянения.

Тогда сознание деформируется и человек не видит грани между реальностью и вымыслом.

Но что же с научной точки зрения представляет собой самоубийство и доведение до него?

Самоубийство, как мы знаем, это самовольное лишение себя жизни, и не важно каким способом.

Понятие доведения до самоубийства – это в первую очередь общественно опасное деяние, которое подталкивает человека к подобному поступку.

Методы могут быть самые разные, начиная с уговоров и внушения и заканчивая угрозами.

Объект и субъект

В таком сложном составе преступления, как доведение до самоубийства, достаточно просто определить объект преступления.

Ответ вытекает из самого названия состава.

Объектом доведения до самоубийства является безопасность человека, а также, непосредственно, его жизнь.

Если говорить о том, кто может быть жертвой преступления, то здесь список неограничен.

Доведенным до самоубийства может быть и подросток с неустойчивой психикой, и взрослый состоявшийся гражданин, все зависит от способа совершения преступления.

Можно сделать вывод, что подвергнуться такому преступлению в качестве жертвы может любой человек.

Что же касается субъекта, то здесь Статья 110 УК РФ «Доведение до самоубийства» предусматривает ответственность для лиц, которые достигли возраста шестнадцати лет.

Субъект преступления должен осознавать, что он совершает опасное для общества деяние, знать о наступлении отягчающих последствий и одновременно желать их наступления.

Только в этом случае субъект может считаться полноценным преступником.

Доведение несовершеннолетнего

Почти половина практики по подобным делам связана с лицами, не достигшими возраста восемнадцати лет.

Доводят они, доводят их, а всему виной не устоявшаяся детская психика.

Что касается субъективной стороны преступления, то чаще в сего в случае с несовершеннолетними они совершаются путем угроз и запугивания.

Ответственность за совершение такого деяния наступает при доказанном умысле.

Доведение до самоубийства – это конечно, не убийство лица, однако, посредством действий преступника из жизни уходит человек, что тоже должно быть жестко пресечено, а виновный наказан существенным сроком.

Многие правоведы считают наказание за подобное деяние слишком маленьким – до пяти лет лишения свободы.

Сегодня по этому поводу ведутся ожесточенные споры в пользу увеличения санкций за совершенное зло.

Судебная практика по статье 110 УК РФ

Так, как видно из показаний допрошенных в суде в качестве свидетелей следователей Х. и П. руководителя следственного отдела Ш.

заместителя начальника ОВД по . району В. какое-либо давление на Фомина А.В.

и Артемова Ю.В. не оказывалось. Ссылки осужденных о непринадлежности им подписей на протоколах следственных действий являются необоснованными.

Постановлением следователя СУ СК РФ по Орловской области от 16 ноября 2016 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Ш. и В.

по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 110, ч. 1 ст.

286 УК РФ, отказано за отсутствием состава преступлений.

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 15 мая 2018 года удовлетворен запрос Министерства юстиции Итальянской Республики о выдаче Геджадзе для привлечения к уголовной ответственности за ограбление при отягчающих обстоятельствах по ст. 110, ст. 628 (абзацы первый, третий и третий bis), за причинение тяжких телесных повреждений по ст.

61 (абзац первый п. 2), ст. ст.

110, 582, 585 УК Итальянской Республики. В выдаче Геджадзе для привлечения к уголовной ответственности за лишение человека личной свободы по ст. 61 (абзац первый п.

2, ст. ст. 110, 605 УК Итальянской Республики) было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Зязев Е.Ю. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений. По мнению осужденного, выводы суда о том, что именно его действия, связанные с нерегистрацией сообщения К.

о сидящих молодых людях на ограждении балкона и неотправка наряда к месту происшествия, явились причиной смерти потерпевших. Полагает, что данные выводы основаны на предположениях, ненадлежащего исполнения своих обязанностей он не допускал, действовал в соответствии с должностной инструкцией, поступившее сообщение не носило криминальный характер, поэтому и не было записано в журнал сообщений. Обращает внимание на то обстоятельство, что о случившемся сообщил начальнику дежурной смены, судом не установлены причины самоубийства потерпевших, причинная связь между его действиями и наступившими последствиями отсутствует.

При постановлении приговора суд также не учел, что Следственным комитетом по Тюменской области продолжается расследование уголовного дела, возбужденного по ст. 110 УК РФ. Кроме того, при повторном рассмотрении уголовного дела, судом не были выполнены все указания вышестоящей инстанции.

17 июля 2017 г. по факту смерти Игнатьева Д.В. старшим следователем Канашского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 110 Уголовного кодекса Российской Федерации (доведение до самоубийства) (л.д.

45).

4 июня 2018 г. старшим следователем Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена) по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления; по статье 110 Уголовного кодекса Российской Федерации (доведение до самоубийства) — по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия события преступления.

— 17 апреля 2008 г. возбуждено уголовное дело по статье 110 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) (доведение до самоубийства) в отношении рядового Османова Б.Я.
— 12 мая 2008 г.

возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий и применение насилия к рядовому Абдуллаеву М.Р.) в отношении младшего сержанта Джалилова Н.А., по части 3 статьи 335 УК РФ (применение насилия к рядовому Абдуллаеву М.Р.) в отношении рядовых Кадиева С.Б., Гаджиева К.Н. и Баданиева Х.Н., по части 2 статьи 163 УК РФ (вымогательство денежных средств) в отношении рядовых Кадиева С.Б., Гаджиева К.Н., Байракова Ш.А. и Ильясова И.О.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу по жалобе Удут Н.З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя — криминалиста Нарьян-Марского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24 октября 2011 года, которым по результатам рассмотрения материала проверки сообщения У.

по факту обнаружения трупа Ч. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Чуклина А.М. по ст.

110 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст.

24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, по ч. 1 ст. 105 УК РФ — на основании п.

1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, по ст.

306 УК РФ — на основании п. 1 ч. 1 ст.

24 УПК РФ за отсутствием события преступления, ввиду новых обстоятельств.

Миндубаев Наиль Маратович по п. п. «а», «б», «в» ч.

3 ст. 286 УК РФ, п. «а» ч.

2 ст. 110 УК РФ, ч. 3 ст.

69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, на срок 3 года 6 месяцев;

Постановлением старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Уссурийскому гарнизону от 22 июня 2015 г. по факту обнаружения 22 июня 2015 г. в расположении войсковой части 71289, дислоцированной в г.

Уссурийске Приморского края, рядового Курасова Н.С. без признаков жизни, повешенным в самодельной петле, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 110 Уголовного кодекса Российской Федерации (доведение до самоубийства).

Постановлением следователя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области от 10 декабря 2006 года по результатам проверки жалобы адвокатов Столяровой Г.В. и Фроленко В.Г. в интересах, в том числе Гороха Г.А., о применении насилия сотрудниками милиции отказано в возбуждении уголовного дела по ст.

110, ч. 2 ст. 132 УК РФ на основании п.

1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, по ст.

286, ч. 2 ст. 302 УК РФ — на основании п.

2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Как доказать?

Доказательная база при рассмотрении дела о доведении до самоубийства, (как его доказать), безусловно, должна складываться из показаний свидетелей.

Не лишним было бы наличие переписок с условиями шантажа.

Не лишним было бы наличие предсмертной записки.

Да и наличие у подозреваемого сведений, порочащих репутацию потерпевшего – яркое подтверждение мотива.

Что грозит за попытку?

Попытка доведения до самоубийства трудно доказуема, а если и наказуема, то наказание за такое преступление ничтожно мало – всего три года максимум ограничения свободы.

Сейчас решается вопрос об изменении этой санкции.

Проблемы

Проблемы доведения до самоубийства – сегодня одни из самых обсуждаемых составов.

Дело в том, что только недавно правосудие стало всерьез заниматься подобной категорией дел, соответственно, появились вопросы.

Самым главным спором является столкновение мнений о том, нужно ли увеличивать срок содержания в местах отбывания наказаний или нет.

Пишутся сотни статей и работ, но в ближайшем будущем на рассмотрение этих проблем надеяться не стоит.

Как доказать доведение до самоубийства (суицида) -110 УК РФ и наказать виновного ?!

Доведение до самоубийства относится к общественно-опасным деяниям, направленным против личности человека. Регламентирует санкции уголовного характера за данное преступление статья 110 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выражается преступление в определенных действиях, подталкивающих человека к самостоятельному лишению своей жизни.

Обычно к такому методу лишения жизни человек приходит в крайних обстоятельствах. Судебная практика показывает то, что велика доля уголовных дел, связанных с доведением до суицида.

Самоубийство само по себе выступает как осознанный акт ухода из жизни из-за определенных безвыходных ситуаций. Конечно же самоубийство нельзя назвать классическим убийством, так как нет прямых действий. В то же время доведение до суицида в соответствии с установленными законодательными нормами несет за собой в отдельных случаях наступление ответственности уголовного характера.

Определение понятия доведения человека до суицида.

Как было сказано выше доведение до самоубийства является преступлением, которое за собой ведет наказание, назначаемое судебным органом. В УК России выделена отдельная статья 110 в которой обозначено наказание за совершение подобного противоправного общественно-опасного деяния.

Выражаться доведение до суицида может следующим образом:

• Осуществление прямых или косвенных угроз в отношении конкретного человека. При этом значения не имеет то, каким образом они выражаются. Например, это может быть нанесение побоев, похищение человека, незаконное лишение свободы, развод, психологическое воздействие на личность человека. Каждый случай рассматривается в судебном порядке в первую очередь только индивидуальным образом;
• Противоправное и жестокое обращение с человеком. Оно может носить как систематический, так и кратковременный характер. При этом у жертвы преступления часто возникает мысль, что суицид будет единственным выходом из сложившейся ситуации;
• Унижение чести и достоинства предполагаемой жертвы, которая из-за прессинга начинает думать, что суицид избавит ее от страданий.

Как было обозначено выше методы доведения носят разный характер. Но чаще всего они связаны по статистике с психологическим воздействиям, понуждению к совершению определенных действий, угрозой близким жертвы, травлей и булингом в социальных сетях. Умысел преступления может быть, как прямым, так и косвенным. При прямом умысле преступник допускает возможную смерть жертвы, и он желает При косвенном умысле этого нет, но преступник совершает действия, направленные на физиологическое либо психическое воздействие на жертву.

Могут ли лишить свободы за доведение человека до суицида ?!

Бывают ситуации, когда человек находящийся под давлением и в тяжелой жизненной ситуации просто находит в себе силы и обращается в правоохранительные органы. По этому факту он может написать заявление о том, что его пытаются довести до убийства. Одно дело, когда действия преступного характера реально совершались, но иная ситуация складывается, когда человек желает подать заявление, например, из-за мести либо личных переживаний.

Может ли быть так, что наказание решением суда будет назначено несправедливого и незаконного характера ?!

В первую очередь стоит защищать себя. И в этих целях надо обращаться к грамотному, опытному и компетентному адвокату по уголовным делам. Правоохранительные органы в свою очередь на основании поданного заявления должны провести проверку по итогам которой выносится постановление о возбуждении уголовного дела либо отказ.

Тут уже возникает вполне логический вопрос о том, как же можно доказать доведение до суицида или же опровергнуть предъявленные незаконные обвинения. В этих целях проводится следственными органами вопрос потерпевшего, подозреваемого, третьих лиц, свидетелей, делаются все необходимые экспертизы.