Какие обстоятельства смягчают уголовную ответственность

Обязанность адвоката находить и доказывать наличие смягчающих обстоятельств уголовного наказания для своего подзащитного. Но и сам провинившийся должен осознавать и знать, что смягчающее обстоятельство может быть применено судом индивидуально для него, исходя из мотивов, личности и иных особенностей уголовного дела.
Рассмотрим подробнее о практике смягчения уголовного наказания по иным обстоятельствам, например, когда признание вины частично или полностью является смягчающим обстоятельством.

Часто встречаемая адвокатами ситуация, когда подзащитный признает вину частично либо полностью. Несмотря на это, всегда трудно убедить суд смягчить наказание за совершение преступления, раскрытого в результате проведенных ОРМ, по иным обстоятельствам, не перечисленным напрямую в Уголовном кодексе РФ (УК).
Перечень обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, приведен в ч.

1 ст. 61 УК.
Установленный законом перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим: при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства (ч.

2 ст. 61 УК) с обязательной мотивировкой в приговоре, как и ранее указывал ВС в п. 7 постановления от 11 января 2007 г.

N 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Все, что может быть смягчающим обстоятельством для провинившегося человека, должно быть использовано. Отдельные разъяснения в постановлении ВС посвящены явке с повинной. Когда человек пришел сам и раскаялся, то нельзя отмерять наказание по самой высокой мерке.

Явкой с повинной может быть как письменное признание, так и устное.
Причем такие признания вины должны смягчать наказание даже в том случае, если человек потом отказался от явки с повинной. Правило такое: если суд учел в качестве доказательств показания человека, данные в ходе явки с повинной, то осужденному все равно положена скидка в уголовном наказании, т.е.

применение смягчающего обстоятельства.
Также смягчающим обстоятельством может пойти активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если человек представил следователям информацию, ранее им неизвестную.

Верховный Суд РФ и ранее в решениях по конкретным делам неоднократно указывал, что при наличии установленных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, назначение максимального размера наказания, предусмотренного статьей УК за конкретное преступление, является недопустимым, т.е. снижение уголовного наказания является обязательным.

Теперь у защиты имеется еще одно знаковое решение Верховного суда, которое юридически закрепляет обязательное смягчение наказания по иным обстоятельствам, независимо от того, что противоправная деятельность подсудимых была выявлена в результате работы правоохранительных органов.

Признание подсудимыми своей вины, сопровождаемое их показаниями об обстоятельствах преступного посягательства на потерпевшего при отсутствии на месте происшествия иных очевидцев, являются смягчающими наказание обстоятельствами независимо от того, что противоправная деятельность подсудимых была выявлена в результате работы правоохранительных органов , — это основание для смягчения наказания, которое Верховный суд четко сформулировал в своем решении.

По приговору Орловского областного суда К. и Л. признаны виновными в вымогательстве имущества в крупном размере, а К. — также в совершении по предварительному сговору с другими лицами разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его убийстве в ходе разбойного нападения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил изменить приговор как несправедливый вследствие его чрезмерной мягкости, указывая на то, что суд не учел надлежащим образом характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений и необоснованно признал в качестве смягчающих вину обстоятельств признание Л. своей вины в полном объеме, признание К. вины по одному из эпизодов и частичное признание им участия в совершении убийства потерпевшего.

Утверждал, что противоправная деятельность осужденных была выявлена в результате работы правоохранительных органов.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 октября 2014 г. приговор оставила без изменения, апелляционное представление — без удовлетворения, указав следующее.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, степень их фактического участия в совершении преступлений, конкретные действия каждого из них, данные о личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Ссылка в апелляционном представлении на то, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание своей вины — полное либо частичное, которое не является таковым обстоятельством в силу закона, несостоятельна.
В силу ч. 3 ст.

60 УК РФ наряду с иными обстоятельствами при назначении наказания суду надлежит учитывать смягчающие наказание обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признанные таковыми судом в порядке, предусмотренном ч.

2 ст. 61 УК РФ.
Таким образом, перечень обстоятельств, содержащийся в ч.

1 ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, и установление судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признания вины Л. и частичного признания вины К.

соответствует требованиям закона.
Данные осужденными показания об обстоятельствах преступного посягательства на потерпевшего положены в основу приговора, и, несмотря на наличие, по утверждению автора апелляционного представления, в распоряжении правоохранительных органов иных доказательств причастности осужденных к преступлениям, их показания, ввиду отсутствия на месте происшествия иных очевидцев, имели существенное значение для установления целей и мотивов преступлений, истинной картины преступных событий, роли и степени участия каждого из соучастников в реализации совместных преступных намерений.
Тот факт, что осужденные имели реальную возможность ранее сообщить о совершенном ими преступлении, но не сделали этого, свидетельствует лишь об отсутствии с их стороны явки с повинной, но не умаляет значимость иных обстоятельств, признанных судом без какого-либо нарушения закона смягчающими.

Таким образом, при назначении наказания суд правильно посчитал смягчающими обстоятельствами признание Л. вины и раскаяние в содеянном, частичное признание К. вины, должным образом мотивировал неназначение Л.

дополнительного наказания, и с учетом всех установленных судом обстоятельств, относящихся к содеянному осужденными и их личности, назначенное им наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

ВС признал смягчение наказания законным и обоснованным, указав, что признание подсудимыми своей вины, сопровождаемое их показаниями об обстоятельствах преступного посягательства при отсутствии на месте происшествия иных очевидцев, являются смягчающими наказание обстоятельствами, независимо от того, что противоправная деятельность подсудимых была выявлена в результате работы правоохранительных органов.
Вышеуказанное решение ВС N 37-АПУ14-7 фактически вводит новое основание для смягчения уголовного наказания и представляет собой юридически значимый правоприменительный акт в работе адвокатов по уголовным делам.

Как учитываются смягчающие обстоятельства?

При назначении наказания в суд обязан учитывать не только характеристику совершенного деяния, но и личность виновного, его отношение к содеянному, а также то, как возможное наказание отразится на его семье. Последнее обстоятельство также важно, как и все остальные поскольку УК РФ провозглашает, что подвергнуто негативным последствия может только виновное лицо, но никак не его семья (принцип запрета объективного вменения).

Так как выяснить абсолютно все обстоятельства совершенного деяния невозможно, УК РФ предусматривает ряд обстоятельств, на которые суд обязан обратить внимание при назначении наказания:

• совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
• несовершеннолетие виновного;
• беременность;
• наличие малолетних детей у виновного;
• совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
• совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
• совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
• противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
• явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
• оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Данные обстоятельства считаются смягчающими, поскольку при их наличии суд обязан снизить наказание по сравнению с тем, если бы они отсутствовали. Данный список не является исчерпывающим, и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» предусматривает, что могут быть учтены: беременность супруги (или гражданской супруги), наличие иных лиц на иждивении (например, престарелых родителей), наличие тяжелых и хронических заболеваний и др.

Хотя закон и предусматривает требование учитывать все указанные обстоятельства, каких-либо конкретных правил учета он не предусматривает. Указано лишь, что при наличии смягчающих обстоятельств наказание не может быть максимальным.

Конкретные правила назначения наказания предусмотрены лишь для сотрудничества со следствием и возмещения вреда от преступления. В этом случае назначенное наказание не может быть больше ⅔ от максимального. Нужно помнить, что все пропорции в данном случае складываются.

Например, если лицо совершает покушение на преступление, то наказание не может быть больше ¾ от максимального. А если при этом лицо еще и активно сотрудничает со следствием, то наказание не может быть больше ⅔*¾, то есть половины от максимального. А при наличии иных смягчающих обстоятельств суд должен еще больше уменьшить наказание.

Таким образом, несмотря на достаточно строгие наказания, которые предусматривает УК РФ, практически всегда можно найти способы уменьшить наказание и тем самым улучшить положение подсудимого.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Смягчающие обстоятельства по уголовному делу

Смягчающие обстоятельства по уголовным делам учитываются при назначении судом наказания. Некоторые из них (например, явка с повинной) автоматически снижают порог максимального наказания. Но в большинстве своем смягчающие обстоятельства по уголовному делу позволяют рассчитывать на уменьшение размера или назначение более мягкого наказания в тех пределах, которые суд посчитает адекватными и справедливыми.

Назначение наказания с учетом смягчающих обстоятельств

Разные смягчающие обстоятельства по-разному влияют на наказание:

1. Явка с повинной и активное содействие следствию в части раскрытия/расследования преступления, изобличению других соучастников и помощи в розыске полученного от преступления имущества сокращают размер (срок) максимального наказания до 2/3 от установленного санкцией соответствующей статьи обвинения. Например, если подсудимому грозит 6 лет лишения свободы, то дать могут максимум 4 года, не больше. Однако это возможно только при условии отсутствия отягчающих наказание обстоятельств – их не должно быть вовсе. В случаях, когда грозит пожизненное лишение свободы, сокращение срока не применяется, и наказание назначается в пределах санкции.
2. Аналогичным образом, как и явка с повинной, влияют на назначение наказания оказание помощи потерпевшему и (или) добровольное возмещение (заглаживание) вреда.
3. Связка «явка с повинной/содействие следствию + досудебное соглашение» позволяет снизить размер (срок) максимального наказания до половины установленного санкцией соответствующей статьи обвинения. Например, если грозит 10 лет лишения свободы, дать могут максимум 5 лет. Правда, здесь, опять же, важно, чтобы не было никаких отягчающих наказание обстоятельств. Если грозит пожизненное лишение свободы, то его назначить не могут, а максимальный срок составит 2/3 от наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.
4. Другие смягчающие обстоятельства влияют на размер (срок) наказания по усмотрению суда, при этом обязательно учитываются и отягчающие обстоятельства – их наличие и особенности. Никаких строгих рамок здесь нет. Судьи вправе поступать так, как посчитают нужным. Даже судебная практика не позволяет выявить четкую зависимость между конкретными смягчающими обстоятельствами и назначаемым наказанием. Все довольно-таки индивидуально.

Особенности отдельных видов смягчающих обстоятельств

Особую практическую важность представляют два смягчающих обстоятельства:

• явка с повинной и содействие следствию;
• помощь потерпевшему и заглаживание вреда.

Только эти два обстоятельства обязательны для суда, по сути, запрещая назначать максимальное наказание, предусмотренное статьей обвинения. Учитывая их такое значение, они часто порождают споры между стороной обвинения и стороной защиты. Не всегда и суды признают то или иное обстоятельство смягчающим, хотя, вроде бы, формально все условия соблюдены.

Явка с повинной и содействие следствию

Это смягчающее обстоятельство предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления».

Для применения этого смягчающего обстоятельства необязательно наличие всей совокупности действий, тем более что не все они объективно возможны. Например, не каждое преступление совершается в соучастии или носит имущественный характер. Бывают и ситуации, когда человек пишет явку с повинной, раскаивается в содеянном, но по тем или иным причинам не хочет или не может содействовать следствию.

Применение п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ возможно, если есть хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1. явка с повинной;
2. активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
3. активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;
4. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, признавать те или иные действия смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – компетенция суда. Все они подлежат конкретной, индивидуальной оценке.

Явка с повинной не всегда признается смягчающим обстоятельством, особенно если, по сути, является просто собственноручно написанным признанием вины и описанием обстоятельств совершения преступления. Следователи и оперативные сотрудники часто пользуются юридической безграмотностью подозреваемых, убеждая их написать признание и говоря, что оно, как явка с повинной, позволит минимум на треть уменьшить срок.

С другой стороны, первичное заявление о преступлении посредством явки с повинной и последующий отказ сотрудничать со следствием не может при назначении наказания изменить статус явки с повинной. На это неоднократно обращал внимание Верховный суд. То есть в данном случае явка с повинной, при прочих равных условиях, все равно должна быть рассмотрена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.