Кассация по уголовному делу образец

Бланк документа «Кассационная жалоба на решение суда по уголовному делу» относится к рубрике «Кассационная жалоба». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.

В судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда
Адрес: __________________________

Адвоката_____________________________,
номер в реестре адвокатов __________, удостоверение №_________ ,
в защитника осужденного _____________________
адрес для корреспонденции: __________________________
Дело № _________

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на приговор Кунцевского районного суда города Москвы
от ___________ года.

________________________, ___________ года рождения Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от ___________ года была признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, г ч.

2 ст. 161 УК РФ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ___________ года Приговор Кунцевского районного суда гор. Москвы от ____________ года был оставлен без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
С вышеуказанными судебными актами не согласны полностью, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушения уголовно-процессуального закона, а также нарушением норм материального права, несправедливости приговора, следствие было проведено необъективно, по следующим основаниям:
Самым важным аспектом для привлечения лица к уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом РФ.
Вина, будучи обязательным признаком субъективной стороны состава преступления, не исчерпывает ее содержания.

Важную роль в характеристике субъективной стороны играют также мотив и цель преступления.
Под мотивом преступления понимается то побуждение, кᴏᴛᴏᴩое сыграло решающую роль в выборе того или иного варианта поведения и в совершении преступного деяния. В основе мотива чаще всего лежат потребности.
Мотив непосредственно связан с целью.

Мотив определяет поведение человека не сам по себе, а исключительно в связи с целью. Мотив и цель — понятия тесно связанные, но не тождественные. Стоит заметить, что они по- разному характеризуют волевой процесс, имеющий место при совершении преступного деяния.

Мотив отвечает на вопрос, почему человек совершает то или иное действие, цель определяет, к чему человек стремится при совершении преступления.
Исходя из этого, ни следствие, ни суд не подошел к данному вопросу, выявить мотив и цель совершения преступления _______________ Следствием, инкриминируя осужденному состав преступления, предусмотренный ст. 161 совершенно не учтен мотив совершения вышеуказанного преступления. Зачем взрослому мужчине, имея постоянное место работы, постоянный заработок, имея на иждивении малолетнего ребенка, совершать грабеж, да еще на одну тысячу семьсот пятьдесят рублей, совершенно не логично.

Однако органы следствия и суд подходят к этому не объективно.
Из показаний потерпевшего следует, что он находился ___________ года на своем автомобиле марки «___________», гос. номер ___________ у д. ___ по ул.

_______________. Однако, в деле нет ни одного доказательства этому, кроме слов самого потерпевшего (_____________), следствием не установлено кому принадлежит данный автомобиль, кто на нем ездит, владеет и распоряжается. Документы у потерпевшего не были изъяты.

Как вещественные доказательства. Однако автомобиль в деле проходит как вещественное доказательство. Собственником вышеуказанного автомобиля является гражданин ___________________ ________ г.р., зарегистрированный по адресу: __________________________, номер мобильного телефона __________.

Однако следствием он не допрошен как свидетель, не выявлены факты, передавал ли он кому свой автомобиль, пользовался ли им еще кто-то кроме владельца, знаком ли данный гражданин с потерпевшим по делу __________________
Все эти факты не исследованы ни следствием, ни судом. Что существенно нарушает право на защиту осужденного, и на объективное рассмотрение уголовного дела.
Так же в материалах дела имеется телефонограмма № ____, переданная из 71 Травмпункта г. Москвы о том, что __________ года к ним обращался потерпевший ______________, с травмами, и зарегистрированная в журнал КУС (книга учета сообщений) за № _______ от ___________ года, а отписана данная телефонограмма о проведении проверки по данному факту лишь ____________ года.

Однако потерпевший обращается с заявлением в полицию ____________ года. Соответственно данная телефонограмма никак не может лечь в основу обвинения. На лицо усматривается признаки фальсификации, предусмотренные ч.

2 ст. 303 УК РФ, а именно — фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником. Однако судом не запрашиваются данные из вышеуказанного травмпункта с целью убедиться, обращался ли к ним потерпевший и если да, то с какой целью.

А это говорит о неполноте проведенного следствия и необъективном подходе суда к вышеуказанному делу.
Также в деле имеется протокол допроса потерпевшего от __________ года, в котором сам потерпевший говорит о том, что в медицинские учреждений не обращался, тогда вопрос, откуда взялась данная телефонограмма. В деле нет доказательств, а именно сведений из травмпункта о том, что потерпевший у них был.
Также судом не учтен тот факт, что __________ несколько раз, а именно пять раз меня свои показания.

Практически не говорит на русском языке, как видно из его заявления.
Также в деле имеется заявление потерпевшего которое написано на очень плохом русском языке, заявление об отказе в услугах переводчика, совершенно другим подчерком и практически без ошибок и совершенно с другой подписью, протокол ознакомления с делом за его подписью, которая совершенно не идентична его настоящей, которой он расписывался в заявлении. Это видно невооруженным глазом, что служит основание полагать о том, что имело место быть фальсификации со стороны следственных органов. Суд не обращает на это внимание, а это дает основу для проведения почерковедческой экспертизы.
Далее потерпевший на следствии указывает свои адреса фактического проживания в городе Москве и в Таджикистане, у следствия нет подтверждения его слов, запросы не отправлены, копии документов личности нет, копии временной регистрации в городе Москве нет.

Защитой проведено адвокатское расследование и выяснено, что на территории Таджикистана, по тем данным, которые дает потерпевший не существует, все эти запросы и ответы на них имеются в деле. Но суд не принимает эти важные для вынесения приговора обстоятельства, также на территории РФ, такой гражданин также не числится. И адрес временной регистрации в городе Москве, который он указывает на следствии вымышленный.

По этому адресу никогда такой не проживал и не проживает. В деле имеется ряд доказательств этому. А значит, исходя из этого, такого человека не существует, документов, подтверждающих его личность нет, данных о потерпевшем нигде нет, а раз нет потерпевшего по делу, то состав преступления отсутствует.
В деле имеется серьезное нарушение процессуальных норм в отношении осужденного ___________________
Опознание проходила с грубыми нарушениями УПК РФ.

В соответствии Ст. 193 УПК РФ,-
1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому.

Для опознания может быть предъявлен и труп.
2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.
3. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.
4.

Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа.

Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.
5. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.
6.

Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.
7. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет.

Наводящие вопросы недопустимы.
8. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.
9.

По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.
Следствием допущены грубые нарушения данной статьи.

Для опознания потерпевшему предъявили осужденного _______________, одетого в костюм, высоко роста и крупного телосложения, статистов предъявили в разной форме одежды, разного роста и разного телосложения. Таким образом, _____________ выделялся из общей массы. Что говорит о существенном нарушении следственных действия.

Потерпевший на проведении опознания показал совершенно на другого человека, и только после того как один из сотрудников правоохранительных органов подошел ко мне и попросил присмотреться, потерпевший указал на меня. Однако не мог пояснить по каким именно признаком он опознал ______________ Сказал, что просто похож. То есть в его словах не было утверждения, а лишь предположения, что может и он.

Суд не обратил на это никакого внимания. Что говорит о необъективности рассматриваемого дела и одностороннем подходе при вынесении приговора. При таких обстоятельствах суд не может выносить обвинительный приговор, обвинение не может строиться на предположениях, нужны лишь факты и обоснование этих фактов.

А также прямые доказательства вины обвиняемого.
В вышеуказанном уголовного деле нет ни одного прямого доказательства вины ________________, лишь косвенные, и не чем не обоснованные.
На основании ст. 75 УПК РФ,
Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
При избрании меры пресечения в Кунцевском районном суде, следователем было умышленно предоставлены фальсифицирующие доказательства.

Ксерокопии паспорта без последней страницы, так на момент задержания, _______________ с _____ года был постоянно зарегистрирован в г. Москве, а следователем ____________ года в судебном заседании было заявлено, что осужденный не имеет регистрации, позже, при продлении срока нахождения под стражей, тем же следователем было заявлено в судебном заседании о том, что ____________ зарегистрирован по адресу: ________________________, а __________ при продлении срока нахождения под стражей следователь заявил, что ______________ лицо без гражданства. Однако в деле имеется копия паспорта гражданина _______________, в котором стоит постоянная регистрация в г.

Читайте также:  Тинькофф извещение о дтп

Москве, а также в деле имеется нотариально заверенное согласие гражданки _____________________, о том, что она дает свое согласие на временное проживание и постановку на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: __________________________ ___________________, ранее он проживал около 5 (пяти) лет по вышеуказанному адресу со своей дочерью, в деле имеются объяснения соседей.
Но суд не подошел к рассмотрению данного уголовного дела объективно. В деле очень много сомнений, дело полностью сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов.

Особенно это видно, что на разных документах потерпевшего стоят разные подписи, разный почерк. Что заметно и без почерковедческой экспертизы.
В деле имеются показания свидетелей, которые прямо указывают на невиновность ______________
Однако суд применяет избирательный метод оценки свидетельских показаний для внесения их в основу приговора, одностороннее оценивает представленные в деле доказательствам, чему нарушает право на защиту и принцип равенства всех перед законом.

Таким образом, в соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
В настоящем уголовном деле вина осужденного _______________ в отношении п.п. «а» «г» ч.

2 ст. 161 УК РФ не доказана.
Все доказательства которые были предъявлены в суде косвенны, не подтверждены, носят совершенно формальный характер, фальсифицированы и являются не допустимыми, так как получены с грубыми нарушениями УПК РФ.

Вынося приговор суд должен основываться на законности, на равенстве сторон, на состязательности сторон, а также принимать все доказательства относящиеся по делу не косвенно указывающих на вину, а прямо доказывающих виновность лица в совершении преступления.
Суд, рассматривая данное уголовное дело, подошел к нему односторонне, лишая обвиняемого права на защиту своих интересов. Не принимал во внимание доводы защиты и реальные факты, лежащие в основе уголовного дела.

Суд, оценивая все доказательства, подошел к рассмотрению дела формально, не объективно.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Суд не принимает во внимание тот факт, что у __________ нет мотива совершать данного преступления. ______________ имеет постоянное место работы, ранее служил в органах внутренних дел, являлся студентом 3 курса юридического факультета, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также пожилую мать, характеризуется исключительно с положительной стороны и по месту жительства и на работе. Не логично и соответствует реальности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.

413 УПК РФ,

1. Приговор Кунцевского районного суда от _______________ года в отношении ______________________ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ отменить.
2. Прекратить уголовное дело в судебном заседании на основании ст. 254 УПК РФ, в связи с отсутствие события преступления, а также отсутствие в деянии состава преступления.

ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Копия приговора Кунцевского районного суда города Москвы;
2. Копия апелляционного определения Московского городского суда;
3. Ордер адвоката.

Ходатайствую, рассмотреть данную кассационную жалобу в присутствии осужденного _____________________________.

Кассационная жалоба по уголовному делу: как составить, как подать, сроки подачи

Подача кассационной жалобы по уголовному делу осуществляется по правилам Главы 47.1 УПК РФ. Кассация считается основной стадией обжалования судебных решений (приговоров, постановлений и определений), которые вступили в силу. И эта процедура может быть двухэтапной: сначала рассмотрение жалобы на уровне суда субъекта федерации, а затем обращение в Верховный суд РФ (Судебную коллегию по уголовным делам).

Кто может обратиться с кассационной жалобой

В большинстве случаев в кассационную инстанцию обращаются осужденные и (или) их защитники (адвокаты) с жалобой на обвинительный приговор. Часто предметом кассационного обжалования является проверка законности приговора по инициативе потерпевшей стороны, которая не согласна с квалификацией содеянного и (или) размером наказания.

Как самостоятельные участники уголовного процесса, в кассацию могут обратиться гражданские истцы и ответчики, не являющиеся соответственно потерпевшими и осужденными. Но их жалоба должна быть ограничена вопросами гражданского иска. И, наконец, с жалобой вправе обратиться любые другие лица, в том числе не являющиеся участниками процесса, если судебным актом затронуты их права и интересы.

Какие судебные решения обжалуются в кассации

В кассации можно обжаловать любые судебные акты – как окончательные (например, приговор, постановление о принудительных мерах лечения), так и промежуточные (скажем, определение суда по итогам рассмотрения ходатайства). Единственное условие – они должны быть вступившими в законную силу.

По уголовным делам, в отличие от других видов судебных процессов, нет ограничений по срокам обращения в кассацию (как и надзор) – подать жалобу можно независимо от периода времени, которое прошло после вступления обжалуемого акта в силу. Однако, есть одно исключение – обращение с жалобой по основаниям, которые влекут ухудшение положения лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, возможно только в течение года после вступления обжалуемого решения в силу. И этот срок восстановлению не подлежит.

Важно и еще одно обстоятельство – чтобы обратиться в кассацию, не требуется в обязательном порядке проходить апелляционное обжалование. Но такой возможностью, как правило, пользуются, если 10-дневный срок, отведенный для апелляции, позволяет тщательно подготовиться к процессу.

Вид судебного акта прямо влияет на инстанцию, куда подается кассационная жалоба:

  1. В президиум суда соответствующего субъекта федерации, где обжалуются:
  • судебные акты мировых судей и районных судов;
  • апелляционные решения, а также промежуточные судебные акты, принятые в судом субъекта федерации в качестве первой инстанции.
  1. В Судебную коллегию ВС РФ, где обжалуются:
  • судебные акты, перечисленные в пункте 1, прошедшие кассационное обжалование на уровне президиума суда субъекта федерации;
  • окончательные судебные решения (приговоры и др.) суда субъекта федерации, если они не пересматривались в Верховном суде в апелляционном порядке;
  • постановления президиума суда субъекта федерации.
  1. В Президиум соответствующего окружного (флотского) военного суда:
  • судебные акты гарнизонного военного суда;
  • промежуточные судебные акты, вынесенные при рассмотрении дела в первой инстанции, и апелляционные решения окружного (флотского) военного суда.
  1. В Судебную коллегию по делам военнослужащих ВС РФ:
  • судебные акты гарнизонного военного суда и апелляционные решения окружного (флотского) военного суда, если они прошли кассационное рассмотрение в Президиуме окружного (флотского) военного суда;
  • итоговые судебные акты (приговоры и др.) окружного (флотского) военного суда, если они не проходили апелляционное рассмотрение в ВС РФ;
  • постановления президиума окружного (флотского) военного суда.

Как составить и направить жалобу

Жалоба по форме и содержанию должна отвечать требованиям ст. 401.4 УПК РФ.

Обязательное содержание:

  1. Название суда, куда подается жалоба (соответствующего суда кассационной инстанции).
  2. Данные лица, которое подает жалобу – ФИО, процессуальный статус, место жительство (нахождения).
  3. Перечень судов, в которых уголовной дело уже рассматривалось (первая и, возможно, апелляционная и кассационная инстанции), и содержание (основная суть) принятых такими судами решений.
  4. Перечень всех судебных решений, которые обжалуются.
  5. Перечисление того, что обжалуется – какие нарушения УК и УПК РФ допущены судами, решение которых обжалуется, как это повлияло на ход дела, какие доводы (доказательства) свидетельствуют о наличии перечисленных в жалобе нарушений.
  6. Просьба заявителя, что он хочет добиться в суде кассационной инстанции – отменить, изменить судебный акт полностью или в какой-то (нужно указать, в какой именно) части. Просьба может содержать дополнительные желательные для заявителя решения кассационного суда, но в пределах допустимого ст. 401.14 УПК РФ и с учетом основной просьбы, а также оснований, на которых она базируется. Например, прекращение дела, его передача на новое рассмотрение и т.д.

В обязательном порядке к жалобе прикладываются копии всех судебных решений по делу.

Чтобы жалобу не возвратили без рассмотрения, нужно проверить:

  • всё ли соответствует требованиям ст. 401.4 УПК РФ;
  • имеет ли право заявитель обратиться с жалобой по конкретному ее предмету;
  • правильно ли определен суд (инстанция), в которую подается жалоба;
  • не пропущен ли срок кассационного обжалования, установленный для применения основания, ухудшающих положение лица, привлеченного по делу в качестве обвиняемого.

Все вышеперечисленное – в большей степени формальные (процессуальные) требования к жалобе. Но ведь важно, чтобы обращение было эффективным и привело к ожидаемому результату. Поэтому нужно обязательно обращать внимание на весомость оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушения УК и УПК должны быть существенны настолько, чтобы реально влиять на ход и результат уголовного разбирательства. Эффективно в этом плане работают:

  1. ошибки при квалификации содеянного, спорность квалификации;
  2. неверное толкование и (или) применение закона (не только уголовного);
  3. несоответствие выводов суда и материалов дела (доказательственной базы);
  4. ущемление, нарушение процессуальных прав;
  5. недоказанность вины, наличия события, состава преступления;
  6. явные противоречия в доказательствах, сомнительность их получения;
  7. назначение слишком мягкого/сурового наказания, которое не соответствует тяжести содеянного.

Основания должны быть подтверждены. Для этой цели могут быть представлены необходимые доказательства. При подаче жалобы такие доказательства носят документальный характер или выражаются в виде ссылок на соответствующие нормы законов и иных нормативно-правовых актов.

Среди документов часто представляются (приобщаются к жалобе) копии конкретных материалов дела и их своего рода сравнительный анализ (при спорности и противоречиях). Уголовное дело кассационная инстанция может истребовать самостоятельно.

Жалоба должна быть направлена именно в тот суд, который уполномочен рассмотреть дело в кассационном порядке. Обычно документы направляют почтой или представляют лично – в канцелярию суда. Возможность работы через интернет-систему ГАС «Правосудие» есть далеко не у всех участников уголовного процесса.

Кассационная жалоба на приговор в части назначения наказания (практика Второго кассационного суда общей юрисдикции)

С 1 октября 2019 года заработали новые кассационные суды. Это изменило и порядок подачи кассационных жалоб, и подходы в судебной практике. То, что раньше могло «консервироваться» президиумами региональных судов, стало проявляться в новых экстерриториальных кассационных судах.

Например, появились очень интересные отмены приговоров в связи с незаконным составом суда или изменение квалификации с оконченного состава преступления на покушение (в частности, по действиям «закладчиков» по ст.228.1 УК РФ) с последующим снижением наказания. Кассационная жалоба на приговор в связи с неправильно назначенным наказанием – самый простой тип кассационной жалобы, который, тем не менее, важно правильно составлять и подавать. Имея успешный опыт кассационного обжалования, я ранее уже давал общие рекомендации по составлению кассационных жалоб.

Рассмотрим применение некоторых из этих рекомендаций для обжалования чрезмерно сурового наказания.

Во-первых, не пишите длинные кассационные жалобы, расписывая в них вообще всё – от действительно значимых нарушений до процессуальных недочётов. Это загромождает жалобу. В результате становится не только сложно её читать, но и проще отклонить – судья «отбивает» сначала все слабые доводы, хорошо их расписывает, тем самым «забалтывая» сильные доводы жалобы.

Если жалоба составляется на чрезмерно суровый приговор – указывайте только доводы, относящиеся к наказанию. Не надо излагать в жалобе то, что не относится к нарушению правил назначения наказания.

В-вторых, кассационная жалоба имеет шансы на успех только тогда, когда в ней расписаны конкретные нарушения правил назначения наказания, а не общие субъективные представления осуждённого о суровости наказания, которые расходятся с тем, что написано в приговоре. Поэтому важно писать не общие слова о несправедливости и чрезмерной суровости наказания, а акцентировать внимание судов на конкретные нарушения (например, в деле есть явка с повинной – суд её не учёл; нарушены «правила о дробях» и как именно они нарушены и т.п.).

Читайте также:  Если человек объявлен банкротом какие последствия

В-третьих, обжалование приговоров, вынесенных в особом порядке, имеет свои особенности. Однако эти особенности не мешают обжаловать такие приговоры в части наказания – даже в случае, если они не обжаловались в апелляционном порядке. Кроме того, в отдельных случаях можно «процессуализировать» некоторые нарушения, допущенные судом при описании в приговоре деяния и его правовой квалификации.

Об этом не все знают, но судебная практика отмены приговоров по таким основаниям имеется.

В-четвёртых, если приговор обжалован уже во всех инстанциях – подавать кассационную жалобу можно только по тем доводам, которые ранее не заявлялись (ст.401.17 УПК РФ). Подавать повторно аналогичную жалобу, но за подписью, например, другого адвоката не имеет смысла – об этом я подробно писал здесь. Таким образом, если суды уже отклонили кассационную жалобу, которая содержала, например, доводы о недоказанности преступления или о том, что действия обвиняемого нужно квалифицировать по более мягкой статье УК РФ, но при этом «просмотрели» нарушения правил назначения наказания – можно подавать кассационную жалобу с указанием именно этих ошибок.

В-пятых, есть несколько тактических способов, которые помогают повысить эффективность кассационных жалоб. Один из таких способов – «лесенка». Он может быть полезен тогда, когда наказание назначается по совокупности приговоров и по каждому из приговоров, вошедших в совокупность, нарушены правила назначения наказания.

Рассмотрим этот способ на примере ситуации, смоделированной на основе реального уголовного дела из практики судов Владимирской области. К последнему приговору (назовём его приговор №2) по совокупности приговоров присоединено наказание по предыдущему приговору (приговор №1). При этом судья, назначавший наказание по приговору №1, допустил ошибку – наряду со смягчающими обстоятельствами (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления) ошибочно признал единственным отягчающим обстоятельством нахождение человека в состоянии алкогольного опьянения.

В результате наличие отягчающего обстоятельства «выключило» применение ч.1 ст.62 УК РФ (снижение верхней планки наказания на 1/3) и наказание получилось завышенным. В апелляции это нарушение «просмотрели». Позднее другой судья, вынося приговор №2, просто присоединил наказание по приговору №1 к приговору №2, и в свою очередь допустил ошибку при назначении наказания – не признал явкой с повинной объяснения лица, данные до возбуждения уголовного дела.

Суть «лесенки» состоит в том, что при такой ситуации может быть полезно сначала обжаловать приговор №2, ссылаясь только на неучёт судом объяснений в качестве явки с повинной. Если суд посчитает это нарушением, не обратит внимание на приговор №1 и не будет выходить за рамки доводов жалобы – тогда он признает объяснения в качестве явки с повинной и снизит итоговое наказание по приговору №2, не затрагивая приговор №1. После этого подаётся кассационная жалоба только на приговор №1 со ссылкой на то, что суд ошибочно признал отягчающим обстоятельством алкогольное опьянение.

Если суд посчитает это нарушением – он исключит это отягчающее обстоятельство, применит ч.1 ст.62 УК РФ и снизит наказание. После этого подаётся ещё одна кассационная жалоба – снова на приговор №2, в которой указывается на то, что входящий в совокупность приговор №1 был изменён со снижением наказания, а поскольку наказание по приговору №1 входит по ст.70 УК РФ в итоговое наказание по приговору №2, то итоговое наказание подлежит снижению ещё раз. Таким образом, можно попробовать получить «двойное» смягчение наказания.

Важно понимать, что это не универсальный способ и нужно оценивать перспективы его применения в конкретном деле.

Хорошие жалобы получаются тогда, когда автор жалобы знает кассационную практику того суда, в который подаёт жалобу, а также практику других кассационных судов и Верховного Суда РФ. Привожу несколько примеров из практики Второго кассационного суда общей юрисдикции, которые могут оказаться полезны при обжаловании приговоров в части наказания.

Суд первой инстанции безосновательно посчитал, что имеется такое отягчающее обстоятельство как нахождение в состоянии алкогольного опьянения

При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указано, что М. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание М., суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем суд не указал мотивов, на основании которых сделал вывод о том, что в момент совершения преступления М. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно видеозаписи с камер наблюдения незадолго до совершения преступления в руках у М. находилась бутылка, содержимое которой он периодически выпивал. Однако бутылка с места происшествия не изъята, какая жидкость в ней находилась не установлено.

Сам М. не сообщал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, не указывали на это и допрошенные судом свидетели, показания которых приведены в приговоре.

Таким образом, вывод суда о совершении М. преступления в состоянии алкогольного опьянения носит предположительный характер и противоречит положениям ч.4 ст. 14 УПК РФ.

С учетом изложенного указание суда в приговоре, в том числе при описании преступного деяния, о совершении М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и признание данного обстоятельства, отягчающим наказание М., подлежит исключению из приговора, а назначенное М. наказание смягчению (кассационное определение от 04.02.2020 года по делу №77-2/2020).

Суд первой инстанции не учёл, что объяснения могут рассматриваться как явка с повинной, а также не принял во внимание возмещение вреда потерпевшей и активное способствование расследованию и раскрытию преступления

При назначении О. наказания суд не обсудил вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.

1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной. Согласно ст.

142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

В объяснении, данном сотруднику полиции 17 июня 2019 года, то есть до возбуждения уголовного дела, когда правоохранительным органам не было известно о преступлении, О. подробно рассказал о совершенной им краже, сообщил, где совершил хищение, у кого, что похитил и как распорядился похищенным. Обстоятельства, сообщенные О., были впоследствии подтверждены при проведении следственных действий.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо предоставило органам дознания и следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Данные обстоятельства установлены по настоящему делу.

Кроме того, установлено, что похищенные вещи (кошелек-клатч и телефон) возвращены потерпевшей, а также О. добровольно перечил потерпевшей денежные средства в сумме 3 500 рублей, что подтверждается представленной им суду первой инстанции квитанцией о переводе. В соответствии с п.

«к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба является обстоятельством, смягчающим наказание, которое подлежит обязательному учету при назначении наказания.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признать обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст.

61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) и смягчить наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст.

158 УК РФ и по совокупности приговоров (кассационное определение от 14.01.2020 года по делу №77-65/2020).

Суд первой инстанции ошибочно не признал противоправное поведение потерпевшего смягчающим обстоятельством

А. был осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство ФИО. Изменяя приговор, Второй кассационный суд общей юрисдикции указал следующее.

Из показаний Г. видно, что ФИО замахивался на А. сумкой.

Свидетель Д. показывал о том, что ФИО в ходе конфликта ругался, его удерживал сотрудник кафе, а затем ФИО направился в ту сторону, куда ушел А., продолжая ругаться. Ещё один свидетель в суде показал, что ФИО начал первым нецензурно выражаться в адрес А., затем по своей инициативе отправился к машине, в которую сел А., где словесный конфликт продолжился.

Из показаний ещё одного свидетеля усматривается, что ФИО нецензурно высказывался в адрес А. Ещё один свидетель также утверждал о нецензурной брани со стороны ФИО в адрес А., а также угрозах последнему ножом. Сведения о нецензурной брани со стороны ФИО в адрес А.

содержатся также в протоколе осмотра флеш-накопителя с фрагментом аудиозаписи, сделанной на месте происшествия и оглашенной в суде, а также показаниях осужденного. С учетом изложенного следует прийти к выводу, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, следует признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (кассационное определение от 05.02.2020 года по делу №77-92/2020) .

Суд первой инстанции ошибочно не признал возмещение морального вреда потерпевшей смягчающим обстоятельством

Суд первой инстанции, указывая об отсутствии в действиях осужденного Ф. добровольного возмещения вреда потерпевшей А., предусмотренного п. «к» ч.1 ст.

61 УК РФ, ввиду того, что добровольное перечисление им в счет частичной компенсации морального вреда в ходе предварительного следствия не привело к полному заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не учел, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства потерпевшей стороной какие-либо требования материального характера к осужденному не предъявлялись, факт добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, отражен и в обвинительном заключении, а потому вывод суда о частичном возмещении морального вреда не основан на материалах дела. Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым признать на основании п. «к» ч.1 ст.

61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение морального вреда потерпевшей (кассационное определение от 27.01.2020 года по делу №77-81/2020).

Суд первой инстанции ошибочно назначил максимально возможное наказание при наличии смягчающих обстоятельств

При назначении наказания суд не усмотрел отягчающих его обстоятельств и признал в качестве смягчающих – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, длительное содержание в условиях изоляции от общества. Установив перечисленные обстоятельства, влияющие на наказание, суд, тем не менее, определил Б. наказание по ч.

1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ по месту работы сроком на один год с удержанием из заработка 10% в доход государства, то есть на максимально строгий срок. Таким образом, смягчающие наказание осужденного обстоятельства фактически не были учтены судом при его определении по ч.

1 ст. 139 УК РФ, срок которого при такой ситуации не отвечает требованию справедливости (кассационное определение от 03.12.2019 года по делу №77-18/2019).

Изложенная здесь информация актуальна по состоянию на 23.04.2020 года, не является юридической консультацией, а приведена исключительно в ознакомительных целях.

Если Вам нужна помощь адвоката по уголовному, семейному, гражданскому праву – Вы можете позвонить по телефону 8-910-188-73-21 либо написать на электронную почту [email protected] или в telegram.

Кассационная жалоба на приговор и апелляционное определение (образец)

Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

Читайте также:  Товарный вид товара для возврата

2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героина (диацетилморфина) в крупном размере, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДАТА, постановлением Самарского областного суда от ДАТА приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА в отношении Л. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и дополнения к ней адвоката Антонова А.П., а также кассационная жалоба адвоката Антонова А.П.

— без удовлетворения.

С данными решениями защита не согласна, считает вынесенный в отношении Л. приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного судом наказания.

При этом, в постановлении Самарского областного суда отсутствуют мотивы, по которым не учтены доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника.

В кассационной жалобе на приговор от ДАТА, апелляционное определение от ДАТА, рассмотренной Самарским областным судом, были заявлены следующие доводы, которые судом не приняты во внимание:

— на протяжении 6 лет после освобождения Л. к уголовной ответственности не привлекался, что говорит о том, что подсудимый встал на путь исправления;

— Л. имеет постоянное место жительства;

— наличие у осужденного стойкой наркотической зависимости;

— установление факта трудоустройство;

— отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления.

Указанные обстоятельства могли существенно повлиять на принятое решение, однако судом они не учтены.

Суд учел в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в качестве отягчающих обстоятельств опасный рецидив преступления, поскольку Л. ранее судим приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от ДАТА по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДАТА условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней.

Свою вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ Л. полностью признал, заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, в содеянном раскаялся.

Из материалов уголовного дела следует, что ДАТА Л. приобрел наркотическое средство — героин (диацетидморфин) массой 7,87 грамма, в крупном размере, для личного употребления.

Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства (в особом порядке на основании ст.314 УПК РФ).

При определении меры наказания суд учел, что Л. совершил умышленное тяжкое преступление, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями и по прежнему месту работы — положительно.

При этом, суд не придал должного значения личности подсудимого. Суд не учел, что на протяжении 6 лет после освобождения Л. к уголовной ответственности не привлекался, что подсудимый встал на путь исправления. Ранее, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, в связи с чем ДАТА освободился по УДО.

Суд не дал оценку тому, что Л. при задержании добровольно указал на предметы одежды и на имеющиеся в них запрещенные к свободному гражданскому обороту наркотические средства, добровольно сообщил контакты — у кого приобрел наркотики и подробные детали преступления, тем самым содействовал следствию при раскрытии преступления, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Необоснованно Самарский областной суд в постановлении от ДАТА не принял во внимание довод защиты об активном содействовании в раскрытии и расследовании преступления. Суд мотивирует указанный вывод тем, что Л. не сообщил конкретных сведений, позволяющих сотрудникам полиции пресечь преступную деятельность лица, распространяющего наркотические средства.

При этом, суд не указал, каким образом отсутствие точных сведений о лице, сбывающем наркотические средства, создало препятствия расследованию преступления, совершенного Л.

Сведения о лице, сбывающем наркотики, имеют значение при расследовании и раскрытии сбыта наркотических средств. Установление точных сведений о личности преступника, сбывающего наркотические средства, относится к компетенции правоохранительных органов. Л.

в свою очередь сообщил все известные ему на момент задержания сведения. Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДАТА (л.д. 56-59) контактные данные лица, у которого он приобрел наркотическое средство, находятся в телефоне, утерянном им в день задержания.

При этом, из материалов дела не следует, что телефон был обнаружен у Л., в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в правдивости данных показаний. Однако, Л. сообщены, в том числе сведения о номере телефона, с которого он осуществлял звонки сбытчику наркотического средства.

Судом не исследовался вопрос, осуществлялась ли сотрудниками полиции проверка сведений, представленных Л., запрашивалась ли детализация звонков. Отсутствуют документальные подтверждения выводов суда о том, что поведение осужденного не способствовало установлению лица, сбывающее наркотические средства.

В связи с изложенным необоснованным представляется вывод Самарского областного суда о том, что действия Л. не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не дал должной оценки наличию стойкой наркотической зависимости, требующей согласно заключения эксперта ДАТА обязательного лечения от наркомании, проведения комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации (употребление наркотиков с 2006 г. ежедневно, внутривенно, наркологический учет с мая 2008 г., первичное лечение не дало результатов, имеется желание продолжить лечение).

Л. проходил первичное лечение от наркотической зависимости, однако оно не дало результатов. Л. имеет заболевание — ВИЧ-инфекцию. Однако, у осужденного имеется твёрдое желание продолжить лечение.

В материалах дела содержится представление от ДАТА № НОМЕР отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Куйбышевского района г.Самары, СУ УМВД России по г. Самаре о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (л.д. 143).

Согласно указанному представлению, при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении Л. в действиях ГБУЗ “Самарский областной наркологический диспансер” выявлено отсутствие профилактической работы с лицами, состоящими на учете в наркологическом диспансере, профилактического контроля, что послужило причинами и условиями совершения преступления.

Л. как лицо, страдающее стойкой наркотической зависимостью, вправе рассчитывать на квалифицированную помощь. В отношении него должны быть организованы профилактические мероприятия.

Однако, беседы с Л. о недопустимости употребления наркотических средств врачами не проводились, сведения о лечебных учреждениях где можно пройти лечение от наркотической зависимости не предоставлялись, какая-либо поддержка или помощь не оказывалась.

Таким образом, причиной совершения преступления послужил факт наличия у Л. стойкой наркотической зависимости при отсутствии квалифицированной помощи.

Указанные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенного Л. преступления.

Для предупреждения совершения новых аналогичных преступлений Л. нуждается в лечении от наркотической зависимости, а не в длительной изоляции от общества.

Суд формально подошел и к установлению факта трудоустройства Л., указав в приговоре, что последний не работает. В материалах уголовного дела находится характеристика с места работы, которой подтверждается, что в период до ареста — с ДАТА по ДАТА Л. работал жестянщиком 4 разряда у ИП “М.”, имеет диплом автомеханика.

В соответствии с характеристикой с места работы, Л. доброжелательно относится к коллегам и клиентам компании, вежлив и обходителен, честный, спокойный и стрессоустойчивый сотрудник, в нарушении дисциплины не замечен, в коллективе проявил себя как надежный товарищ, готовый оказать помощь коллегам и поддержать их в любой ситуации, решения принимает взвешенно и обоснованно, взысканий дисциплинарного характера за весь период работы не было.

Суд не учел, что подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает постоянно с 1995 года совместно с родителями по адресу: АДРЕС.

При этом, Л. имеет малолетнего ребенка ГОД РОЖДЕНИЯ, который проживает с бывшей женой. До осуждения он регулярно общался с ребенком, помогал материально.

Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно п. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Считаем, что суд не учел вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем необоснованно не применил ч.3 ст.68 УК РФ, тем самым нарушил нормы ч.1 ст.6 УК РФ.

Согласно п. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Минимальный срок в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ составляет 3 года 4 месяца.

Таким образом, в связи с установлением судом при вынесении настоящего приговора наличия у Л. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына ГОД РОЖДЕНИЯ, признание своей вины, наличие заболевания — …), суд мог назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (менее 3 лет 4 месяцев), но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Уголовным законодательством предусмотрена возможность назначения Л. наказания в пределах санкции статьи 228, части 2 УК РФ — 3-ех лет лишения свободы.

С учетом перечисленных обстоятельств, прошу приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному судом первой инстанции наказание, снизив срок лишения свободы до трех лет.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 389.35, 401.2-401.4, 401.15 УПК РФ,

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА , апелляционное определение Самарского областного суда от ДАТА, постановление Самарского областного суда от ДАТА изменить, снизить срок назначенного наказания до 3-х лет лишения свободы.

Adblock
detector