Под презумпцией невиновности понимается

Когда что-либо предполагают и считают это истинным, пока не докажут ложность, то такое логическое понятие называют презумпцией. В юриспруденции этот термин используют при рассмотрении вопросов, связанных с виной, добросовестностью, авторством. Но больше всего в правоведении можно найти законов, где применяют презумпцию невиновности.

В российском законодательстве преимущество невиновности закреплено как на уровне Конституции, так и в отдельных законах: Гражданском, Уголовном, Административном, Налоговом Кодексах. Нарушение постулата презумпции невиновности — серьезное обвинение, которое может быть выдвинуто представителям защиты, обвинения, судьям или прокурорам при обжаловании судебных дел. Но грамотно и обоснованно сформулировать претензии по такому нарушению сможет только адвокат достаточно высокого уровня.

Презумпция невиновности в мире и РФ

В международном праве впервые это положение было определено во Всеобщей декларации прав человека (в статье 11) в 1948 году на ассамблее ООН. В 1966 году на таком же высоком уровне презумпция невиновности была включена в Международный пакт о правах. А в 1953 году — на Совете Европы в Европейскую конвенцию о правах человека (статья 6, пункт 2).

В Конституции РФ в 1993 году презумпция невиновности сформулирована в статье 49, части 1. В УПК (Уголовно-процессуальном кодексе) РФ, в статье 14 и многих других этот принцип объясняется такими положениями:

• уголовная ответственность возможна только в рамках установленных Кодексом оснований и порядка;
• обвиняемые могут считаться виновными только после оглашения судебного приговора, вынесенного на законных основаниях, до этого момента преобладает презумпция невиновности;
• доказательство невиновности — обязанность дознавателя, следователя, прокурора и суда, а не самого обвиняемого;
• улики, при получении которых нарушен закон, не имеют юридической силы, и обвинение не может на них базироваться;
• угрозы, насилие и другие незаконные меры недопустимы для получения показаний, обвинение не может строиться только на признании обвиняемого, оно должно быть подтверждено суммой доказательств;
• обвинение, арест и судебное разбирательство — не основания для признания виновности до того, как ее докажут, подтвердят и представят в судебном решении;
• обвинительный приговор может быть обжалован, осужденный имеет право на апелляцию.

Все эти тезисы, которые базируются на презумпции невиновности, во многом определены аналогично текстам международных документов. Если у следствия или суда возникают сомнения в том, что обвинение доказано, и устранить это сомнение невозможно, то трактовка ситуации идет в пользу подозреваемого или обвиняемого. В этих случаях применение принципа презумпции невиновности может привести к тому, что:

• изменяется классификация деяний;
• уменьшается объем обвинения;
• прекращается дело.

Таким образом, недоказанная виновность должна приравниваться к доказанной невиновности. Но на практике так происходит не всегда. Если суд сомневается в доказанности вины, но не выносит оправдательный договор, а решает провести дальнейшее расследование, то тем самым он демонстрирует неполное следование принципу презумпции невиновности.

Если такое дело заканчивается вынесением обвинительного приговора, то ВС (Верховный Суд) РФ признает подобные действия судебных инстанций грубым нарушением презумпции невиновности. Решения и рекомендации по таким вопросам неоднократно обсуждались на Пленумах ВС.

Всегда ли соблюдается принцип презумпции невиновности?

Если бы приоритет прав обвиняемого соблюдался безупречно, то отпала бы необходимость в привлечении адвокатов. К сожалению, уже на уровне следствия презумпция невиновности действует далеко не всегда. Следственные органы заинтересованы в высокой и быстрой раскрываемости. Поэтому им выгодно, если будет осужден первый попавший под подозрение фигурант.

В таких случаях скорее действует не презумпция невиновности, а желание скорее передать дело в суд с обвинением подозреваемого, которого следователи считают наиболее мотивированным и имевшим возможность совершить данное преступление. Фокус внимания направлен на улики, подтверждающие вину этого фигуранта. А факты, которые могут трактоваться в его пользу, остаются без должного внимания и расследования.

Если бы судебная система Советского Союза более серьезно относилась к презумпции невиновности, не было бы 14 осужденных по делу Михасевича. Этот маньяк убил 36 женщин, но сам оказался только 15-м по счету подозреваемым, которого осудили за эти преступления. Это один из самых ярких примеров несоблюдения презумпции.

После выявления такого количества невинно осужденных последовал ряд арестов среди сотрудников правоохранительных органов.

Но и в других странах люди не всегда защищены от ошибок судебных систем. Цена нарушенной презумпции невиновности в США — 20 000 лет за решеткой с 1989 по 2019 годы по приговорам, которые были вынесены несправедливо. По делу сержанта-рэкетира Уоттса из Чикаго, который подбрасывал наркотики людям, не желавшим ему оплачивать защиту, было освобождено 60 невинно осужденных.

Презумпция невиновности дает обвиняемым и подозреваемым право на молчание. Это общепризнанная международная правовая норма, которая защищает от получения доказательств путем давления и принуждения. Применение подобных методов сотрудниками правоохранительных органов недопустимо.

Оно дает основание для возбуждения дела в отношении этих представителей силовых структур.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Презумпция невиновности в современной практике судов

Термин «презумпция» произошел от латинского «praesumptio» (предположение, ожидание, упреждение). То есть презумпция невиновности – это предположение о невиновности лица, признаваемое истинным, пока не будет доказано обратное.

Данный принцип является межотраслевым и присущ видам судопроизводства, характеризующимся преобладанием публичного начала.

В связи с тем что административная ответственность, бесспорно, носит публичный характер, в действующей редакции ст. 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном КоАП порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа или должностного лица, рассмотревших дело. Согласно указанной статье лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых констатирована его вина.

При этом оно не обязано доказывать свою невиновность.

Развивая данный принцип, законодатель в ч. 1 ст. 2.1 КоАП дополнительно акцентировал внимание на том, что административное правонарушение – это виновное действие (бездействие).

Из комплексного толкования приведенных норм однозначно следует, что обязанность доказывать (бремя доказывания) вину привлекаемого к административной ответственности лица лежит на стороне, утверждающей, что данное лицо виновно.

Вместе с тем, как показывает анализ судебной практики последних лет, норма ч. 2 ст. 2.1 КоАП, декларирующая специфику вины юридического лица, нередко трактуется диаметрально противоположным образом – в противоречие с нормами ст. 1.5 и ч. 1 ст. 2.1 Кодекса.

Так, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него была возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Федерации предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применяя данное положение, суды сформировали единообразную практику, согласно которой «при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм» (постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 г. по делу № 16-2455/2020, решения Пермского краевого суда от 23 октября 2019 г. по делу № 7-2198/2019/21-1287/2019, Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2019 г.

по делу № 5-23/2019, Московского городского суда от 14 марта 2019 г. по делу № 7-2525/2019, постановление АС Московского округа от 23 августа 2017 г. № Ф05-11251/17 по делу № А41-1817/2017 и т.п.).

Такой подход к толкованию обсуждаемой нормы одним из первых применил АС Волго-Вятского округа в постановлении от 4 июля 2011 г. № Ф01-2431/11 по делу № А38-3716/2010, а позже поддержали суды иных регионов.

В судебных актах по делам об административных правонарушениях на презумпцию вины привлекаемого лица прямо не указывается. Однако, используя приведенную формулировку, суды нередко фактически освобождают уполномоченные органы от доказывания вины юридического лица, возлагая бремя доказывания обратного на привлекаемое к ответственности лицо.

В качестве примера игнорирования судами отсутствия доказательств вины юридического лица во вменяемом правонарушении приведу дело, рассмотренное в 2018–2019 гг.

Общество получило судебную повестку по делу о правонарушении по ст. 20.25 «Уклонение от исполнения административного наказания» КоАП. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ранее общество было привлечено к административной ответственности за неоплату городской парковки.

Соответствующее постановление было вынесено уполномоченным лицом при отсутствии представителей общества, направлено последнему и не исполнено в установленный срок.

Доводы защиты (из материалов дела видно, что постановление о назначении штрафа направлено по адресу, не имеющему к обществу отношения, в связи с чем юридическое лицо не знало и не могло знать о привлечении к ответственности и, следовательно, – оплатить штраф, то есть в бездействии общества отсутствовала вина во вменяемом правонарушении) были проигнорированы мировым судьей, и общество было привлечено к ответственности.

Важным и печально удивительным, по моему мнению, является тот факт, что при очевидности фабулы и отсутствия доказательств вины в действиях общества постановление мирового судьи было отменено на третьем круге рассмотрения дела после двух отмен постановлений районного суда Мосгорсудом. Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы защиты, указывали на отсутствие доказательств «принятия всех зависящих от привлекаемого лица мер по соблюдению правил и норм».

Представляется, что такой подход к толкованию нормы ч. 2 ст. 2.1 КоАП означает игнорирование принципа презумпции невиновности и фактическое установление объективного вменения в судебной практике.

На мой взгляд, изложенное положение призвано установить лишь ряд специфических обстоятельств, подлежащих доказыванию уполномоченным органом, что обусловлено особой правовой природой вины юридического лица. Под виной в теории административного права принято понимать психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному, противоправному деянию и наступившим последствиям. Однако юридическое лицо не является одушевленным, представляет собой искусственную конструкцию, не обладает психикой, а значит, – не может выражать психического отношения к какому-либо событию.

По мнению Сергея Князева, из-за реализованной в КоАП РФ объективной концепции вины юридического лица невозможно разграничить умышленное и неосторожное нарушение организацией требований по обеспечению транспортной безопасности

Тем не менее Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что вина юридического лица – не абстрактное понятие: она выражается в виновных действиях (бездействии) действующих от его имени физических лиц, допустивших правонарушения, проявляется в виновности должностных лиц (работников) (постановления от 17 января 2013 г. № 1-П и от 25 февраля 2014 г. № 4-П, определения от 14 декабря 2000 г.

№ 244-О и от 26 ноября 2018 г. № 3062-О).

С учетом разъяснений КС, а также положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП можно сделать вывод, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть установлено наличие у уполномоченных физических лиц, действующих от имени юридического лица, возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Бремя доказывания такого «наличия возможности» лежит на уполномоченном органе, что подразумевает действие принципа презумпции невиновности и прямо вытекает из содержания ст. 1.5 КоАП.

Особое опасение вызывает, на мой взгляд, стремительность распространения приведенного толкования ч. 2 ст. 2.1 КоАП в качестве общепринятого.

Если в 2012 г. подобная интерпретация встречалась только в 72 судебных актах по всей России, а в 2015 г. – в 410, то в 2019 г.

– уже 2800 (согласно сведениям из доступных в открытых источников баз судебных актов). При этом не удалось найти ни одного акта высших судебных инстанций, в которых применялся бы подобный подход.

Полагаю, что набирающая в последние годы популярность сложившаяся практика применения ч. 2 ст. 2.1 КоАП противоречит общим принципам российского права и приводит к необоснованному и несправедливому привлечению юридических лиц к ответственности, а значит, она должна быть изменена на уровне высшего судебного органа (в частности, Верховного Суда РФ) и приведена в соответствие с законодательством.

Суть термина

Важно! Следует иметь ввиду, что:

• Каждый случай уникален и индивидуален.
• Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

• Воспользоваться онлайн чатом в нижнем углу экрана.
• Позвонить:

  У данного принципа следующая суть: физическое лицо – гражданин, которому заявляют о том, что он что-то нарушил, не должен предъявлять обратные доказательства. Другими словами, ему не нужно как-то оправдываться. Российская Федерация прописывает, что это – законопослушный участник общества, исполняющий законодательные положения на добровольной основе.

  Смена этой позиции на прямо противоположную может воплощаться на практике только тогда, когда специально уполномоченный орган сумеет найти доказательства вины человека (естественно, придерживаясь при этом законодательного порядка). В качестве этого органа может выступить и прокуратура – она ищет все доказательства и предъявляет гражданину конкретное обвинение. Обвиняемый, подозреваемый и преступник – это абсолютно разные термины.

  Подозреваемый	Гражданин подозревается в преступлении, ведутся проверочные мероприятия
  Обвиняемый	Следственные органы обвиняют гражданина в совершении преступления, аргументируя доводы доказательствами
  Преступник	Решение суда о признании виновным вступило в силу

  Гражданина нельзя считать за преступника, пока суд не вынесет специальное решение. Причина здесь очень простая: в ходе разбирательств в судебной инстанции его могут признать невиновным. Или могут смягчить его вину (если на то имеются причины) и т.д.

  Такой нюанс: возможна даже полная отмена уже вынесенного судебной инстанцией приговора (но здесь потребуется предъявление весомых неопровержимых доказательств). Принцип презумпции невиновностиимеет такую суть: если имеются небольшие сомнения – виновен гражданин либо нет, решение необходимо принимать в его пользу. Так что именно обвиняющий орган обязан исключать такие сомнения – то есть, должен принести в судебную инстанцию как можно большее количество существенных доказательств.

  Тот, кто защищает обвиняемого, предъявлением личных доказательств не отрицает доказательства противоположной стороны – он просто представляет доказательства невиновности своего подопечного. https://www.youtube.com/watch?v=y4D4ORI9NYc

  Законодательные основания

  Основание законодательства, позволяющее реализовать принцип презумпции невиновности – это Конституция РФ, а конкретно, 49-ая статья, ч.1. Еще презумпцию невиновности прописывает Декларация, отвечающая за контроль прав и обязанностей россиян. Последнюю приняли в 1991-м году.

  Если же рассуждать об основаниях законодательства международного типа, здесь данный вопрос регламентирует 11-ая статья Всеобщей декларации человеческих прав. Ее приняла ГА ООН. Кроме того, рассматриваемый в статье принцип отражен и в Международном пакте, регулирующем права гражданского и политического типа (положения 14-й статьи).

  Это основополагающие законодательные акты, контролирующие воплощение на практике изучаемого принципа.

  Реализация на практике

  Система права использует такие правила:

  • Ни одного гражданина нельзя привлекать по статье УК РФ, если не доказано, что он виноват.
  • Гражданина могут назвать обвиняемым только тогда, когда соблюден определенный законодательными положениями порядок (и если имеются законные основания).
  • Любое дело по УК РФ должно прописывать и учитывать обстоятельства обеих сторон – должны присутствовать и доказательства вины, и доказательства защиты. Возможно представление суду обстоятельств, смягчающих вину гражданина (либо позволяющих вообще признать его невиновным – то есть, снять с него все обвинения).
  • Тот, кого обвиняют, не обязан прикладывать доказательства собственной невиновности. У него есть неотъемлемое право на молчание. Ни у кого нет права давить на него психологически. Это запрещается нормативными актами и законами РФ.
  • В рамках презумпции невиновности запрещается добывать показания у обвиняемого и иных лиц – участников делопроизводства, оказывая на них моральное либо физическое давление. Таким образом «выбивать» признания либо показания с гражданина нельзя.
  • Если обвиняемый признал, что виновен, судебная инстанция имеет право на вынесение обвинительного вердикта только при наличии неопровержимых доказательств. Одно заявление гражданина не может быть таким основанием.

  Для чего вообще нужен данный принцип? Фактически, это принцип гарантии обвиняемому права на защиту. Выявление правды – это не забота человека, обвиняемого в совершении того или иного преступления. Таким образом, расследование становится всесторонним, полноценным и объективным.

  Данный принцип обладает крайне важным смыслом в следующей ситуации – если обвиняемый – это подчиненный, а обвинитель – это власть. При отсутствии рассматриваемого принципа человек был вынужден доказывать, что не он совершил правонарушение, что вызвало бы серьезные затруднения. Воплощение на практике этого принципа дает возможность любому гражданину снять с себя необоснованные обвинения.

  Права обвиняемого

  Обвиняемый – это тот гражданин, против которого собраны определенные доказательства совершения им конкретного правового проступка. Правом на официальное предъявление обвинения обладают лишь специально уполномоченные органы.

  Если гражданина считают обвиняемым, никто не будет лишать его законных прав. Его нельзя увольнять с рабочей должности, нельзя отчислять из учебного учреждения.

  Ограничения, которые разрешены по закону, должны быть крайне взвешенными и аккуратными. Ими можно пользоваться только тогда, когда наступает крайняя необходимость. Такое требование предъявляет рассматриваемый нами принцип.

  Действие принципа в различных правовых сферах

  В разных отраслях права презумпция невиновности действуют схожим образом, но закрепляется отдельными нормативными документами. Давайте рассмотрим подробнее.

  Административное право

  Законодательные положения КоАП (п.3, ст.1.5) гласят, что «гражданин, которого обвиняют в совершении административного правового нарушения, не должен предъявлять доказательства своей невиновности». В этой же статье, во 2-м пункте также указывается, что «гражданин, обвиняемый в совершении административного правонарушения, невиновен до тех пор, пока его вину не докажут в суде». Но и здесь есть исключение – примечание к данной статье гласит следующее: «данное положение нельзя применять в том случае, если правонарушение зафиксировано техническим средством (на фото либо видео)».

  В такой ситуации презумпция невиновности действовать не будет.

  Уголовное право

  В этой отрасли презумпция невиновности выражается в следующих аспектах:

  • Доказывать, что лицо совершило преступление, обязан только его обвинитель.
  • «Обвиняемый не должен доказывать, что он невиновен» (ст.49 Конституции).
  • Запрещено вынесение обвинительного приговора на одних лишь домыслах и предположениях. Должна быть предоставлена доказательственная база (ч. 4 ст. 302 УПК).
  • Если есть сомнения, что гражданин виноват – решение необходимо принимать в его пользу.

  Данным правилом необходимо руководствоваться и в момент предварительного производства по делу. Если есть какие-то сомнения, принимают сторону подозреваемого. Если суд сомневается, что обвинение доказано, и отправляет дело на еще одно расследование, это несправедливо.

  Это – отказ в осуществлении правосудия. Если же выносят обвинительный приговор, происходит серьезное нарушение всего принципа. Если вину не доказали – значит, человек ни в чем не виноват.

  Присяжные могут вынести обвинительный приговор лишь в случае наличия конкретных доказательств.

  Налоговое право

  Если гражданина собираются привлечь к ответственности за то, что он совершил правонарушение в налоговой сфере, обязательно должен быть соблюден принцип презумпции невиновности. Это отражено в НК РФ, в шестом пункте НК РФ Статья 108. Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения .

  По сути, плательщики налогов, плохо понимают, чем конкретно им может помочь данная презумпция и что с нею делать в жизни. Если плательщик налогов не в состоянии сам грамотно изучить и понять законодательную норму, он не может узнать и о случаях ее использования. Это ведет к определенным сложностям.

  Такая возможность в налоговой сфере гарантирует защиту плательщику налогов от беспричинного обвинения. Она основана на ситуациях из жизни. Кто может быть субъектом данного положения?

  • Плательщик налогов.
  • Плательщик сборов.
  • Налоговый агент.
  • Свидетель, экспертное лицо, переводчик.
  • Регистрационный орган.

  Другими словами, эта личность должна каким-то способом участвовать в налоговых правовых отношениях. Если такого участия нет – значит, и спрашивать с такого человека ничего права не имеют. Что касается прошлого, то тогда субъектами считали лишь плательщиков налогов.

  Чтобы предъявить плательщику налогов обвинение в совершении налогового правового нарушения, необходимо иметь решение судебной инстанции. То есть, нужно полностью доказать, что он совершил это преступление. Если же суд не вынес такое решение – значит, гражданин не совершал никаких противоправных действий.

  Доказательственной базой совершения такого нарушения могут служить лишь два документа:

  • Проверочный акт, имеющий соответствующие приложения.
  • Решение о том, что плательщик налогов должен понести определенную законом ответственность.

  Обязан ли гражданин доказывать, что он ни в чем не виноват? Если смотреть только на законы нашей страны, ответ однозначен – нет. И здесь стоит прояснить такие моменты:

  • Плательщика налогов нельзя заставлять представлять доказательства собственной вины.
  • Если даже плательщик налогов заявляет о том, что виновен, это учтут лишь в том случае, если будут в наличии другие весомые доказательства.
  • И такой важный момент: если гражданин не желает ничего доказывать, к нему не могут применять никаких санкций – это только его решение. Суд все равно может его, как оправдать, так и осудить.

  Важный момент: хотя плательщик налогов не обязан доказывать по открытому в отношении него делу, что он не виноват, он вполне может осуществлять защиту и отстаивание собственных интересов. Иными словами, может пользоваться услугами специалистов – юристов, адвокатов. Это его неотъемлемое право.

  Другими словами, налогоплательщик имеет право не предъявлять никаких доказательств, но это невыгодно ему самому.

  Советуем прочитать:

  1. Можно ли ездить на машине до суда
  2. Что положено погорельцам по закону
  3. Рассрочка выплаты по решению суда
  4. Переход срочного трудового договора в бессрочный