Понуждение к заключению договора аренды земельного участка

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к Самедову АХО о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее по тексту – Департамент недвижимости) обратилось в суд с иском к Самедову А.Х.о., в котором просит обязать ответчика заключить с муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента недвижимости договор аренды земельного участка по адресу: , с кадастровым номером в редакции дополнительного соглашения №1, предложенной Департаментом недвижимости письмом от 06.12.2016 №15808.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик, имея на праве собственности нежилое здание площадью 465,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: , общей площадью 13440+/- 40 кв.м, фактически использует этот земельный участок, тогда как использование земли в Российской Федерации является платным. При этом оплата за использование земли должна производиться в рамках заключенного сторонами договора аренды. Длительное использование ответчиком спорного земельного участка без надлежащего оформления возникших правоотношений (договора аренды) является незаконным.

Вместе с тем положениями ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей зданий, сооружений или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, если они не обратились с заявлением для приобретения права на земельный участок. Реализуя возложенную на него законом обязанность, Департамент недвижимости направил в адрес ответчика письмо от 06.12.2016 №15808 с приложением подписанного со стороны истца проекта договора аренды спорного земельного участка.

Однако указанное письмо адресату не доставлено, возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения. Изложенные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель истца в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием на более поздний срок.

Ответчик Самедов А.Х.о. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в деле имеется телефонограмма, принятая ответчиком Самедовым А.Х. 31.07.2017, а также направлены судебные извещения.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства Самедов А.Х.о., возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГКРФ) лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Иными словами в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими правами, по своей воле и в своих интересах, в том числе, получать или не получать почтовую корреспонденцию. При этом, в последнем случае сторона несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, истцами суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, принимая во внимание готовность дела к судебному разбирательству, а также то, что судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, суд считает возможным признать его неявку в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, основывая свои выводы на нижеследующем.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Исходя из положений ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению местного самоуправления отнесены вопросы регулирования планировки и застройки территории муниципальных образований, а также владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, в состав которой входят муниципальные земли (ст. 29 Закона), то есть земли, находящиеся в пределах муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.

При этом, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно пункту 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее — неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с. П.8 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 — 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязанность заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора для собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности следует из положений статьи 39.20 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 — 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Судом установлено, что Самедову А.Х.о. на праве собственности принадлежит нежилое задние общей площадью 465,5 кв.м с кадастровым номером , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 08.11.2016 (№90-27972548).

Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью 13440 +/- 40 кв.м с кадастровым номером по адресу: , находящемся в муниципальной собственности.

На основании заявления Самедова А.Х.о. от 16.07.2014 о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: постановлением Администрации г. Томска от 18.09.2014 №1587-з ответчику предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 5 (пять) лет земельный участок общей площадью 13440 +/- 40 кв.м с кадастровым номером , назначение которого согласно сведениям ГКН «занятый строительно-монтажным проездом»; адрес расположения участка – .

Указанный земельный участок предоставляется в аренду для эксплуатации нежилого здания (гаража).

Как следует из акта обследования земельного участка от 29.07.2014, на нем расположено кирпичное нежилое здание (гараж), бетонная площадка, нежилое сооружение (растворно — цементная станция), надземные сети газопровода, опоры ЛЭП. Земельный участок огорожен железобетонным ограждением.

Вместе с тем, несмотря на то, что Самедов А.Х.о. фактически использует спорный земельный участок для эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания, от заключения договора аренды он уклонился, что следует из направленного им заявления с просьбой заключить договор аренды земельного участка в отсутствие дополнительно представленных документов (л.д.7), направленного Самедову А.Х. договора аренды (сопроводительная, договор, уведомление о вручении – л.д.

13-19), который ответчиком не подписан. В судебное заседание Самедов А.Х., уведомленный телефонограммой не явился, доказательств отсутствий уклонения, уважительных причин, по которым договор не подписан, не представил.

Во исполнение правовых предписаний п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ с целью заключения договора аренды земельного участка Департамент недвижимости направил в адрес ответчика письмо от 06.12.2016 №15808 с приложением подписанного со стороны истца проекта договора аренды спорного земельного участка и соглашения к нему.

Однако данное письмо Самедовым получено не было, возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 19-20), в связи с чем Департамент в силу ч. 8 ст.

39.20 ЗК РФ вынужден был обратиться в суд для понуждения к заключению договора.

В соответствии с п. 1 ст. 398 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора, в том числе при уклонении от заключения договора, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Поскольку на момент обращения в суд ответчиком договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему не были подписаны и представлены в установленном законом сроки, суд полагает исковые требования истца о понуждении к заключению договора аренды и дополнительного соглашения к нему правомерными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец в силу п.п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, выступающий по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, с ответчиков, согласно п.3 ч.

1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с физических лиц в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Самедова АХО заключить с муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска договор аренды земельного участка по адресу: с кадастровым номером в редакции дополнительного соглашения №1, предложенной Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г. Томска письмом от 06.12.2016 №15808.

Взыскать с Самедова АХО в пользу муниципального образования «город Томск» — 300 рублей – госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано с Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.Б. Ананичева

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ИМУЩЕСТВА:

Решение суда о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества

Прокурор Зырянского района Томской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Зырянское сельское поселение», обратился в суд с иском к ООО «Эко-Транс», в котором просил взыскать с ответчика задолженност.

Решение суда о расторжении договора аренды, обязании передать арендованное имущество, взыскании арендной платы и процентов

Зайцев Р.А. в лице финансового управляющего обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рестар» (далее – ООО «Рестар»), в котором просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 15.07.2014, заключенный индивидуальны.

Понуждение к заключению договора

Можно ли собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения понудить к заключению договора купли-продажи, если после уведомления субъекта Федерации о продаже земли участок был подарен?

Судебная практика (Дело №2-571/2011 г.)

В соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка сельхоз назначения субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается. Продавец земельного участка обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Федерации или орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок.

Во исполнение этой нормы гражданин 5 августа 2010 г. направил в адрес Администрации Тверской области извещение о намерении продать 7 земельных участков в Бологовском районе как единый объект покупки, и уточнил, что обязательным условием заключения договора купли-продажи, является покупка всех земельных участков, указанных в извещении.

По результатам рассмотрения извещения было принято распоряжение о приобретении только двух земельных участков. О принятом распоряжении 2 сентября 2010 года в адрес собственника было направлено письмо, но на тот момент гражданин, не дождавшись ответа, подарил два земельных участка другому гражданину, оформив договор дарения. 7 сентября 2010 года было получено уведомление об отказе от приобретения в собственность Тверской области оставшихся пяти земельных участков.

Уполномоченный орган Тверской области (на тот момент – Комитет по управлению имуществом Тверской области) обратился в суд с исковым заявлением о признании сделки (договора дарения) недействительной, а также требовал вернуть земельные участки, переданные одаряемому.

В обосновании своих требований Комитет ссылался на ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которой гражданин обязан заключить договор купли-продажи с Комитетом по управлению имуществом. На основании этого, договор дарения является ничтожной сделкой, как противоречащей требованиям указанной нормы.

Кроме того, по словам Комитета, со ссылкой на ст. 435 ГК РФ, извещение о намерении продать земельные участки является офертой (предложением заключить договор), а уведомление о согласии приобрести – акцептом, в связи с чем гражданин обязан заключить договор купли-продажи, иначе договор будет заключен в принудительном порядке через суд.

Бологовский городской суд Тверской области, рассмотрев данное дело, установил следующее: с юридической точки зрения извещение не может быть расценено как оферта, а полученное уведомление как акцепт. Положения гражданского законодательства (ст. 445 и ст.

421 ГК РФ) об обязательном заключении договора купли-продажи земельного участка из категории земель с/х назначения в данном случае тоже не применяются, так как законом «Об обороте земель с/х назначения» на продавца такая обязанность не возлагается, а возлагается обязанность известить высший орган исполнительной власти субъекта Федерации о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

Гражданским законодательством установлено, в каких случаях сделка может быть признана недействительной. Договор дарения может быть признан недействительной сделкой только в двух случаях: неопределенность предмета дарения, т.е. не конкретизирован обещанный предмет дарения (п.2 ст.

572 ГК РФ) и момент исполнения обещания «подарить» происходит после смерти дарителя (п.3 ст. 572 ГК РФ).

Данные условия не были нарушены при оформлении договора дарения: предметом дарения были конкретные земельные участки и дарение происходило при жизни дарителя. Кроме того, в установленном законом порядке была произведена регистрация перехода права собственности на земельный участок.

Что касается оснований ничтожности договора дарения в силу неисполнения ФЗ «Об обороте земель с/х назначения», то следует обратить внимание на содержание ст. 166, ст. 168 ГК РФ, в которых в качестве оснований ничтожности договора указано противоречие нормам Гражданского Кодекса, а не другим федеральным законам.

При этом, как в Главе 28 ГК РФ, регулирующей общие положения о договорах, так и в Главе 32 ГК РФ, посвященной договору дарения, прямой ссылки на Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержится, что также свидетельствует об отсутствии оснований признания договора дарения ничтожным.

Кроме прочего, следует учесть, что Федеральный закон «Об обороте земель с/х назначения» не регулирует отношения по безвозмездной передаче земельных участков с/х назначения. Оснований для признания договора дарения недействительным в силу несоответствия его закону «Об обороте земель с/х назначения» не имеется.

Гражданским законодательством (п.2 ст. 209 ГК РФ) установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В связи с тем, что Федеральным законом «Об обороте земель с/х назначения» не установлена обязанность собственника по заключению договора купли-продажи с органом субъекта Федерации. Он не может быть понужден к заключению договора, даже если после уведомления соответствующего органа его волеизъявление изменилось. Кроме того, заявленные требования о передаче земельного участка от одаряемого к дарителю не приведут к восстановлению прав на преимущественное приобретение земельного участка по договору купли-продажи.

Таким образом, собственник не может быть понужден к заключению договора купли-продажи земельного участка с/х назначения органом субъекта Российской Федерации, если волеизъявление собственника продать участок изменилось после направления уведомления о продаже такого участка.

Бологовским районным судом Тверской области в удовлетворении требований Комитета было отказано. Договор дарения не был признан недействительной сделкой, гражданина не понудили к заключению договора купли-продажи земельных участков.

Как действовать стороне соглашения, когда контрагент уклоняется от его заключения?

Для начала определить, является такое уклонение законным или нет.

Законное уклонение обычно наблюдается в ситуациях, когда причины уклонения стороны являются обоснованными и серьёзными.

К примеру, ситуация с поставщиком строительных материалов. Поставщик отказывает своему постоянному заказчику заключить договор поставки, потому что поставка товара на текущий момент приостановлена и не может быть обеспечена, так как предприятие, у которого поставщик закупал строительные материалы, вследствие кризиса обанкротилось.

В ситуации с незаконным уклонением, если есть возможность его подтвердить, лучше обратиться к юристу и заявлять о понуждении к заключению договора в судебном порядке.

Обращение в суд – это ещё не решение проблемы. Дела являются сложными и требуют тщательной подготовки, начиная с правового анализа документов, заканчивая предоставлением доказательств.

#Понуждение к заключению договора.
#Споры о понуждении к заключению договора

Автор Физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. Ему принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. —
Дата публикации — 26.05.2017
Уникальность — 1 %.
Заспамленность — 54 %.
Вода — 17 %.