Расторжение целевого договора ординатуры

Договор о целевом обучении заключается на основе соответствующего постановления Правительства РФ. От 27 ноября 2013 г. N 1076 и от 21 марта 2019 г. № 302 противоречат Трудовому кодексу РФ и федеральному закону “Об образовании” в той части, что не позволяют ученику расторгнуть договор о целевом обучении, возместив расходы работодателя.

Договор о целевом обучении это ученический договор!

Разрешая споры, суды признаю что договор о целевом обучении создает трудовые отношения, так как это отношения между работодателем и лицом, ищущим работу. Как следствие, и договор о специальной подготовке признается ученическим договором, а отношения регулируются нормами Трудового кодекса.

По смыслу ст. 198 ТК РФ отсутствие трудовых отношений между сторонами не является препятствием для заключения ученического договора, заключение ученического договора возможно с лицами, ищущими работу с последующим трудоустройством в организацию, оплачивающую обучение. (См., например Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 24.10.2017 по делу № 33-4522/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2018 по делу № 33-39459/2018).

Признавая договор о целевом обучении ученическим, следует признавать право ученика по окончании ученичества не приступать к работе при условии возврата по требованию работодателя полученной за время ученичества стипендии и возмещения других понесенных работодателем расходов в связи с ученичеством (ст. 207 Трудового кодекса РФ).

В статье 56 закона “Об образовании” закрепляется подобное правило в следующей формулировке: «в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки».

Важно также вспомнить ст. 37 Конституции РФ, которая устанавливает, что принудительный труд в нашей стране запрещен. А также положение ст.

200 Трудового кодекса РФ, согласно которой ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. То есть договор о целевом обучении в любом случае прекращает действовать после окончания обучения. Он не является предварительным по отношению к трудовому, и практика обязания заключить трудовой договор невозможно в действующем правопорядке.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что ученика нельзя обязать работать. Единственное обязательство, которые у него остается после прекращения договора это вернуть понесенные работодателем расходы.

Следовательно, и ученик своими действиями вправе в одностороннем порядке изменить договор, просто отказавшись от работы.

Прецедент! В Определении от 28.06.2021 г. №16-КГ21-11-К4 Верховный суд РФ указал, что «отношения между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации». И отдельно указал, что при наличии денежных средств к возврату со сторону ученика проценты за пользование не начисляются.

В этом деле ученица отработала год, а потом отказалась работать дальше. С нее стали требовать долг, как если бы она брала взаймы.

Договор о целевом обучении: П остановления Правительства противоречат закону!

Однако часто ситуация осложняется тем, что работодатель злоупотребляет своими правами. Например, в системе здравоохранения ученику могут препятствовать продолжать учиться дальше или работать в бюджетных учреждениях. При этом отсылка всегда идет на договор и обязанность ученика отработать положенный срок.

В таком случае, можно обратиться в суд либо к работодателю (образовательной организации), либо к третьему лицу, которое не берет на учебу или на работу из-за того, что договор о целевом обучении не отработан. Однако, ученики часто отказываются судиться с вузом или новым работодателем, боясь испортить будущие отношения. По этой причине случае ущемления в правах больше, чем ситуаций, когда права получают защиту.

Возникает порочная практика, которая только закрепляет нарушение прав учеников.

Какие бы требования в суд не выбрал ученик, будет важно как применит суд соответствующее Постановление правительства по целевому обучению.

До 30 марта 2019 года действовало Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2013 г. N 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении». После 30 марта действует Постановление Правительства РФ от 21 марта 2019 г.

№ 302 “О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076”.

Оба постановления применяются судами. Все зависит от того, в какой момент заключался договор о целевом обучении . В обоих постановлениях отсутствуют положения о праве ученика отказаться исполнять договор о целевом обучении.

При этом присутствуют исключения, которые только подтверждают, что договор о целевом обучении расторгается по соглашению сторон или в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли гражданина и образовательной организации, а также в судебном порядке (Постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076).

По инициативе гражданина договор о целевом обучении расторгается по следующим основаниям: гражданин осуществляет уход за близким членом семьи-инвалидом; гражданин является супругом (супругой) военнослужащего; гражданин признан в установленном порядке инвалидом I или II группы и др. Все исключения не имеют никакого отношения к праву ученика не работать принудительно независимо от какого-либо долга или договора.

По обоим постановлениям в подавляющем случае суды отказывают в расторгать договор о целевом обучении , тем самым усугубляя положение ученика перед третьими лицами (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27.02.2015 по делу N 33-874/2015, Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 23.03.2016 по делу N 33-2205/2016, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.05.2014 по делу N 33-3069, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 05.12.2017 по делу N 33-8673/2017, Кассационное определение Омского областного суда от 22.02.2011 N 33-1045/11, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 22.11.2016 N 33-7792/2016).

В таком случае остается или отменить действующее постановление в части или изменить судебную практику. При противоречии Постановлений Правительства нормативным актам большей силы, можно зайти в суд с другими требованиями.

Досудебная претензия: как правильно составить >>>?

Договор о целевом обучении: расторжение

Согласно ст. 56 Закона об образовании договор о целевом обучении является заклчюенным , если в нем есть указание мер поддержки со стороны работодателя как сущесвтенного условия договора, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, предоставление жилого помещения в период обучения и другое.

По данным Минобрнауки России 2016 года более 51% договоров о целевом обучении не содержит мер социальной поддержки студентов, более 62% договоров – сроков трудоустройства выпускников. Такие договоры можно признать незаключенными.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, среди них указан размер оплаты в период ученичества.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, и соблюдена надлежащая форма договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, если работодатель не указал меры поддержки или размер оплаты в период обучения, то договор считается незаключенным. Признать договор незаключенным можно через суд и таким образом защититься от такого работодателя.

Если же работодатель предусмотрел все существенные условия договора, но не исполнил их, то в суд можно обратиться с требованиями признать задолженность отсутствующей.

И, наконец, работодатель мог какие-то расходы понести, но не взыскивать их и продолжать требовать отработку. В таком случае ученику следует возместить полученное и после этого обратиться в суд с требованием о признании задолженности отсутствующей.

Важно! Нужно отличать работодателей — ведомственные учреждения, которые часто могут вести себя неадекватно (не выплачивать никаких мер поддержки, а потом требовать отработки) от государственных корпораций. Последние, с нами во всяком случае, всегда стараются договариваться.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об образовании в РФ» договор о целевом обучении заключается и квот на целевой прием предоставляется только в отношении работотдателя — органа власти или местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании или хозяйственного общества, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Договор о целевом обучении: расходы, подлежащие возмещению

Согласно П. 7 ст. 56 ФЗ «Об образовании в РФ» от 29.12.2012 г.

(в прежней редакции) «гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов».

Часть 3, в свою очередь, звучала следующим образом: «Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования».

Сегодня пункт 7 звучит так: «в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки».

Таким образом, работодатель вправе требовать к возмещению только те расходы, которые понес.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора, требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст.

250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В связи с этим суды уменьшают, предъявляемые к взысканию убытки по обоснованным заявлениям.

Пакет наших услуг (изучение вашего договора о целевом обучении и других документов, консультация по скайпу, составление досудебной претензии и телефонные переговоры с работодателем (образовательным учреждением)) будет стоить вам 25 000 рублей.

Медицинские вузы впервые отказали в ординатуре нарушителям условий целевого обучения

Медвузы по рекомендации Минздрава начали отказывать в зачислении в ординатуру выпускникам, не отработавшим три года участковыми терапевтами по договорам о целевом обучении. Студенты считают такое решение неправомерным: они планировали расторгнуть контракты с больницами, заплатить штраф и со временем компенсировать затраты на свое обучение, других санкций в договоре о целевом обучении не закреплено

В августе Минздрав России направил в медицинские вузы письмо с рекомендацией не зачислять в ординатуру как на бюджетные, так и на платные места выпускников, не выполнивших условия договора по целевому обучению. Письмо Минздрава носило рекомендательный характер, но вузы поняли рекомендацию буквально и исключили нарушивших условия договора целевиков из списков зачисления перед самым началом учебного года, пишет «Коммерсантъ».

Под отказ от зачисления попали студенты, которые поступили на бюджет по направлению от медорганизации, отучились за ее счет и после должны были отработать там участковыми терапевтами не менее трех лет. В письме уточняется, что «в случае несоблюдения образовательными и иными организациями нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы целевого обучения» ведомство проинформирует Рособрнадзор «для организации проведения контрольно-надзорных мероприятий».

Выпускница медвуза из Санкт-Петербурга на условиях анонимности рассказала, что не нашла себя в числе поступивших в ординатуру, после того как прошла конкурс и внесла плату за обучение за семестр. Девушка отметила, что решила продолжить обучение в ординатуре, чтобы стать узким специалистом без отработки в поликлинике и выбрала ординатуру по направлению дерматовенерология. Она планировала заплатить штраф и возместить меры социальной поддержки, которые больница оказывала ей в течение пяти лет, попросив для этого длительную рассрочку.

Необходимая сумма, по словам будущего медика, составила около 900 000 рублей.

По словам девушки, вуз отказал в зачислении и требует либо приостановить действие целевого договора, либо разорвать его, а больница на это не согласна и настаивает на отработке на полную ставку. По данным газеты, в таком же положении оказались сотни будущих медиков. Они считают, что отказ в зачислении неправомерен.

Выпускники, которым отказали в поступлении в ординатуру, обратились за правовой поддержкой в профсоюз медработников «Действие».

По словам председателя профсоюза Андрея Коновала, им рекомендовали в случае отчисления обращаться в прокуратуру или суд. «Если запрет на дальнейшее обучение не был предусмотрен, издавать какие-то документы, которые меняют этот порядок, в принципе неправильно», — сказал Коновал. Он добавил, что конфликт вузов, выпускников и больниц — «плохой пример отношения власти к будущим врачам», он не поможет решить проблему дефицита кадров.

По постановлению правительства, студент, нарушивший условия целевого договора, должен возместить затраты на свое обучение, а также вернуть средства, которые выплачивались ему в виде социальной помощи от медорганизации, направившей его на учебу. Запрет перехода на следующую ступень обучения не оговаривается, отмечают выпускники.

В Минздраве объяснили, что своим письмом напомнили заказчикам и исполнителям целевого обучения о необходимости соблюдения требований, установленных законом. В пресс-службе министерства отметили, что заказчики целевого обучения в 2021 году исполнили обязательства перед студентами «в полном объеме»: из числа выпускников по программам специалитета приступили к исполнению обязательств по договору о трудоустройстве более 2300 человек, примерно столько же поступили в ординатуру с тем же заказчиком.

Ректор Рязанского государственного медицинского университета Минздрава России Роман Калинин, комментируя ситуацию с обучением целевиков, подчеркнул, что больницам, отправившим студента на обучение, нужно помогать выстраивать «понятную и привлекательную» карьерную траекторию будущего медика. По его словам, целевой набор — эффективный инструмент кадрового регулирования отрасли, которым «надо уметь правильно пользоваться». Ректор признал, что многие молодые люди, окончившие медвузы, идут работать не по специальности, но, по словам Калинина, шесть лет учиться в университете на бюджете, чтобы потом работать косметологом в салоне красоты, «вовсе необязательно».

Плохое регулирование целевого обучения вредит всем. Кучембаев о главном вопросе выпускников школ – как впоследствии расторгнуть соответствующий договор

Договор на целевое обучение с работодателем позволяет поступить в вуз на облегченных условиях. Но требует многолетней отработки после обучения. Можно ли этого избежать, учитывая, что принудительный труд запрещен, сейчас вопрос номер у многих.

В том числе у одной жительницы Ульяновской области, которая мечтает работать эндокринологом. Но не может доучиться, хотя уже шесть лет она потратила на образование. Учиться дальше и работать по выбранной и востребованной специальности девушке не дает ее же работодатель – Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства в Димитровграде.

Трудовые права медиков нарушаются повсеместно

При этом государство продолжает обещать ульяновским медикам поддержку, стараясь привлечь в отрасль и сохранить в ней молодых специалистов. На днях губернатор Ульяновской области Сергей Морозов анонсировал ежемесячные доплаты в 10 тысяч рублей врачам, отработавшим на своем месте пять лет и остающимся в регионе. Увы, официально заявленных высоких зарплат и других мер поддержки явно недостаточно[i].

Согласно базе вакансий Агентства трудовых ресурсов и развития человеческого капитала региона, медицинским и социальным учреждениям в Ульяновске и области сейчас не хватает более 600 врачей. Причем в списке вакансий и вправду есть места с зарплатой в 30 и более тысяч рублей.

Но, как известно, зарплаты медиков высчитываются невероятно сложным способом, который не всегда гарантирует получение заявленной суммы. Кроме того, деньги — это не все. Условия, в которых приходится работать российским врачам, в последнее время нельзя назвать благоприятными.

Не зря же именно медики первыми из бюджетников стали создавать независимые профсоюзы, пытаясь защититься от государства и отстоять свое право работать в нормальных условиях. Существующие сейчас профсоюзы «Альянс врачей» и «Действие» юридически помогают медработникам в случае необоснованных увольнений, невыплат положенных денег, организуют акции протеста и так далее.

Важнейшая проблема в работе врачей — это практически полная зависимость от госструктур. Государство диктует условия, в которых медикам приходится трудиться, меняет их по своему усмотрению, а несогласных просто выкидывает из системы.

Всесильное ФМБА

Именно под угрозой получить запрет на работу в профессии врача из-за прихоти работодателя оказалась молодая жительница Ульяновской области. В 2013 году, закончив школу, девушка выбрала для себя профессию врача. Со специальностью она определилась — хотела стать эндокринологом.

Но не была уверена, что сможет поступить в ВУЗ. Поэтому согласилась на заключение договора целевого обучения с Клинической больницей №172 Федерального медико-биологического агентства в Димитровграде. Благо, при наборе абитуриентов представители больницы, которой руководил тогда Сергей Романов, говорили о возможности получения студентами узкой специальности.

Пункт об этом также был включен в договор между будущей студенткой, больницей и вузом — Самарским государственным медицинским университетом. «По окончании университета предоставить студенту возможность прохождения послевузовской подготовки: в клинической интернатуре или клинической ординатуре по избранной им специальности в соответствии с потребностью работодателя», – значится в нем среди обязанностей больницы.

При зачислении подтвердилось, что у девушки и вправду есть задатки для работы в медицине — оказалось, что она набрала проходной балл и могла бы поступить в ВУЗ сама, и без договора целевого обучения. Но было поздно — все бумаги студентка уже подписала.

Во время обучения стало понятно, что никакой послевузовской подготовки Больница №172 ФМБА своей студентке обеспечивать не планирует. Девушку после окончания ВУЗа по специальности «лечебное дело» ждали в Димитровграде на работу на место педиатра, предлагая забыть об ординатуре.

Уже во время обучения и после окончания вуза студентка и ее старшие родственники предлагали больнице расторгнуть договор о целевом обучении, возместив понесенные расходы. Но тщетно: сотрудники Больницы №172 ФМБА, которой сейчас руководит уже Дмитрий Васильев, в личных разговорах разрывать договор и отпускать медика отказались, настаивая на ее отработке договора.

Как расторгнуть договор на целевое обучение?

В итоге девушка лишена возможности продолжать обучение по выбранной специальности, в ВУЗе также отсылают к не расторгнутому договору. Кроме того, при личном общении, представители ФМБА обещают внести студентку в «черный список», чтобы она не смогла найти себе работу как врач. Заявление подтвердилось действиями.

Когда девушка попыталась пойти учиться в ординатуру в медицинский университет «Реавиз» на эндокринолога, Больница №172 ФМБА отправила в ВУЗ письмо, составленное начальником отдела кадров Светланой Валиуллиной и сотрудницей Щетининой, потребовав не принимать медика на учебу в связи с невыполненными условиями договора.

Сейчас жительница Ульяновской области работает в Самаре медсестрой, надеясь все же закончить образование по выбранной ею самой специальности. Убедившись, что Больница №172 отказываться от договора целевого обучения добровольно не собирается, семья медика намерена обратиться в суд за его расторжением.

Юрист, член Общественной палаты Ульяновской области Алмаз Кучембаев, изучивший ситуацию, в которую попал молодой врач, указывает на проблемы в законодательстве из-за отсутствия прямой нормы на расторжение договора на целевое обучение, но уверен, что подобное регулирование неконституционно и работодатель, по сути, принуждает к труду.

Так, согласно договору, отучившись в ВУЗе, девушка должна отработать на ФМБА пять лет. Но, как указывает Постановление правительства РФ от 19 сентября 1995 года N942 “О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием”, действовавшее на момент заключения договора, максимальный срок отработки обучения может составлять три, а не пять лет.

В трудовом законодательстве, отмечает господин Кучембаев, договор целевого обучения идентичен ученическому договору. Обучающийся имеет право расторгнуть его в любой момент, возместив работодателю понесенные им расходы на обучение.

Если взяться подсчитывать расходы, потраченные Больницей №172 ФМБА на образование студентки, окажется, что финансового обеспечения учебы со стороны работодателя фактически и не было. Стипендию ФМБА студентке не платило. За проживание в другом городе, в том числе в общежитии, девушка также платила сама.

«В одном из писем Клинической больницы №172 ФМБА отмечается, что при расторжении договора врач обязана будет возместить расходы на обучение, понесенные федеральным бюджетом», – отмечает Алмаз Кучембаев. – «Но, согласно судебной практике, это не так. Назначается возмещение расходов именно работодателя».

Это подтверждается, к примеру, решением судебной коллегии Московского городского суда по делу Областного перинатального центра к отказавшемуся работать в нем ординатору. В нем говорится о возмещении расходов на стипендию, которую получала медик. На это же указывает определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №1005-О-О.

«Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение», – говорится в нем.

И наконец, главный вопрос в том, что обучение граждан это обязанность государства. Если работодатель при целевом обучении вообще не несет никаких расходов, то о какой отработке речь? Да, получается, что при наличии договора на целевое обучение может быть ниже проходной балл. Но обучение и даже выплата академической стипендии вполне входят в канву государственных интересов по образованию.

Льготный проходной балл не причиняет убытков и ВУЗу.

Плохое регулирование целевого обучения вредит всем

Пока шли разбирательства с Больницей №172 ФМБА, молодой врач потеряла год — поступить в ординатуру в этом году она уже не смогла. Сколько еще может понадобиться времени, чтобы желание девушки получить достаточные знания, чтобы помогать больным наконец смогло воплотиться в жизнь?

Тем временем Клинической больнице №172 ФМБА, согласно базе данных Агентства трудовых ресурсов, требуется порядка 200 врачей. Медиков в Димитровграде не хватает, несмотря на обещание зарплат выше средних по региону.

[i] 50,7 тысячи рублей составила средняя по Ульяновской области зарплата врача в первом полугодии 2019 года, подсчитал Ульяновскстат. Это почти в два раза выше среднемесячной зарплаты по региону.

В консультации принимали участие