Раздел совместно нажитого имущества судебная практика

WP_Term Object ( [term_id] => 2 [name] => Новости [slug] => news [term_group] => 0 [term_taxonomy_id] => 2 [taxonomy] => category [description] => [parent] => 0 [count] => 2608 [filter] => raw ) ) —> Валерий ВадимовНовости 28.04.2017

Судей двух инстанций, неверно трактовавших нормы материального права при разделе имущества бывших супругов, поправил Верховный суд РФ в деле, которое вошло в новый 160-страничный обзор судебной практики ВС, второй за текущий год.

Как отмечает ВС в главе, посвященной анализу практики коллегии по гражданским делам, на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

У. обратился в суд с иском к П. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состоял в браке с П.

В период брака по договору купли-продажи супругами в совместную собственность была приобретена квартира. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, У. просил произвести раздел квартиры между ним и П.

и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчик П. исковые требования не признала, просила признать за истцом право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ней – право собственности на 14/15 доли, учитывая приобретение квартиры на личные средства ответчика в сумме 1 750 000 руб.

Судом установлено, что с 23 декабря 2010 г. У. состоял с П. в браке. В период брака на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2011 г. супругами приобретена квартира, право совместной собственности на которую зарегистрировано за ними 10 марта 2011 г. Цена приобретенной квартиры составила 1 995 000 руб.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, часть денежных средств в размере 1 750 000 руб., потраченных на приобретение указанной квартиры, была получена П. в дар от П. Л.

(матери П.) по договору дарения от 11 февраля 2011 г. Данная сумма выручена матерью П. от продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры.

Все названные выше сделки были совершены в один день – 11 февраля 2011 г.

Брак между У. и П. расторгнут 9 октября 2014 г. Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную собственность, и поскольку полученные в дар денежные средства были внесены П. по ее усмотрению на общие нужды супругов – покупку квартиры, то на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала, что выводы судов сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные П. по безвозмездной сделке, а также частично совместно нажитые средства супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Вместе с тем судом такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично П., ошибочно было оставлено без внимания.

Делая вывод о том, что спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу супругов, суд исходил из отсутствия в договоре о ее покупке условий о распределении долей в квартире.

При этом суд не учел, что полученные П. в дар денежные средства в размере 1 750 000 руб. и потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью П., поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов.

Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества П.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон.

Это судебными инстанциями учтено не было и повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений (определение № 45-КГ16-16).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хмелевой Е.А., при секретаре Чистяковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. Ю. В. к М. Л. Б. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

М. Ю.В. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества в частности — признании за ней и за её супругом М.

Л.Б. права собственности на ½ долю в трёхкомнатной квартире, расположенной на 5 этаже, общей площадью 83,50 кв.м., по адресу: г. Санкт-Петербург, _ от 29 июня 2012 г., заключённого между М.

Л. Б. и ООО «Главстрой-СПб» за каждым и взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате госпошлины в размере 17 829,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что она состояла в браке с М. Л.Б. на основании свидетельства о заключении брака от 25.10.2009 г., о чем сделана соответствующая актовая запись № 6800 Отдела регистрации актов гражданского состояния о браке — дворец б/с №2 г.

Санкт-Петербурга.
Согласно договору участия в долевом строительстве № 42/13-194Д от 29 июня 2012 г. между ООО «Главстрой-СПб» и М.

Л.Б. в собственность М. Л.Б.

передается жилое помещение (квартира) в г. Санкт-Петербург, Выборгский район, п. Парголово _.

На основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-855/2014 от 20 августа 2014 г., вступившего в законную силу 30.09.2014 г., был произведен раздел совместно нажитого имущества между М и за каждым из бывших супругов было признано право на ½ долю в праве требования по договору долевого участия в строительстве от 29.06.2012 г., заключенного между М. Л.Б. и ООО «Главстрой-СПб».

На момент вынесения решения суда от 29.06.2012 г. в деле отсутствовал Акт приема-передачи квартиры по вышеуказанному в иске адресу. В силу этого обстоятельства истец просил о признании права требования на ½ доли по договору долевого участия в строительстве.

Решение, принятое в части раздела супружеского имущества в данной формулировке не позволяет без участия ответчика произвести регистрацию права собственности на 1/2 долю в квартире по вышеуказанному адресу. В этой части происходит незаконное ограничение прав истца в зависимости от действий ответчика.
Однако на данный момент у истца имеется Акт приёма-передачи квартиры от 28 декабря 2012 г.

Данным Актом подтверждается полная выплата стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве и окончательная передача квартиры ответчику.

Право собственности на вышеуказанную квартиру на настоящий момент не зарегистрировано ни за истцом, ни за ответчиком.
Нарушение прав М. Ю.В.

заключается в том, что обратившись в Росреестр по Санкт-Петербургу 06.11.2014 г. о регистрации права собственности на основании решения суда, было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации. Приведённый перечень недостающих документов и основное требование о совместной подаче заявления на регистрацию обоих лиц, указанных в решении суда, исполнить невозможно.

Между сторонами существуют разногласия. Договориться о совместной явке или по доверенности не представляется возможным.

Представитель истца — Юридическая фирма «Защита», действующий по доверенности, в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции явившихся участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По правилам пункта 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар во время брака, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с ч.

3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Из части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе рассмотрения спора по существу судом было установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 25.10.2011 года.
29 июня 2012 года ООО «Главстрой-СПб» и М. Л.Б.

заключили договор участия в долевом строительстве жилых домов (корпуса 11,12, 13) со встроено-пристроенными наземными автостоянками закрытого типа, расположенные по строительному адресу: Санкт-Петербург, _.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2014 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2014 года, был расторгнут брак между М. Ю.В. и М.Л.Б., зарегистрированный Дворцом бракосочетания № 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись № 6800; определено место жительства несовершеннолетней М.В.Л., 12.08.2011 г.р., с матерью; с М.

Л.Б. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней М. В.Л., 12.08.2011 г.р., в размере 1 части всех видов заработка, начиная с 12.09.2013 г.

и до совершеннолетия ребенка, а также взысканы алименты в размере 5205 рублей ежемесячно на содержание М. Ю.В. до достижения дочерью М.

В.Л. возраста 3-х лет.

Этим же решением за М. Ю.В. и за М. Л.В. признано право по 1/2 доле в праве требования по договору долевого участия в строительстве от 29.06.2012 г., заключенного между М. Л.Б. и ООО «Главстрой-СПб». 29 декабря 2012 года квартира № 710 по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, _ по акту приема-передачи была передана М. Л.Б.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 18.01.2015 года за № 78-78-59/109/2014-159 государственная регистрация права собственности М. Ю.В. на долю квартиры _ в Санкт-Петербурге приостановлена, в том числе, в связи с отсутствием заявления о регистрации права общей долевой собственности на оставшуюся долю в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Разрешая требования М. Ю.В., суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные по делу доказательства, приняв во внимание тот факт, что решение Выборгского районного суда от 29.06.2012 года, принятое по спору сторон о разделе совместно нажитого имущества, в силу ч. 2 ст.

61 ГПК РФ имеет преюдициальное (предрешающее) значение для рассмотрения настоящего дела в части признания за бывшими супругами М права на ½ долю в праве требования на приобретенную по договору долевого участия квартиру за каждым, суд приходит к выводу о возникновении у каждой из сторон в силу положений ст.218 Гражданского кодекса РФ, ст.38, 39 Семейного кодекса РФ права собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Между тем, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру ввиду отсутствия заявления собственника (ответчика) на государственную регистрацию полагающейся ему 14 доли в праве собственности на квартиру.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно п. 1 ст.

17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. На основании вышеизложенного, суд считает, что в целях защиты нарушенных прав истицы, за ней и за ответчиком подлежит признанию право собственности на ½ долю за каждым в праве собственности на квартиру, приобретенную в период брака сторон и являющуюся совместно нажитым имуществом. Руководствуясь ст.ст.

194 — 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования М. Ю. В.

к М. Л. Б.

об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру — удовлетворить. Признать за М. Ю.

В., пол: женский, 28.12.19_ года рождения, _ право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже, общей площадью 83,50 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, _.
Признать за М. Л.

Б., пол: мужской, 30.09.19_ года рождения, _ право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже, общей площадью 83,50 кв.м, по адресу: Санкт- Петербург, _.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебная практика по разделу имущества при разводе

Ежегодно в России распадаются тысячи браков. Большинство бракоразводных процессов сопровождает раздел совместно нажитого имущества. В данном вопросе в первую очередь следует ориентироваться на статьи Семейного Кодекса.

Кроме того, в случае обращения в суд необходимо ознакомиться с ГПК РФ (ст. 131) и с НК РФ (ст. 333.19).

В определенных ситуациях могут быть задействованы федеральные законы и подзаконные акты.

Основные принципы раздела имущества

Вопросу раздела имущества супругов посвящены гл. 7 – 9 СК РФ. Статьи Кодекса устанавливают, что осуществить его возможно:

• до свадьбы;
• в период брака;
• после развода.

Законодательство предусматривает возможность мирного урегулирования вопроса или по решению суда. Первый вариант осуществляется, если составить брачный контракт или соглашение о разделе совместно нажитого имущества в 2022 году.

Брачный договор пара имеет право подписать как до свадьбы, так и в период существования семьи (гл. 8 СК РФ). Этим документом можно установить право собственности не только на общее имущество, но и на то, которым владеет каждый из супругов.

В брачном контракте можно даже заранее установить правообладателя того имущества, которое еще не приобретено, а только планируется.

Главное условие составления документа – он не должен вступать в противоречие с законодательством РФ. Это значит, что в договоре нельзя разделить имущественные доли детей между супругами. Также запрещен раздел имущества, покупка которого осуществлялась с помощью материнского капитала в произвольных долях, а не в тех, которые установлены ФЗ № 256.

Если договор нарушает данные законодательные нормы, то он признается недействительным.

Мировое соглашение о разделе имущества супруги имеют право заключить в период существования брака и после развода. В отличие от контракта этим документом можно разграничить права собственности только относительно общего имущества супругов. Если дело касается личного имущества одного из супругов, которое он хочет отдать своему партнеру по браку, то придется оформлять договор дарения.

В этом документе также запрещено делить собственность детей между супругами и изменять порядок, установленный законами РФ.

Оба документа – и брачный договор, и мировое соглашение – должны быть заверены у нотариуса. Если эти соглашения изменяют права собственности, то после подписания следует также обратиться в соответствующие регистрирующие органы, чтобы переоформить имущество официально.

Пример брачного договора между супругами можете сказать на нашем сайте для ознакомления с его составлением и пунктами, которые можно указать.

К сожалению, мало кому при расторжении брака в 2022 году удается решить вопрос о разделе общего имущества мирным путем. Большинство прибегает к помощи суда. Любой из супругов имеет право на подачу иска. Кстати, сделать это можно не только при разводе и после него, но и в период существования брака.

Ст. 38 СК РФ определяет принцип равенства долей на имущество, нажитое супругами в период брака. Он распространяется на ту собственность, которая приобреталась на средства из семейного бюджета. При этом не имеет значения, кто из супругов больше зарабатывал. Вполне возможно, что один из них вовсе не работал, а занимался ведением хозяйства и воспитанием детей. В таком случае имущество все равно будет считаться общим.

К таковому не отнесут собственность, которая:

• была куплена до заключения брака;
• была получена по договору дарения или наследования;
• приобреталась на личные сбережения одного супруга. Например, речь может идти о сумме, которая была получена за продажу собственной квартиры и на которую впоследствии был куплен дом;
• личное имущество детей;
• личное имущество, приобретавшееся для личных нужд каждого из супругов. За исключением ювелирных украшений и изделий из меха;
• целевые выплаты, полученные одним из супругов (например, материнский капитал);
• доходы от интеллектуальной деятельности (например, гонорар за научную монографию).

В ряде случаев при разделе имущества в 2022 году пересматривают права собственности и на объекты, которые принадлежат только одному из супругов. Такой вариант становится возможен, если в период существования брака с таким имуществом были произведены улучшения. Например, квартира куплена мужем до брака, но через несколько лет после свадьбы в ней был сделан капитальный ремонт, при этом супруги воспользовались денежными средствами, взятыми из общего семейного бюджета.

В таком случае недвижимость могут или разделить, или оставят ее первоначальному владельцу, но обяжут выплатить денежную компенсацию супруге.

В ряде случаев суд имеет право отойти от принципа равенства долей совместного имущества. Как правило, речь идет о недвижимости, в которой проживает семья. Если у пары имеются несовершеннолетние дети, то суд может большую часть жилья передать тому супругу, с которым дети остаются после развода.

Какие вопросы могут задавать в суде

Если обе стороны явились на слушание, то в первую очередь судья обязан задать вопрос, а не хотят ли они уладить дело с помощью мирового соглашения. Если следует отрицательный ответ, то спрашивают, в каких долях, по мнению сторон, между истцом и ответчиком должно быть поделено имущество, имеются ли у них собственные пожелания на этот счет.

В ходе рассмотрения дела судья будет задавать вопросы относительно источников поступления средств в семейный бюджет. Если один из супругов не работал, то выяснят, по какой причине. Например, одно дело, если женщина занималась домашним хозяйством и воспитанием детей, в таком случае она все равно имеет право на половину имущества и денежных средств.

А если супруг по причине пристрастия к алкоголю потерял работу, а после отказывался искать новую и находился на иждивении жены, то о равных долях не может идти речи. Большую часть получит жена.

Типичные ошибки в суде

Самонадеянность – вот главная ошибка многих при разделе в суде. Если сторона не может или не хочет поручать защиту своих интересов профессионалу, то желательно хотя бы получить предварительную консультацию по данному вопросу. Рассмотрим ряд ошибок, которые допускают стороны, когда занимаются разделом имущества.

1. Муж требует присудить ему большую часть дома, который семья построила в период существования брака. Аргументирует свое требование тем, что супруга за все годы ни разу нигде не работала. В ходе слушания устанавливается, что супруги растят троих детей, и жена занималась их воспитанием и досугом. Аргументы супруга приняты судом не будут.
2. Жена оформила ипотеку до вступления в брак. 1/3 суммы она внесла до свадьбы, с оставшимся долгом рассчитывалась уже после. В суде супруга потребовала оставить за ней право собственности на квартиру, но судья счел имущество совместной собственностью, т.к. погашение основной части кредита осуществлялось из средств семейного бюджета.
3. Дело о разделе имущества супругов совпадает с разводом. Судья оставляет несовершеннолетнего ребенка проживать с матерью. Супруга требует по этой причине присудить ей большую часть имущества. Судья отказывает в удовлетворении требования, т.к. отход от принципа равенства долей допускается лишь в исключительных случаях, а дети не могут претендовать на имущество своих родителей.

Несение судебных расходов

При подаче искового заявления необходимо соблюсти все требования ГПК РФ. Одним из них является необходимость оплатить госпошлину. Ее вносит истец и подает платежную квитанцию вместе с прочими необходимыми документами при регистрации искового заявления.

Для определения суммы пошлины следует обратиться к ст. 333.19 НК РФ. Она напрямую зависит от величины предъявляемых в иске требований:

• если стоимость претензий менее 20 тыс. руб., то для получения нужной суммы от нее просто необходимо взять 4 %. В данном случае пошлина не должна быть менее 400 руб;
• если стоимость иска до 100 тыс. руб., то берется 3 % и к ним прибавляется 800 руб;
• при стоимости до 200 тыс. руб. необходимо взять 2 % и приплюсовать к получившейся сумме 3 тыс. 200 руб;
• если стоимость до 1 млн руб., то от нее берут 1 %, к этой сумме затем прибавляют 5 тыс. 200 руб;
• когда требования превышают 1 млн руб., необходимо вычесть ½ % и прибавить 13 тыс. 200 руб. Получившаяся сумма не должна превышать 60 тыс. руб.

При сложном материальном положении истец имеет право подать ходатайство об уменьшении суммы взимаемой пошлины. Если он подтвердит таковое справками, то размер будет реально уменьшен.

Если по результатам слушания дела судья выносит решение об удовлетворении претензий истца, то денежную сумму, внесенную в качестве госпошлины, заявителю возвращают, а сумму взыскивают с ответчика. При условии, что требования по иску были удовлетворены частично, все судебные расходы взыскиваются пропорционально той сумме, которая была удовлетворена. Если для суда потребовалось проведение независимой экспертизы, то она оплачивается по такому же принципу. Например, истец получил 80 % от запрашиваемого имущества, в таком случае ответчик обязан оплатить 4/5 от стоимости услуг экспертов.

Если же истцу отказали в удовлетворении его требований, то все деньги, отданные в качестве госпошлины, уходят в государственный бюджет.

Сумму, внесенную в качестве госпошлины, истец может вернуть в следующих случаях:

• он решил отозвать исковое заявление;
• судья вынес постановление об отказе в рассмотрении иска.

В обоих случаях истец в течение 3-х лет после подачи заявления может обратиться в отделение ФНС и предоставить справку из суда о том, что дело не слушалось, и квитанцию об оплате госпошлины.

Примеры исков и судебных решений

Судебная практика по делам, связанным с разделом совместно нажитого имущества в 2022 году, очень обширна. Рассмотрим наиболее типичные и интересные примеры дел.

Пример №1

В ноябре 2015 г. в Красногорский суд Московской области обратился гр-н Филиппов с иском, в котором просил разделить общий автомобиль марки Форд и кредитные долговые обязательства супругов.

«Я, Филиппов Г.П., являюсь совладельцем транспортного средства совместно с моей бывшей женой Филипповой Н.Н., которая в настоящее время пользуется автомобилем. Прошу суд передать мне право собственности на машину. Получить мне ее необходимо, т.к. я проживаю далеко от места работы и трачу много времени на поездки…».

В ходе слушания было установлено, что супруги прожили в браке с 2010 по 2014 г. и приобрели в 2013 г. автомобиль, который использует ответчик, т.е.

бывшая супруга гр-на Филиппова. Также супруги в 2012 г. взяли кредит на сумму 630 тыс.

руб. для расходования на общие нужды. Деньги были потрачены в полном объеме.

В 2014 г. супруги подали заявление на рефинансирование кредита в другом банке, которое было удовлетворено. На момент проведения реструктуризации задолженность по кредиту составляла 270 тыс.

руб. К данной сумме в новом банке была прибавлена сумма в размере 150 тыс. руб.

По завершении слушания судья вынес следующее решение. Автомобиль оставить собственностью ответчика, т.к. с ней оставался проживать несовершеннолетний ребенок от первого брака, которого необходимо возить в школу, и несовершеннолетний совместный ребенок 2,5 лет, которого необходимо возить в детский сад.

В качестве компенсации бывшая супруга обязана выплатить истцу 38 тыс. руб. Кроме того, суд постановил, что ответчик должен нести ответственность только по кредиту, который был получен до реструктуризации, т.е.

выплачивать 135 тыс. руб., т.к. на момент проведения реструктуризации кредита супруги вместе уже не проживали более полугода, совместное хозяйство не вели.

Также согласия супруги на оформление нового кредита получено не было. В качестве доказательств были использованы свидетельские показания соседей ответчика и банковские выписки.