Утративший право пользования жилым помещением судебная практика

Егоянц К.Э. обратилась в суд с иском к ответчикам Лохвицкому А.К. и Лохвицкой о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снятии с регистрационного учёта по данному месту жительства, указывая .

Истец Ишутова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ишутову А.Ф. о признании утратившим права пользования жилым помещением в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: , снятии с регистрационного .

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором изложил требования к Антонову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании заявленных требований истец указал, что с ноября 2018г. ответчик в спорной квартире н.

Бахаруева Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику о выселении. В обоснование иска указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по на основании договора дарения от 04.07.2016 года. В настоящее время в спорной кв.

Юртаев О.Н., Юртаева Н.Д. обратилась в суд с иском к Юртаеву Н.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: . Иск мотивирован тем, что в квартиру, собственниками которой являются истцы.

Сазонова А.В. обратилась с исковыми требованиями к Бабаеву С.М.О. о прекращении права пользования жилым помещением, в обоснование которых указала, что ? часть жилого дома, который расположен по адресу: принадлежит на праве собственно.

Истица Кондратовская В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире № 234, расположенной по адресу: г. Краснодар, ** компенсации морального в.

Истица Лукашенко Л.Е. обратилась в суд к ответчице Лукашенко А.Ю. с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что ей (истице), а также Лукашенко В.А., Лукашенко Д.А. на.

Жданова С.И. обратилась в суд с иском к Ждановой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, р.

Истец Тарасова А.В. обратилась в суд с иском к Кенигу А.Г., просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома .

Истец Остринская О.А. обратилась в суд к ответчику Остринскому В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем 3-х комнатной.

Моисеева Г.И. обратилась в суд с иском к Гильман И.В. о признании утратившим его право пользования квартирой №, находящейся по адресу: г. Москва, ул, обосновывая свои требования тем, что она является собственником указанной квартиры. В спорном жил.

Истец Москалишен С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Коршак М.К., Торопову Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ***, снятии с регистрационного учета по адресу квартиры. В обоснование з.

Николина С.М., Акимова А.Г. обратились в суд с иском к Назарову Д.С., действующему в своих интересах и интересах Н.А.Д., о признании прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: *. В обоснование своих требований истцы указал.

Абу Асси Н.С. обратилась в суд с иском к Никитенко В.З. о признании прекратившем право пользования квартирой, расположенной по адресу: *. В обоснование своих требований истец указала на то, что ей принадлежит на праве собственности квартира, распо.

Салтанлы С.М. , являющийся собственником квартиры *., обратился в суд с иском к бывшему собственнику данного жилого помещения Мустафаеву В. и членам его семьи Махмудовой Т. и Мустафаевой С. о признании последних утратившими (прекратившими) право п.

Истец Горшкова А.Л. обратилась в суд с иском к Гулиной Е.О., Гулиной Л.И. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении, обязании УФМС России по г. Москве снять ответчиков с регист.

Истец Седлер Н.Ф. в редакции уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ искового заявления обратилась в суд с указанным иском к ответчику Антиповой Д.И., просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: адрес. В обоснование требо.

Иванов обратился в суд с иском к ответчикам БВ.Н., БЛ.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя исковые требования тем, что ответчик БВ.Н. и члены его семьи были зарегистрированы по а.

Грош С.В. обратилась в суд с иском к Самохину А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****. Весной **** и.

Дело о признании прекратившим право пользования квартирой

Ситуация: Нашей клиенткой приобретена квартира на вторичном рынке. Родственник бывшего собственника отказался в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту нахождения квартиры.
Задача: Прекратить право пользования квартирой родственника бывшего собственника.

Результат: Право пользования прекращено. Решение является основанием для снятия с регистрационного учёта в жилом помещении.

Решение Ломоносовского районного суда города Архангельска по гражданскому делу № 2-3397/2017 от 24 ноября 2017 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи К____ Ж.С., при секретаре судебного заседания Б____ Н.А., с участием прокурора П____Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш____Н.Я. к Г____О.А. о признании прекратившим право пользования квартирой,

Ш____ Н.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании прекратившим право пользования квартирой №____ по ул.____, д.____ в г. Архангельске.

В обоснование исковых требований указано, что приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик законных прав проживать в спорной квартире не имеет, совместное проживание с ответчиком невозможно.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

В судебное заседание также не явились Ш____И.Ю., Ш____А.И., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.

1 ст. 27, ч. 1 ст.

40).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что Ш____Н.Я. является сособственником квартиры №____ по ул.____, д.____ в г. Архангельске.

Согласно договору купли — продажи квартиры и свидетельства о праве у истца возникло право долевой собственности на квартиру, какие — либо ограничения (обременения) не зарегистрированы. Право собственности на момент рассмотрения гражданского дела не оспорено в судебном порядке.

Согласно поквартирной карточке, выданной начальником ПО МУ «ИРЦ», в спорной квартире зарегистрирован ответчик.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом собственник вправе, по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Диспозицией статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 11, п. 3, пп. 2 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи собственника не может быть выселен при наличии условий, предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ.

Условий, предусмотренных диспозицией ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, не установлено.

Судом не установлено наличие между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением, либо наличия алиментных обязательств.

Поскольку спорная квартира находится в собственности истца, право собственности перешло к ней в силу договора купли-продажи истец вправе требовать выселения ответчика. Каких-либо документов, подтверждающих наличие у ответчика право пользования квартирой, у суда не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика право пользования жилым помещением прекратилось, иного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает, что требование о прекращении права пользования квартирой обосновано и подлежит удовлетворению. В силу того, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения и не имеет прав на него претендовать, ответчик полежит выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения по требованию собственника жилого помещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.

333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера истцом — физическим лицом подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Ш____Н.Я. — удовлетворить.

Прекратить право пользования Г____О.А.квартирой № ____ по ул.____, д.____ в г. Архангельске.

Взыскать с Г____О.А. в пользу Ш____ Н.Я. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение является основанием для снятия Г____О.А. с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: город Архангельск, ул.____, кв. №____, д.____.

Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отказано в признании лица утратившим права пользования жилым помещением

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи FIO0,
при секретаре FIO1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO6 к FIO5, 3-и лица: FIO4, FIO3, FIO2, ОУФМС России по Московской области в . о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
FIO6 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: . Кроме нее в квартире проживают: FIO4, FIO3 и FIO2.

Ответчик FIO5 также имеет регистрацию в этой квартире с, он был вселен в квартиру и зарегистрирован в ней в связи с заключением брака с истицей, что имело место, но в настоящий момент брак был расторгнут, брачные отношения были прекращены еще ранее, с начала 2007 года.
Истица указала, что в феврале 2007 года ответчик, собрав все принадлежащие ему вещи, добровольно покинул спорное жилое помещение и более в квартире не появлялся, место нахождения ответчика до настоящего времени ни истице, ни членам ее семьи не известно. С указанного периода времени ответчик не использует указанную выше квартиру по назначению, устранился от исполнения обязанностей по ее содержанию, избрал своим постоянным местом жительства иное жилое помещение, добровольно отказавшись, таким образом, от прав на спорную квартиру.

Истица, указывая, что регистрацией ответчика в спорной квартире нарушаются ее права, а также права членов ее семьи, в том числе, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, просит суд признать FIO5 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: . а также просит суд обязать . отдел УФМС России по Московской области снять FIO5 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебное заседание FIO6 не явилась, ее интересы представлял по доверенности, иск поддержал.
3-е лицо FIO4 в судебном заседании с иском согласилась, просила суд его удовлетворить.
3-е лицо FIO2 в суд не явилась, о дате слушания дела извещалась судом.

Ответчик FIO5 и его представитель Лазукин М.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что истица и 3-и лица на ее стороне, вводят суд в заблуждение относительно неизвестности его, ответчика, места нахождения и имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе, отсутствие у него, ответчика, иного жилого помещения для проживания; не добровольный, а вынужденный характер отсутствия по месту регистрации в спорном жилом помещении; сохранение до настоящего времени в спорной квартире документов ответчика; наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Указал также, что вынужден был покинуть спорное жилое помещение из-за скандалов с истицей, которая злоупотребляет спиртными напитками, попасть в квартиру в настоящее время он не может, так как у него отсутствуют ключи от квартиры и от установленного в доме домофона.

После того, как ответчик покинул спорную квартиру, он был вынужден проживать у друзей, в автомобиле, на работе на строительных объектах, ранее передавал деньги на квартиру, а впоследствии стал самостоятельно производить оплату за квартиру, при этом предполагал, что, так как в квартире зарегистрировано 7 человек, то он должен производить оплату 1 раз в 7 месяцев, что он и делал, брал квитанции в управляющей компании и самостоятельно их оплачивал. Указал также, что до настоящего времени иного жилья у него не имеется, от своих прав на квартиру он не отказывается и имеет намерение ими пользоваться. При потере регистрации в спорной квартире он будет лишен возможности официально трудиться, получать бесплатную медицинскую помощь и иметь другие права, а также нести обязанности, связанные с наличием регистрации по месту жительства.

По указанным основаниям просил в иске отказать.
3-е лицо – Отдел УФМС России по Московской области в . в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, что подтверждается представленной в материалах дела распиской о вручении судебной повестки, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В силу ст.67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч.1 ст.70 ЖК РФ.
Статьей 70 ЖК РФ предусмотрен порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и своих родителей или с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаем жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как видно из материалов дела, истица FIO6 является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: . В этой квартире она зарегистрирована и проживает.

Кроме нее в квартире проживают и имеют регистрацию: FIO4, FIO3, FIO2, несовершеннолетние FIO8 и FIO7 ФИО11.
Ответчик FIO5 также имеет регистрацию в этой квартире с.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги л.д.10 оборот-11).

На имя указанных выше граждан открыт лицевой счет, производятся начисления по обязательным коммунальным платежам с учетом всех лиц, зарегистрированных в указанной выше квартире л.д.9).
Судом установлено, что ответчик FIO5 был вселен в квартиру и зарегистрирован в ней в связи с заключением брака с истицей, что имело место, но в настоящий момент брак расторгнут, что следует из представленного в материалах дела свидетельства о расторжении брака л.д.13).
Таким образом, ответчик был вселен в спорную квартиру в установленном порядке и в квартире проживал постоянно на равных с нанимателем условиях пользования этим жилым помещением, в связи с чем, приобрел право на эту жилую площадь.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями участвующих в деле лиц, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей как со стороны истицы – FIO9, так и со стороны ответчика – FIO10, показавших в судебном заседании, что FIO5 постоянно проживал в спорной квартире, в семье были скандалы, примерно 1,5 года (указал FIO10) и примерно 2,5 года (указал FIO9) в квартире не проживает.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели длительное время знают бывших супругов FIO6 и FIO5, свидетели являются либо родственниками семьи (FIO9) либо знакомыми семьи и коллегой по работе (FIO10), поэтому обстоятельства жизни сторон по делу им могут быть хорошо известны.
Из объяснений ответчика FIO5 следует, что спорную квартиру он вынужден был покинуть по причине наличия скандалов в семье.

При этом FIO5 сохранял за собою постоянную регистрацию по прежнему месту жительства – в спорной квартире, где он зарегистрирован и по настоящее время.
Учитывая изложенное, суд находит заслуживающими внимания доводы FIO5 о том, что его выезд с занимаемой жилой площади носил вынужденный, а потому временный характер, что не может являться основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Суд считает, что временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения.

FIO5 от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывался, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражал, а сам договор социального найма до настоящего времени не изменен. Напротив, участие FIO5 в судебных заседаниях и отстаивание своих прав на квартиру может свидетельствовать о том, что он, FIO5, от своих прав на спорную квартиру не отказывался и имеет намерение ими пользоваться.
Довод FIO6 о том, что FIO5 в настоящее время имеет иное постоянное место жительства не подтвержден никакими доказательствами и опровергается объяснениями ответчика о том, что он вынужден был покинуть спорное жилое помещение не по своей воле, прав на иное жилье он не приобрел, иной жилплощади для фактического проживания не имеет, что также подтверждается показаниями допрошенного судом свидетеля FIO10, показавшего, что FIO5 вынужден был проживать в гараже, автомобиле, у знакомых, на работе.

Факт наличия в семье FIO6-FIO5 скандалов не отрицали в судебном заседании и 3-и лица FIO3 и FIO4, проживающие в спорной квартире.
Анализируя изложенное выше и принимая во внимание, что FIO5 зарегистрирован на постоянное место жительства в спорной квартире и длительное время там постоянно проживал, а впоследствии был вынужден проживать в ином месте, что не означает его отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение, суд не находит оснований для признания FIO5 утратившим право пользования спорным жилым помещением, а потому исковое заявление FIO6 следует оставить без удовлетворения.
Так как требование FIO6 о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры производно от выше указанного требования, то оно также не подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление FIO6 к FIO5, 3-и лица: FIO4, FIO3, FIO2, ОУФМС России по Московской области в . о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через городской суд в течение 10 дней.
Судья:

Желание заниматься юридической деятельностью самостоятельно пришло только после длительной работы в различных юридических компаниях и юридических отделах крупных фирм. Читать далее.

Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Успешная защита интересов ответчика по иску бывшей супруги о признании его утратившим право пользования квартирой.

Казалось бы, что если гражданин длительное время не проживает в квартире, не уплачивает коммунальные платежи, не пытается вселиться в квартиру, то не существует никаких трудностей в признании его утратившим право пользования жилым помещением. Возможно, в большинстве случаев это так, о чем говорит моя практика по делам о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением, но в описываемом случае я представлял интересы ответчика, и мне удалось защитить права лица, которого его бывшая супруга пыталась признать утратившим право пользования квартирой.

Фабула.

Иванова (фамилия вымышленная) обратилась в суд с иском к бывшему мужу о признании его утратившим право пользования двухкомнатной квартирой, в обоснование указав следующее.

Спорное жилье она получила в наем в сентябре 1995 года. В квартиру в 1996 году был зарегистрирован по месту жительства ответчик. Иванова приватизировала квартиру, зарегистрировала право собственности в ЕГРП.

Иванов отказался от участия в приватизации. С 2006 года они, проживают раздельно, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. С 2006 года Иванов из спорного жилья выехал и стал проживать с другой женщиной.

В 2015 году их брак был прекращен, однако ответчик до настоящего времени добровольно не снялся с регистрационного учета по квартире в оплате коммунальных услуг по квартире участия не принимает.

Позиция истца.

Истец полагал, что ответчик длительное время не проживал в квартире, добровольно покинув жилое помещение, что свидетельствует о его отказе от права пользования. Как известно, пожизненное право пользование квартирой, которая была приватизирована и лицо отказалось от права приватизации, само по себе не может препятствовать признанию гражданина утратившим право пользования.

Иванова ссылалась на то, что исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Позиция ответчика.

Мы с иском не согласились. Иванов признал, что он действительно не проживает в спорной квартире длительное время, но, по нашему убеждению, данное обстоятельство само по себе еще не свидетельствует об утрате им прав пользования.

Во-первых, мы исходили из того, что ответчик не проживает в квартире, чтобы избежать конфликтов с супругой, т.е. по нашему убеждению, выезд имел вынужденный характер. Из поведения и объяснений Ивановой в судебном заседании можно было видеть, что с ней проживать без конфликтов очень трудно.

Во-вторых, мы исходили из того, что Иванов, дав согласие Ивановой на приватизацию квартиры исходил из того, что у него есть право пользования и он намерен его сохранить. Если он утратил право пользования, то зачем же спрашивалось его согласие на приватизацию.

В-третьих, относительно оплаты коммунальных платежей, мы полагали, что в связи с тем, что Иванов не проживал в квартире, его бывшая супруга платила коммунальные платежи за себя, так как размер платежей не связан с количеством проживающих при наличии счетчиков. Таким образом, мы исходили из того, что неуплата данных платежей никак не нарушает её права. Кроме того, даже если предположить, что такое нарушение есть, то оно должно исследоваться судом и истец должен представить соответствующие доказательства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. В решении суда в частности говорилось следующее:

Суд полагает, что отсутствие Иванова в квартире в период брака, во-первых, имело к тому причины (разлад в семейной жизни), во-вторых оно, хотя и заняло продолжительный период, само по себе, как формальное событие, не могло стать основанием к утрате Ивановым права на жилое помещение, где проживала его супруга Иванова, не желавшая расторжения брака, а, следовательно, допускавшая дальнейшее проживание мужа в общей для них квартире…

Период отсутствия Иванова в спорной квартире после расторжения брака, т.е. с июля 2015 года и до настоящего времени вызван, как установил суд, продолжением конфликта сторон, возникшего с уходом Иванова из семьи и усугубившегося неправильным, на взгляд ответчика, разделом прав бывших супругов на земельный участок и дом.

В иске и судебном заседании Иванова указала на то, что именно она несет расходы по оплате жилищных услуг, приходящихся на долю ответчика, уплачивает налог на имущество, как доказательства представила разрозненные квитанции об оплате коммунальных платежей, налога на принадлежащую ей квартиру. Однако, и это также следует из структуры начислений в квитанциях, жилищное законодательство установило зависимость величины платы за коммунальные услуги не от количества зарегистрированных лиц в жилом помещении, а от объема поставленных и потребленных коммунальных услуг в такое жилое помещение. Фактическим потребителем коммунальных услуг, поставляемых в квартиру Иванов не являлся, его неучастие в оплате таких услуг прав Ивановой не нарушает.

Кроме того, с целью защиты своих имущественных прав Иванова вправе предъявить бывшему мужу отдельно, либо в рамках настоящего дела исковое требование о взыскании причиненных ей убытков такого рода, однако не сделала этого.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе, отметив следующее:

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, из объяснений сторон, показаний свидетелей и материалов дела следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с прекращением семейных отношений с истцом, во избежание конфликтов, дал согласие на приватизацию квартиры в пользу истца, рассчитывая на сохранение за ним права бессрочного пользования жилым помещением.

После выезда из квартиры, ответчик не отказался от намерения проживать в спорной квартире, другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, в собственности либо на ином вещном праве не имеет, какие-либо претензии по поводу оплаты за жилое помещение истцом ответчику не предъявлялись.

Все указанное в совокупности, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что волеизъявление ответчика направлено на сохранение права пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание вынужденный характер непроживания ответчика в спорной квартире (прекращение семейных отношений с истцом), отсутствие убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования жилым помещением, судебная коллегия полагает, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая сложившуюся судебную практику, когда я брался за дело, то предупредил ответчика о том, что иск может быть удовлетворен, особенно с учетом того, что мы в суде не представляли каких-либо доказательств, например, чинения препятствий в пользовании квартирой или иных подобных обстоятельств. Тем не менее, сам истец помог нам своим поведением в суде. Суд увидел, что, действительно, без конфликтов здесь проживание в одной квартире было бы невозможным.

В итоге суд принял нашу сторону.

В приложении содержатся обезличенные судебные акты по делу.