55. Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Данная норма устанавливает полную собственность физического лица независимо от статуса индивидуального предпринимателя и не различает собственность гражданина как частного или индивидуального предпринимателя.
При аресте имущества должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, на основании требований о праве собственности, не связанных с предпринимательской деятельностью, действует правило, предусмотренное статьей 69 Закона об исполнительном производстве.
При этом при обращении мировым судьей взыскания на имущество должника — индивидуального предпринимателя по требованию, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации), приоритет, установленный статьей 69 Закона об исполнительном производстве, и очередность взыскания с учетом статуса должника, в частности положений статьи 94 этого Закона. Другие законы, определяющие порядок.
56. согласно пунктам 2 и 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (иного исполнительного документа) должник-политик не вправе удерживать более 50% заработной платы, иных доходов должника-политика — сумма, удерживаемая из указанной ограниченной заработной платы и иных доходов должника-политика, не распространяется на взыскание на питание несовершеннолетних детей, возмещение вреда, причиненного здоровью, возмещение вреда, причиненного смертью, возмещение вреда, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-политика не может превышать 70 процентов.
Следует отметить, что в случае ареста пенсионных выплат, сумм, выплаченных работнику, или других доходов должника, перечисленных на его счет, от удержания освобождается только соответствующий процент от суммы последнего платежа, зачисленного на счет (статья 99 пункт освобождается, Исполнительный закон 4).
57. Правила, регулирующие размер удержаний из заработной платы и других доходов политиков-должников, и процесс их расчета. Обязательное социальное обеспечение (пенсии, пособия и выплаты). Она может быть исключена в исключительных случаях (раздел 101(1)(9) этого закона).
Пособия по безработице не причислены законом к обязательному социальному страхованию, поэтому на это пособие может быть наложен арест на основании документа, имеющего законную силу.
58. Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, арест участков в рамках исполнительного производства допускается только по решению суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства в соответствии с правилами исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).
Лица, заинтересованные в совершении данного исполнительного действия, т.е. взыскатель и руководитель исполнительного производства, вправе обратиться в суд с заявлением о наложении ареста на предмет заговора.
При этом применяются правила статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации, права и обязанности лиц, которые также могут быть привлечены к участию в деле (например. Строительство на участке, принадлежащем должнику).
После вынесения решения суда о наложении ареста на участок, участок оценивается судебным приставом-исполнителем в соответствии с правилами статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
59. Если не доказано возражение заинтересованного лица, право собственности на движимое имущество, которое должник-полицейский может арестовать в месте или на участке, принадлежит (и защищено) доступом другого лица. Занятие должника презюмируется.
60. назначение обычной домашней мебели и предметов быта в соответствии с подпунктом 4 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному листу. К таким предметам может быть отнесен тот минимум имущества, который необходим заемщику и его семье для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных потребностей домохозяйства в питании, развлечениях, уходе и гигиене. При этом к данным предметам не относятся кости, художественные, исторические или иные предметы культуры, независимо от назначения.
Вопрос об отнесении того или иного имущества должника-политика к предметам обычной домашней утвари и обихода решается с учетом конкретных обстоятельств назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или способности быть замененным аналогичным имуществом меньшей стоимости и местных обычаев.
61. Вопросы принудительного исполнения в отношении имущества должника, находящегося у третьего лица, подлежат разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ст. 77(1) и 2 Закона об исполнительном производстве). В этом случае бремя доказывания принадлежности имущества должнику несет взыскатель.
Законное владение и пользование имуществом должника третьим лицом не препятствует решению вопроса об исполнении, однако эти обстоятельства могут быть охарактеризованы как обременение этого имущества и учтены при оценке его стоимости.
62.Третий абзац статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещает обращение взыскания по исполнительным документам в отношении участков, указанных в абзаце втором части 1 этой статьи.
В то же время изъятие в судебном порядке в отношении этих участков допускается в части, явно превышающей максимальный размер предложения земельных участков в районе соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Доходы должника явно несоразмерны сумме денежных требований, содержащихся в исполнительных документах, и имеют значение для удовлетворения потребностей гражданина и его семьи, при условии, что доходы должника явно несоразмерны сумме денежных средств, содержащихся в исполнительном документе.
63. при недостаточности иного имущества должника на долю должника в общем (долевом или совместном) имуществе может быть обращено взыскание в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для исполнения исполнительных документов взыскатель совместно с кредиторами (коллекторами) должника вправе в судебном порядке требовать от должника выдела доли из общего имущества. При этом в деле должны участвовать и другие совладельцы.
Если выдел доли должника из общего имущества в натуре невозможен, суд должен решить вопрос об уточнении размера долей.
Если выдел доли из общего имущества невозможен или остальные участники общей собственности находятся в общей собственности, заинтересованные лица вправе приобрести долю должника соразмерно рыночной стоимости этой доли (пункт 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если участник общей собственности не был извещен о праве на приобретение доли до ареста и публичных торгов акциями должника и был нарушен, продав их другому лицу на публичных торгах, право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
64. Взыскатель и исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении судебного акта путем обращения взыскания на доли должника в признанном обществе с ограниченной ответственностью, обращения взыскания на долю должника в Дольщика. При рассмотрении такого заявления суд должен оценить представленные заявителем доказательства того, что у должника нет иного имущества, которое могло бы удовлетворить требование о праве собственности, подлежащее принудительному исполнению (например, акт, составленный мировым судьей). Если это подтвердится, суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения судебного решения и наложении ареста на соответствующие акции (паи) должника.
Особенности рассмотрения исков об обращении взыскания на заложенное имушество
Иск о наложении ареста на заложенное имущество является одним из способов защиты полномочий кредитора, облегчающим такой иск, а не истребование самого имущества, погашением которого является долг, этим имуществом. Если суд удовлетворит иск об изъятии заложенного имущества, оно подлежит принудительной реализации после вступления в силу соответствующего судебного решения. Вырученные средства направляются на погашение задолженности. Ликвидация заложенного имущества после положительного решения суда влечет за собой прекращение права собственности кандидата наук на это имущество. Однако при рассмотрении иска об обращении взыскания на заложенное имущество суд разрешает вопрос о допустимости удовлетворения требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом, а не по праву собственности на права кредитора (залог).
В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации залогом признается следующее имущество, принадлежащее должнику на праве собственности
Жилая площадь (участок), если должнику-политику и членам его семьи, проживающим совместно в помещении, находящемся в частной собственности, подчинено, помимо имущества, указанного в настоящем пункте, единственное место, пригодное для постоянного проживания.
В соответствии с § 1 Закона о конвенционных договорах (ипотечных договорах), в части — залогодержатель, являющийся кредитором по ипотечному кредиту, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику, исходя из его обязательства из стоимости заложенного имущества другой стороны. Залогодатель предпочтительно выступает против другого кредитора, предпочтительно ломбарда, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Залоговым кредитором может быть заемщик по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо (третье лицо), не участвующее в этом обязательстве.
Имущество, являющееся предметом ипотеки, остается во владении и пользовании ипотечного кредитора.
Согласно статье 50 данного закона, ипотечный кредитор вправе изъять имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, указанных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона, за счет этого имущества, если договором специально не предусмотрено иное, в частности, не неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, обеспеченных ипотекой, путем их оплаты или неуплаты.
Таким образом, независимо от того, является ли жилье пригодным только для проживания должника или члена его семьи, и независимо от того, было ли оно приобретено за счет средств материнского капитала или иной государственной помощи, если это жилье является ипотечным, на него будет наложен арест.
В соответствии со статьей 54 Закона «Об ипотеке» (Property Paste), при рассмотрении судом дела об изъятии заложенного имущества суд должен определить следующее
— Способ и порядок реализации залогового имущества, на которое налагается арест,
— начальную цену продажи заложенного имущества при его использовании. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между ломбардом и залогодержателем, достигнутого при рассмотрении дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости имущества, указанной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества установлены пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Абзац 4 п. 2, согласно § 54 ст. 16. 07. 1998 Федерального закона 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» § 54 Федерального закона «Об основах» (залоге недвижимости)», определяется, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика. Имущество, указанное в отчете, включается в отчет.
Правила содержат настоятельную просьбу о принятии судом мер по установлению начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости имущества.
Это положение закона призвано, с одной стороны, предотвратить продажу заложенного имущества по заниженным ценам, а с другой — снизить риск объявления аукциона по причинам, связанным с завышением начальной цены продажи. Залоги.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, на заложенное имущество может быть наложен арест для удовлетворения требования о залоге в случае неясного или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом (статья 1).
Изъятие заложенного имущества не допускается, если нарушение должником обязательств, обеспеченных залогом, является несущественным и размер возникшего требования залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано обратное, предполагается, что нарушение должником обязательств, гарантированных залогом, является несущественным и что сумма вытекающего из залога требования залогодержателя явно несоразмерна стоимости заложенного имущества. Время:
1) сумма неудовлетворенного обязательства составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества; и
2) срок просрочки исполнения обязательств, гарантированных ковенантом, составляет менее трех месяцев (статья 2).
Если в договоре о залоге не предусмотрено иное, арест имущества, предназначенного для обеспечения обязательств, подлежащих исполнению путем регулярных платежей, разрешается в случае систематического нарушения условий платежа, т.е. трех или более нарушений условий платежа, произошедших в течение 12-месячного периода. В случае, если в течение 12 месяцев было допущено три или более нарушений условий оплаты, то есть три или более нарушений условий оплаты, произошедших в течение 12-месячного периода.
Таким образом, П. 2 и ст. 348, П. Должник, нарушивший основное обязательство, содержат четкие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, что необходимо для внесения залогового требования.
В любом случае, если речь идет об ответственности должника за нарушение обязанности, что недопустимо, поскольку пакт выполняет функцию побуждения должника к надлежащему исполнению основного обязательства, цель договора состоит не в том, чтобы передать право собственности по пакту другому лицу (в том числе по пакту), а в том, чтобы передать заветный объект только в случае существенного нарушения.
Данные положения закона обязывают в каждом конкретном случае определять наличие обстоятельств (условий), при которых передача предмета залога не допускается. Соразмерность требования залогодателя и стоимости заложенного имущества имеет важное значение при обращении взыскания на это имущество, поскольку его стоимость должна быть использована для удовлетворения денежного требования залогодателя. При наложении ареста на заложенное имущество также должны соблюдаться принципы логики и недопущения злоупотребления правом.
Необходимым условием для наложения ареста на имущество залогодержателя является привлечение должника к ответственности за существенные нарушения основного обязательства.
Искренне, адвокат Анатолий Антонов, генеральный директор компании «Антонов и партнеры».
ВС разъяснил нюансы обращения взыскания на заложенное имущество при неисполнении основного обязательства
Суд указал, что нормы Гражданского кодекса не предусматривают законное взыскание долга по основному обязательству в качестве обязательного условия для наложения ареста на заложенное имущество, равно как и не запрещают наложение ареста на заложенное имущество до его удовлетворения. Основополагающее обязательство
По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный суд правильно отметил, что закон не содержит такого обязательного условия для удовлетворения иска об изъятии предметов залога как взыскание крупного долга по закону. Другой указал, что вывод суда положительно скажется на практике, прежде всего потому, что гражданское право и финансовый оборот предполагают свободу отношений с участниками и предъявления последними чрезмерных требований.
Верховный суд Судебной коллегии по городским спорам вынес решение № 4-кг20-22-к1 по делу 4-kg20-22-k1 о разногласиях, касающихся обращения взыскания на заложенное имущество при невозможности должника исполнить свои основные обязательства.
В марте 2017 года Дмитрий Горбачев и Yucatan Shipping Company Ltd подписали мировое соглашение, подтверждающее наличие задолженности перед гражданином в размере 455 000 долларов США. Агентство подтвердило наличие задолженности перед гражданином в размере 455 000 долларов США. Помимо прочего, задолженность была подтверждена Соглашением о претензиях между первоначальными кредиторами в лице компании Ratec Industry A. G. Евгения Горбачева от 26 декабря 2016 года, а также заявкой должника на поставку топлива, квитанциями об оплате топлива и счетами на оплату.
Пунктом 2.1. мирового соглашения Должник признал свои обязательства перед Кредитором, возникшие в связи с поставкой топливных судов, и указал, что обязуется обеспечить исполнение обязательств Должника до 1 октября 2017 года. Место жительства и земля, принадлежащие должнику, Феликсу Моргулису, и его супруге, генеральному директору.
В апреле 2017 года компания обратилась за выплатой компенсационных выплат. Дмитрий Горбачев заложил договор с соответствующими супругами Моргулис от последней 1/2 доли в праве собственности на дом и участок. Согласно пункту 1.4, в каждом договоре указано, что на дату подписания предмет договора оценивается сторонами в 13 миллионов рублей.
Впоследствии кредиторы возбудили дело против Феликса и Виктории Моргулис и наложили арест на заложенное имущество. В обоснование своего иска Дмитрий Горбачев отметил, что должник не исполнил свои обязательства в срок, установленный мировым соглашением.
Все три судебные инстанции отказались исполнить требование о том, что арест заложенного имущества возможен только при наличии оснований для привлечения должника к ответственности по основному Соглашению.
В связи с этим Дмитрий Горбачев подал апелляционную жалобу в Верховный суд.
Верховный суд разъяснил, что арест заложенного имущества не допускается, если обязанность должника по хранению имущества незначительна, а сумма, взыскиваемая в счет залога, явно несоразмерна стоимости вещи. При этом должны быть соблюдены два условия. Размер неисполненного обязательства составляет менее 5 % от стоимости заложенного имущества. Срок просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет менее трех месяцев.
Ссылаясь на некоторые положения Гражданского кодекса, Верховный суд указал, что его нормы не предусматривают судебное взыскание долга по основному обязательству в качестве обязательного условия для наложения ареста на заложенное имущество, а также не запрещают наложение ареста на привлеченные заложенного имущества до тех пор, пока не будет обеспечено взыскание долга в порядке основного обязательства.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, принимая во внимание сумму долга и обязательства, путем установления случая задолженности по обязательству, защищаемому долгом». Время просрочки. Эти обстоятельства могут быть установлены судом при рассмотрении дела о заложенном имуществе, без ущерба для общего требования о возложении обязанности доказать эти обстоятельства. Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок не опровергнуты ответчиком и не оспорены судебным органом. При таких обстоятельствах отказ в изъятии заложенного имущества противоречит приведенным выше нормам материального права», — говорится в решении.
Таким образом, Верховный суд отменил решение апелляционного суда и суда по уголовным делам и направил дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.
Виктория Туголукова, молодой юрист &partner for you, охарактеризовала позицию Верховного суда с точки зрения российского федерального законодательства — статей 348 и 349 Гражданского кодекса РФ. По общему правилу, исполнение производится в судебном порядке, если должник совершает «неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, гарантированных договором». Истец может представить доказательства того, что ответчик против него. Кроме того, Гражданский кодекс РФ не содержит такого требования о взыскании долга, даже если должником по обеспеченному обязательству является иное лицо, нежели работодатель», — заявил эксперт.
Адвокат указал, что ранее Верховный суд Российской Федерации указал 10 от 17 февраля 2011 года, аналогичная позиция заключается в том, что Гражданский кодекс РФ не определяет необходимость одновременного внесения требования об аресте залога. Третье лицо. «Данная позиция подтверждает, что эти требования могут быть заявлены одновременно с требованиями об аресте залога и истцом».
Судебный советник Федерации третьего отделения России, председатель Совета директоров Регионального общественного объединения «Ассоциация ветеранов Совета судей» Алексей Шарон заявил, что ходатайствует об этом, если нижестоящие суды дают сложные разъяснения. арест залогов без одновременной подачи заявления о взыскании долга. Возможно, работодатель Горбачева не заявлял требования о взыскании крупного долга на значительную сумму (245 000 долларов США) и необходимости уплаты госпошлины — 60 000 рублей», — предположил он.
В экспертном заключении Верховный суд правильно отметил, что закон не содержит таких реквизитов для удовлетворения иска об изъятии предметов залога, как судебное взыскание крупного долга. «В предмет доказывания по иску об изъятии предмета залога входит установление события неисполнения обязательства, обеспеченного долгом, с учетом суммы долга и периода просрочки». Полагаю, что данная практика положительно влияет на практику, поскольку гражданское право и фискальные продажи предполагают свободу отношений между участниками. Предъявление судами чрезмерных требований к участникам оборота может оказать на него негативное влияние, участники могут понести необоснованные расходы, а экономическая деятельность может быть ограничена», — заключил Алекси Шарон.