©2015-2022 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-12-29 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных
ОБВИНЯЕТСЯ:
в том, что он 25 июня 201* года около 6 часов утра в своей квартире N 44 дома 20 по ул. М. Горького г.
Энска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений на виду у Омарова А.В. и Кипрушева В.В. стал приставать к Крозорову Д.В., а затем неожиданно применил к нему насилие: нанес удар кулаком в лицо, после чего стал бить кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе и по жизненно важному органу — голове.
От ударов Крозоров Д.В. упал на пол, а Юшкин Р.В. в это время взял специально приготовленный им в качестве оружия для причинения вреда здоровью нож и нанес им Крозорову Д.В.
удар по уху, причинив колото-резаную рану левой ушной раковины. После этого Юшкин Р.В., продолжая свои хулиганские действия, вновь стал наносить множественные удары кулаками и ногами по голове и телу потерпевшего Крозорова Д.В. Находившиеся в это время в квартире Кипрушев В.В.
и Омаров А.В. пытались пресечь осуществляемое Юшкиным Р.В. нарушение общественного порядка, однако последний на их замечания не реагировал и продолжал избивать Крозорова Д.В., а затем нанес потерпевшему колото-резаную рану грудной клетки слева с повреждением легкого, осложнившуюся впоследствии пневмогемотороксом и травматическим шоком, причинив тем самым Крозорову Д.В.
тяжкий вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ — хулиганство — грубое нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а по причиненному вреду здоровью Крозорова Д.В.
— преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются: показания потерпевшего Крозорова Д.В., том что 25 июня 201* года утром в квартире N 44 дома 20 по ул. М. Горького г.
Энска его, не объясняя за что, избил и порезал Юшкин Р. За него заступались Кипрушев В. и Омаров А., но Юшкин на их замечания не обращал внимание (л.д.
19-20); свидетелей Крозоровой Л.Н. (л.д. 22-23) и Анисимовой А.А.
(л.д. 25-26), которые сообщили, что вечером 24 июня 201* г. у Крозорова Д.
телесных повреждений не было, а утром из больницы сообщили, что его кто-то порезал; показания свидетелей Омарова А.В. (л.д. 30-31) и Кипрушева В.В.
(л.д. 34-35), которые подтвердили показания потерпевшего и рассказали, как пытались помешать Юшкину избивать и резать ножом Крозорова Д., а также показания обвиняемого Юшкина Р.В., который частично признал свою вину и рассказал, что был пьян, его Крозоров Д. оскорбил, в связи с чем он стал его избивать и порезал ножом Крозорова Д.
(л.д. 17-18); протоколы осмотров мест происшествия: квартиры 56 дома 20 по ул. М.
Горького г. Энска (л.д. 5-6), квартиры 44 дома 20 по ул.
М. Горького г. Энска (л.д.
7-8), 5-го подъезда дома 20 по ул. М. Горького г.
Энска (л.д. 4); протокол осмотра вещественного доказательства — ножа (л.д. 11-14), заключение судебно-медицинской экспертизы, подтверждающее, что 25 июня 201* года здоровью Крозорова Д.В.
причинен тяжкий вред (л.д. 16); протоколы очных ставок между Омаровым А.В. и Юшкиным Р.В.
(л.д. 24), между Кипрушевым В.В. и Юшкиным Р.В.
(л.д. 27), Анисимовой А.А. и Юшкиным Р.В.
(л.д. 33), в процессе которых обвиняемый был изобличен в совершении им искомого преступления.
Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый, защитник: показания обвиняемого Юшкина Р.В., который не признает беспричинности избиения и что Кипрушев В.В. и Омаров А.В. пытались пресечь его действия (л.д.
17-18), показания свидетелей Власова А.П. (л.д. 21), Васина В.Д.
(л.д. 28-29) о том, что в начале июня 201* г. Юшкин Р.
говорил им, ему очень не нравится жадность Крозорова Д.В.; протоколы очных ставок между Омаровым А.В. и Юшкиным Р.В. (л.д.
24), между Кипрушевым В.В. и Юшкиным Р.В. (л.д.
27), между Анисимовой А.А. и Юшкиным Р.В. (л.д.
33), в процессе которых Юшкин Р.В. настаивал на своих показаниях.
Обстоятельства, смягчающие наказание Юшкина Р.В., по делу отсутствуют.
Обстоятельства, отягчающие наказание Юшкина Р.В. — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17-18, 34-35) 5 .
Сведения о потерпевшем: Крозоров Дмитрий Викторович, 1 мая 1978 года рождения, прож.: г. Энск, ул. М. Горького, д. 20, кв. 56, гражданин РФ, образование среднее, холост, менеджер ООО «Росэнерго», военнообязанный, не судим (л.д. 19-20) 6 .
Гражданский истец и гражданский ответчик в деле отсутствуют.
Обвинительное заключение составлено в следственном отделении Советского РОВД г. Энска «24» августа 201* года и вместе с уголовным делом N 987655 направлено прокурору Советского района г. Энска.
СПИСОК лиц, подлежащих вызову в суд
4 Если в уголовном деле несколько обвиняемых, то графы 1 — 12 заполняются на каждого из них.
5 Если в уголовном деле несколько обвиняемых, то данная графа заполняется на каждого из них.
6 Если в уголовном деле несколько потерпевших, то данная графа заполняется на каждого из них.
7 Если в уголовном деле несколько обвиняемых, то данная графа заполняется на каждого из них.
8 Если в уголовном деле несколько потерпевших, то данная графа заполняется на каждого из них.
Образец обвинительного заключения
11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность: паспорт 70 0* N 57***выдан УФСМ при Советском РОВД г. Энска, 21 октября 201* г.
12. Иные данные о личности обвиняемого <9>: по работе характеризовался отрицательно, с пяти предприятий был уволен по п. 4 ст.
33 КЗоТ РСФС и подп. «а» п. 6 ч.
1 ст. 81 ТК РФ за прогулы. На предприятиях работал непродолжительное время.
В течение последних пяти лет вообще не работал. По месту прописки характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 55-64).
в том, что он 21 июля 201* года около 4 часов с целью совершения кражи чужого имущества подошел к сараю, расположенному во дворе дома 49 по ул. С. Перовской г.
Энска, принадлежащему ТОО «Профит». Осуществляя свои преступные намерения, принесенной с собой ножовкой Веснин В.В. выпилил в стене сарая отверстие, через которое проник внутрь, намереваясь тайно из корыстных побуждений похитить товарно-материальные ценности на сумму 21 600 рублей.
Однако свой преступный умысел Веснин В.В. по независящим от него обстоятельствам до конца довести не смог.
Был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Повреждением стены сарая Веснин причинил материальный ущерб ТОО «Профит» на общую сумму 500 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, п.
«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, — покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в хранилище.
Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются: показания свидетеля Сидоровой В.И., которая сообщила, что имущество, которое хотел похитить Веснин В.В., стоит 21 600 руб., а починка повреждения сарая обошлась в 500 руб. (л.д. 18-19), свидетелей Осташова В.В.
(л.д. 20-21), Юдина И.И. (л.д.
22-23), которые доложили обстоятельства задержания Веснина В.В. в сарае. Сарай при этом был закрыт, и проникнуть в него последний мог лишь через отверстие, выпиленное ножовкой; протокол очной ставки между свидетелем Осташовым В.В.
и обвиняемым Весниным В.В. (л.д. 24), на которой обвиняемый свидетелем был изобличен; протокол осмотра места происшествия, из которого видно, какие именно повреждения имелись у сарая, какое имущество в нем было (л.д.
6), и протокол осмотра предмета — ножовки (л.д. 10-12), справка о стоимости предметов, которые собирался похитить Веснин В.В. (л.д.
13). Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый и его защитник: показания обвиняемого Веснина В.В. о том, что он не помнит, как оказался в сарае (л.д.
16-17), и протокол очной ставки между свидетелем Осташовым В.В. и обвиняемым Весниным В.В. (л.д.
24), в процессе которой он настаивал на том, что сразу сообщил о потере памяти, а не признавался, что залез в сарай, чтобы похитить там товарно-материальные ценности. Обстоятельства, смягчающие наказание Веснина В.В., по делу отсутствуют. Обстоятельства, отягчающие наказание, также отсутствуют.
Сведения о потерпевшем: ТОО «Профит», юридический и фактический адрес: (адрес) Представитель потерпевшего Сидорова Валентина Ивановна, 12 мая 198* года рождения, прож.: (адрес), гражданка РФ, образование высшее, юрисконсульт ТОО «Профит» (л.д. 18-19) .
Представитель гражданского истца: Сидорова Валентина Ивановна, юрисконсульт ТОО «Профит» (л.д. 18, 20).
Обвинительное заключение составлено в следственном отделении Центрального РОВД г.
Энска «19» сентября 201* года и вместе с уголовным делом N 87564-0* направлено прокурору Центрального района г. Энска. Следователь следственного отделения Центрального РОВД г.
Энска лейтенант юстиции Т.А. Людкина
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ АКТ по уголовному делу № 16014320 по обвинению Лаптенка Сергея Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Своими действиями Лаптенок совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:
1. Допрос потерпевшего Страздина О. Н., который показал, что в собственности имеет сотовый телефон «SIEMENS СХ70».
Данный телефон ему подарила его знакомая Позднякова, стоимость которого составляет 3500 руб. Так, 23.01.2006 г. в общежитии по адресу: ул.
Щорса, 66-424 он совместно со знакомым Лаптенком употреблял спиртные напитки. Около 21.00 часа он вместе с Лаптенком пришли в магазин «Продукты», расположенный по ул. Щорса, 62 в г.
где он (Страз- дин) купил две бутылки пива и стал разговаривать по своему сотовому телефону. После разговора он (Страздин) положил телефон на прилавок, а сам отвлекся, разговаривая с продавцом данного магазина Мочаловой. В это время Лаптенок, взяв две бутылки пива, вышел из магазина.
Через некоторое время он (Страздин) также вышел на улицу, где решил произвести звонок по сотовому телефону. Однако телефона он при себе не обнаружил. После чего он (Страздин) пошел к Лаптенку домой, где у последнего стал требовать, чтобы он вернул ему (Страздину) телефон.
Лаптенок ответил, что телефон он положил ему (Страздину) в карман брюк. Затем он (Страздин) пошел вновь в магазин, где продавец ему пояснила, что он (Страздин), поговорив по сотовому телефону, положил его на прилавок, а молодой парень, который был с ним, взял телефон с прилавка и якобы положил телефон ему (Страздину) в карман брюк, но при этом продавец не видела, действительно ли парень положил телефон ему (Страздину) в карман брюк. После чего он (Страздин) вернулся в общежитие к Лаптенку, но последний продолжал утверждать, что телефон положил ему (Страздину) в карман.
Тогда его сестра Страздина Е. Н. вызвала сотрудников милиции.
Приметы похищенного: сотовый телефон «SIEMENS СХ70», корпус синего цвета, без чехла, с цветным дисплеем, фотокамерой, номер 8-9080224516. Ущерб, причиненный ему Лаптенком в сумме 3500 руб., для него (Страздина) является значительным (л. д. 21, 38).
- 2. Допрос свидетеля Мочаловой Н. В., которая показала, что работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по ул. Щорса, 62 в г. . и в ее обязанности входит продажа товара и обеспечение сохранности материальных ценностей, находящихся в магазине.
- 23.01.2006 г. около 21.00 часа она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин вошли Страздин и малознакомый ей молодой парень. Страздин купил две бутылки пива и стал разговаривать по сотовому телефону. После разговора Страздин положил сотовый телефон на прилавок, а сам отвлекся. В этот момент она (Мочалова) обратила внимание, как молодой парень, взяв с прилавка сотовый телефон Страздина, стал звать его на улицу. Затем этот же молодой парень взял две бутылки пива и положил свою руку, в которой находился сотовый телефон, в карман брюк Страздина. Поэтому она (Мочалова) подумала, что парень оставил телефон в кармане брюк Страздина. После этого парень вышел из магазина, а Страздин, побыв некоторое время в магазине, стал искать свой сотовый телефон. Она (Мочалова) ему пояснила, чтобы он посмотрел телефон в кармане своих брюк, предполагая, что телефон находится там. Однако телефона нигде не было. После чего Страздин вышел из магазина. Через несколько минут Страздин вновь вернулся в магазин в поисках своего телефона. Она (Мочалова) ему (Страздину) пояснила, что видела, как телефон с прилавка взял его знакомый (л. д. 9).
- 3. Допрос свидетеля Страздиной Е. Н., которая показала, что у ее брата Страздина Олега имеется в собственности сотовый телефон «SIEMENS СХ70». Данный телефон Страздин покупал вместе со знакомой Поздняковой на радиорынке за сумму 3000 руб. 23.01.2006 г. около 22.00 часов она (Страздина) находилась дома, а именно в общежитии по ул. Щорса, 66-108, когда к ней позвонила ее подруга Позднякова и попросила, чтобы она пришла на 4-й этаж. После чего она (Страздина) пришла в назначенное место, где увидела, что ее брат Страздин Олег в коридоре общежития удерживает своего знакомого Лаптенка и требует, чтобы последний вернул ему сотовый телефон. Соседи, находившиеся рядом, ей (Страздиной) пояснили, что у ее брата Лаптенок похитил сотовый телефон. Во избежание каких-либо последствий она (Страздина) отвела брата в сторону от Лаптенка и вызвала сотрудников милиции. Впоследствии ей (Страздиной) продавец магазина по имени Нелли пояснила, что в этот же день Страздин вместе с Лаптенком приходили к ней в магазин за пивом, где Страздин, поговорив по сотовому телефону, положил телефон на прилавок, а Лаптенок в это время, взяв его сотовый телефон, покинул магазин (л. д. 33).
- 4. Допрос свидетеля Поздняковой С. А., которая показала, что
- 14.01.2006 г. на радиорынке, расположенном по ул. Вавилова, приобрела сотовый телефон «SIEMENS СХ70» на сумму 3000 руб. Вместе с телефоном ей выдали гарантийный талон на бесплатный ремонт в течение 7 дней. Впоследствии она (Позднякова) подарила телефон своему знакомому Страздину. 23.01.2006 г. в вечернее время к ней позвонил Страздин Олег и пояснил, что его телефон похитил его знакомый парень, проживающий в комнате № 433 общежития по ул. Щорса, 66 (л. д. 11).
- 5. Протокол осмотра места происшествия (л. д. 7).
- 6. Протокол выемки (л. д. 14).
- 7. Протокол осмотра документов (л. д. 26).
- 8. Вещественное доказательство — гарантийный талон на сотовый телефон «SIEMENS СХ70» находится у потерпевшего Страздина О. Н. (л. д. 30).
Доказательств, на которые ссылается обвиняемый Лаптенок, нет.
Допрошенный Лаптенок вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по факту кражи имущества Страздина показал, что
23.01.2006 г. он, находясь у себя дома в общежитии по ул. Щорса, 66-433, совместно со знакомым Страздиным употреблял пиво.
Около 23 часов 20 минут, когда пиво закончилось, он вместе со Страздиным пошел в магазин, расположенный по ул. Щорса, 62 в г. где приобрели две бутылки пива.
В это время Страздин положил свой сотовый телефон «SIEMENS» на прилавок, а сам отвлекся, разговаривая о чем-то с продавцом. В этот момент он (Лаптенок), предполагая, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, взял с прилавка телефон, принадлежащий Страздину, а также забрал две бутылки пива. После чего он (Лаптенок), позвав Страздина домой, вышел из магазина.
Дома он (Лаптенок) выпил пиво. Через некоторое время к нему (Лаптенку) пришел Страздин и сообщил, что у него пропал сотовый телефон либо он его утерял. Однако он (Лаптенок), зная, что телефон Страздина находится у него, решил промолчать и не сказал Страздину, что он взял его телефон.
Через некоторое время Страздин ушел искать свой телефон. В это время он (Лаптенок) решил продать сотовый телефон, принадлежащий Страздину, и, взяв телефон, вышел на улицу, где встретил знакомого по имени Александр, который купил данный телефон у него (Лаптенка) за сумму 500 руб. Вырученные деньги он (Лаптенок) потратил на лекарство.
После этого он (Лаптенок) вернулся домой, где встретил Страздина, который вновь спрашивал про свой сотовый телефон. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые его (Лаптенка) задержали и доставили в РУВД (л. д.
16, 31).
Обстоятельств, смягчающих наказание Лаптенка согласно ст. 61 УК РФ, не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лаптенка согласно ст. 63 УК РФ, не усматривается.
Обвинительный акт составлен 01.02.2006 года в ОД . РУВД г. . и вместе с уголовным делом № 16014320 направлен прокурору . района г. .