и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г.
Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Кировского района г. Самары Казаковой В.А., защитника — адвоката Антонова А.П., предъявившего удостоверение № 2245 от 24.06.2010г., ордер № 402254 от 27.04.2016 г., подсудимого Г., при секретаре Башаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/16 по обвинению
Г., ***** года рождения, уроженца (скрыто), гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (скрыто), ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Г. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Так, 07.11.2015 г. в период времени с 13.50 часов до 14.00 часов, Г., находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», ТРК «Московский» по адресу: 18 км. Московского шоссе 25 «С», Кировского района, города Самары обнаружил на стеллаже выставленный на продажу товар, а именно: 1) код 7073603-М Фуфайка (футболка) с коротким рукавом мужская Niке ТЕЕ SwoosНр.
М, стоимостью 1270 руб. 33 коп. безучета НДС; 2) код б887681 Шапка Nike NSV САМО SР1LL ВЕАМПЕ, стоимостью 1016 руб.
10 коп., без учета НДС, общей стоимостью 2286, 43 руб., без учета НДС, принадлежащий ООО «Спортмастер». Тогда же у Г. возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Г., воспользовавшись невнимательностью продавцов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял в руки товар магазина, а именно: 1) код7073603-М Фуфайка (футболка) с коротким рукавом мужская NikeТЕЕ- Л01 SVООSН р. М, стоимостью 1270, 33 руб. безучета НДС; 2) кодб887681 Шапка Nike NSV САМО SРlLL ВЕАN1Е стоимостью 1016, 10 руб., безучета НДСобщей стоимостью 2286, 43 руб., без учета НДС, принадлежащий ООО «Спортмастер» и прошел в примерочную кабинку.
После чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, Г., находясь в примерочной кабинке магазина ООО «Спортмастер», переложил вышеуказанный товар: код 7073603-М Фуфайка (футболка) с коротким рукавом мужская Nike ТЕЕ- ЛОl SVООSНр. М стоимостью 1270, 33 руб, без учета НДС, 2) код 6887681 Шапка Nike NSW САМО SPILL ВЕАNIЕ стоимостью 1016, 10 руб., без учета НДС, общей стоимостью 2286,43 руб., без учета НДС, принадлежащий ООО «Спортмастер» в принесенный с собой рюкзак, обшитый изнутри пакетом из фольги, то есть незаконно завладел им и пытался скрыться с места совершения преступления. Однако, Г.
довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО «Спортмастер». В случае доведения до конца, своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Г., причинил бы ООО «Спортмастер», в лице законного представителя Смирнова М.В. материальный ущерб на суму 2 286, 43 руб.
без учета НДС. Своими умышленными действиями Г. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
После ознакомления с материалами дела подсудимый Г. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Г. в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаивается в содеянном.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Г. соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Действия Г. квалифицированны по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Г. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в наркологическом диспансерe и в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.45,47), по месту учебы характеризуется положительно (л.д.49), впервые совершил преступление (л.д.48), которое относится к категории преступлений, небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины.
Отягчающих обстоятельств, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также материальное положение подсудимого, имеющего постоянный источник дохода, суд считает возможным назначить Г. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения Г. — обязательство о явке сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: майку мужскую, шапку, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего передать в распоряжение потерпевшего.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.о. Самара в течении судью.
Мировой судья Якишина Ж.Ю.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
Приговор по уголовному делу № 01-003/37/2020
Приговор мирового судьи судебного участка № 37 района Братеево г. Москвы по уголовному делу № 01-003/37/2020.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 37 района Братеево г. Москвы П.О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы А.Ю.А.,
защитника — адвоката П.С.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 03 марта 2020 г., выданный КА г. Москвы «***»,
при секретаре М.Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
***, *** года рождения, уроженки г. ***, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдовы, не работающей, являющейся пенсионером, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ***, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
*** совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Так она, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст.
2 Федерального закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст.
2 вышеуказанного закона, не предоставляя место пребывания иностранному гражданину, действуя во исполнение своего преступного умысла, 21 декабря 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точного времени дознанием не установлено, осознавая, что совершает фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, она (***) находясь в Центре государственных услуг «Мои документы» района Братеево г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул.
Борисовские пруды, д. 18, корп. 3, действуя умышленно, заполнила и передала сотруднику вышеуказанного центра для последующей регистрации, бланк уведомления установленного законодательством Российской Федерации образца о прибытии гражданки Республики Таджикистан ***, *** года рождения, в место пребывания по адресу: ***, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать (проживать) не будет, намерения предоставлять квартиру по адресу: *** для пребывания она (***) не имела и фактически не предоставила, чем лишила отделение по вопросам миграции ОМВД России по району Братеево г.
Москвы возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации она (***) нарушила требование Федерального закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года.
Подсудимая *** свою вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась.
*** в ходе дознания заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Суд удостоверился, что порядок и условия производства дознания в сокращенной форме органами предварительного расследования соблюден. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено и соответствует ст.
226.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, при рассмотрении дела в суде не установлено. Ходатайство заявлено в порядке ст. 226.4 УПК РФ.
Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
Подсудимой ***в судебном заседании поддержано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. *** заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Мировой судья считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимая *** данное ходатайство заявляла и в стадии предварительного расследования, данное ходатайство *** поддержала в ходе судебного заседания в присутствии защитника, после консультации с ним, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства. Преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ***, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой *** суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, поскольку она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление.
Совершенное *** преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимой суд учитывает, что *** ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально, является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении сына являющегося инвалидом второй группы.
Совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст ***, наличие на иждивении сына являющегося инвалидом второй группы, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, а также принимая во внимание положения ч.3 ст.46 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой минимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.322.3 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание мотив совершения подсудимой преступления, роль подсудимой после совершения преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 64 УК РФ суд признает совокупность вышеприведенных смягчающих подсудимой наказание обстоятельств исключительной, и полагает возможным назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.
На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 299 ч. 1 п.
13 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимой судом был назначен защитник – адвокат Пастухова С.В., которой должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку дело в отношении *** рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 316 ч.
10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Признать *** виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание, применив ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу — отменить.
— отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: ***, на имя *** от 21.12.2019 года; бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с нумерацией 006253 на имя *** — хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве),
л/с:04731451150, ИНН 7724048948, КПП 772401001,
БИК 044525000, ОКТМО 45913000
Приговор может быть обжалован в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденному разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Виды приговоров
В соответствии со ст. 302 УПК РФ существует всего два вида приговоров – обвинительный и оправдательный. Так, оправдательный приговор выносится судом первой инстанции в случаях, когда в судебном заседании было установлено, что:
- не имело место событие преступления;
- в действиях подсудимого отсутствует состав преступления;
- подсудимый не участвовал в совершении преступления.
Обвинительный приговор выносится судом по результатам судебного разбирательства, в котором вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния будет доказана полностью или частично.
При этом суд вправе переквалифицировать действия подсудимого в сторону смягчения в случае, если в судебном заседании будет установлена неверность квалификации, данной следствием. Переквалификация в сторону отягчения не допускается.
Обвинительный приговор всегда сопровождается назначением наказания, даже если тем же приговором осужденный освобождается по тем или иным причинам от отбывания наказания (амнистия, зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания и т.д.).
Вынесение обвинительного приговора без назначения наказания, предусмотренное ст. 302 п.5 пп.3 УПК РФ, является, скорее, областью теоретических исследований, чем реально применяемым положением закона.
По мнению юристов-теоретиков, обвинительный приговор без наказания может иметь место в случаях, когда суд не считает назначение наказания целесообразным. Однако подобные выводы, в известной степени, противоречат УК РФ, в каждой статье особенной части которого содержатся диспозиции (описание преступления) и санкции (наказание) за совершенное преступление. Альтернативной санкции в виде отсутствия наказания при определении виновности УК не содержит ни в одной своей статье.