2. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
3.
Если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.
Комментарий к статье 34
1. Первым участником уголовного процесса, наделенным властными полномочиями, которому предстоит решать вопрос о применении норм УПК о подсудности дел, является прокурор, принимающий решение о направлении дела в суд (п. п.
1, 4 ч. 1 ст. 221).
По большинству уголовных дел решение прокурора о подсудности дела подтверждают суды. Однако это имеет место не всегда. В ряде случаев судья, решая вопрос о назначении судебного заседания, уже на этом этапе судопроизводства может принять решение о передаче уголовного дела надлежащему суду, т.е.
по подсудности.
2. Практика российских судов, однако, свидетельствует о том, что принятие дела к производству и назначение судебного заседания не является гарантией обоснованного решения вопросов подсудности.
Поэтому, если после принятия решения о назначении судебного заседания, но до начала судебного разбирательства обнаруживается, что решения о подсудности и назначении судебного заседания ошибочны, они могут быть отменены в установленном порядке судами кассационной или надзорной инстанции.
3. Если суд в судебном разбирательстве установил, что рассматриваемое дело подсудно другому суду того же уровня, то он может продолжить рассмотрение дела только с согласия подсудимого.
4. Установив, что дело подсудно вышестоящему или военному суду, суд (судья) во всех случаях передает дело по подсудности надлежащему суду.
5.
На практике возник вопрос о том, может ли судья вышестоящего суда передать дело на рассмотрение нижестоящему суду. На этот вопрос, безусловно, следует дать положительный ответ, основываясь на базовом положении, установленном ч. 1 ст.
47 Конституции РФ, согласно которому «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено». Но в этом случае необходимо иметь в виду Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1976 г. N 6 «О некоторых вопросах, связанных с передачей уголовного дела в нижестоящий суд в стадии назначения судебного заседания».
В этом Постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что: а) судья при подготовке дела к судебному заседанию выносит одно из пяти видов постановлений (все они сохранили силу и в УПК РФ — см. ч. 1 ст.
236): либо о назначении судебного заседания, либо о направлении дела по подсудности, либо по другим перечисленным в соответствующей статье вопросам; б) судья не вправе в постановлении одновременно решать два вопроса: о назначении судебного заседания и о направлении его по подсудности; в) судья вышестоящего суда, принявший при назначении судебного заседания решение о переквалификации действий обвиняемого на закон о менее тяжком преступлении, не вправе передать дело для судебного разбирательства в нижестоящий суд по подсудности (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. Спарк. С.
346).
6. В связи с тем, что ст.
227 и 231 УПК не предусматривают возможность назначения судебного заседания с изменением обвинения даже в сторону, благоприятную для обвиняемого, может создаться впечатление, что приведенное Постановление Пленума Верховного Суда РФ (см. п. 5) утратило свое значение в условиях действия нового уголовно — процессуального закона.
На самом деле это не совсем так, поскольку, допуская на предварительном слушании прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (точнее, как это установлено ст. 78 УК РФ, сроков давности привлечения к уголовной ответственности), законодатель (ст. 236, 239) тем самым не исключил частичного прекращения уголовного дела, а следовательно, и изменения обвинения на более мягкое, что, в свою очередь, может побудить постановку вопроса о направлении дела нижестоящему суду (по подсудности).
В этих случаях и сохраняют свою силу указанные рекомендации Верховного Суда РФ.
2. Процессуальный порядок передачи дел по подсудности
Решение вопроса о подсудности уголовного дела входит в компетенцию, прежде всего, судьи или суда, к которым дело поступило. Однако этот вопрос в той или иной форме решается и на других стадиях уголовного процесса. Так, по окончании предварительного следствия этот вопрос решает прокурор, который изучает поступившее к нему от следователя уголовное дело с обвинительным заключением.
Приняв решение об утверждении обвинительного заключения, прокурор обязан направить дело в суд, уведомив об этом потер певшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. При решении вопроса о направлении дела в определенный суд прокурор руководствуется изложенными выше правилами. Это решение прокурора не обязательно для суда.
Вопрос о подсудности решается судом первой инстанции — как в стадии подготовки к судебному заседанию, так и в стадиях предварительного слушания и судебного разбирательства, а также судом кассационной инстанции при отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство. 1. Направление дела по подсудности.
В соответствии с требованиями ст. 228 УПК РФ, по посту пившему уголовному делу судья, в первую очередь, обязан выяснить, подсудно ли дело данному суду. Установив, что дело не подсудно данному суду, судья не рассматривает другие вопросы, подлежащие выяснению по поступившему делу, а направляет его по подсудности (ч.
1 ст. 34 и ч. 1 ст.
227 УПК РФ). На этой стадии направление дела по надлежащей подсудности производится по единоличному решению судьи, рассматривающего вопрос о назначении судебного заседания или проводящего предварительное слушание. О направлении дела по подсудности судья выносит постановление.
Аналогичное решение судья обязан принять и в случае изменения прокурором обвинения в ходе предварительного слушания, в результате которого дело становится подсудным другому суду (ч. 5 ст. 236 УПК РФ).
Если неподсудность уголовного дела данному суду обнаружилась уже после назначения судебного заседания, то дело по представлению судьи направляется председателю вышестоящего суда для отмены постановления о назначении судебного заседания и направления дела по подсудности. В случае, когда неподсудность дела данному суду обнаружилась уже во время судебного разбирательства, процессуальный закон допускает принятие следующих решений: а) дело, подсудное вышестоящему суду или военному суду, во всех случаях направляется по надлежащей подсудности; б) дело, под судное нижестоящему суду, направляется в этот нижестоящий суд по подсудности; в) дело, подсудное другому суду того же уровня, направляется по подсудности или заканчивается рас смотрением. Последнее решение возможно лишь в случае, когда суд приступил к его рассмотрению по существу и подсудимый вы разил свое согласие на оставление дела в производстве данного суда (ч.
2 и 3 ст. 34 УПК РФ). По смыслу положений УПК РФ и ст.
47 Конституции РФ, вышестоящий суд не вправе оставить в своем производстве уголовное дело, подсудное нижестоящему суду, независимо от то го, на какой стадии процесса обнаружена ошибка в определении подсудности. Соблюдение этого правила позволит обеспечить рассмотрение дела судами всех инстанций без пропуска какой- то из них, что соответствует международной практике.
О направлении дела по подсудности со стадии судебного разбирательства суд выносит определение, а судья, рассматривающий дело единолично, — постановление. Уголовное дело направляется по надлежащей подсудности непосредственно в суд, которому оно подсудно.
Передача дела в другой суд при изменении территориальной подсудности. В отдельных случаях, в целях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела, а также при наличии оснований для отвода всех судей конкретного суда, процессуальным законом предусмотрена возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела (ст. 35 УПК РФ).
Установленные указанной статьей УПК РФ правила — это основания и порядок вынужденного изменения подсудности, что не противоречит Конституции РФ. Необходимость регламентации такого порядка продиктована особенностями по строения судебной системы и нормами процессуального закона о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела. В частности, многие районные суды, составляющие основное звено судебной системы, состоят из 1-3 судей.
В силу указанного обстоятельства в ряде случаев становится невозможным рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено (удовлетворение заявленного судье отвода, длительная болезнь судьи и т.д.).
Поэтому изменение территориальной подсудности иногда является единственным возможным выходом из подобных ситуаций. К числу организационных трудностей при рассмотрении дел относится обеспечение явки в судебное заседание участников уголовного судопроизводства, проживающих в различных населенных пунктах и регионах. Проведение судебных процессов по таким делам всегда сопряжено с большими потерями времени, что негативно сказывается на соблюдении законных сроков рассмотрения дел.
Нередко возникают и финансовые проблемы, связанные с отсутствием у вызывавшихся лиц де нежных средств на проезд и проживание. В таких случаях процессуальный закон также разрешает изменить территориальную подсудность дела и передать его на рассмотрение в тот суд, на территории юрисдикции которого проживает большинство участников судопроизводства (п. б п.
2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ).
Обязательным условием для принятия та кого решения является согласие всех обвиняемых на изменение подсудности. Под участниками уголовного судопроизводства, место проживания которых может повлиять на изменение территориальной подсудности дела, следует понимать всех лиц, принимающих участие в уголовном процессе. К таким лицам относятся: прокурор; потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец и их представители; подозреваемый, обвиняемый; законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого; защитник; гражданский ответчик и его представитель; свидетель; эксперт; специалист; понятой.
Перечень приведенных оснований изменения территориальной подсудности дела, установленных ст. 35 УПК РФ, является исчерпывающим. Изменение территориальной подсудности дела может иметь место по ходатайству сторон или по инициативе председателя суда.
Принятие такого решения по инициативе судьи не допускается. Изменение территориальной подсудности возможно лишь до начала судебного разбирательства. В случае начала судебно го заседания и отложения рассмотрения дела по существу, в том числе по причинам, связанным с необходимостью изменения территориальной подсудности (например, удовлетворение заявленного отвода составу суда в подготовительной части судебно го заседания), судебное разбирательство не считается начатым.
Принять решение об изменении территориальной подсудности дела вправе только два должностных лица: председатель вышестоящего суда или его заместитель. Судьи, председатели судебных составов и коллегий вышестоящего суда, даже в случае временного исполнения ими должностей председателя или его заместителя, не могут решать вопросы об изменении территориальной подсудности.
Рассмотрение этих вопросов происходит по правилам предварительного слушания, а решение принимается в форме постановления. Недопустимость споров о подсудности Чтобы сократить сроки рассмотрения уголовных дел и пре сечь необоснованное направление дела из одного суда в другой, закон устанавливает, что споры (препирательства) о подсудности между судами не допускаются. Всякое дело, направленное из одного суда в другой в порядке, предусмотренном ст.
ст. 34 и 35 УПК РФ, то есть по подсудности, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, куда оно направлено (ст. 36 УПК РФ).
Однако если дело по предметному или персональному при знаку подсудно вышестоящему или военному суду, оно во всех случаях должно быть направлено по надлежащей подсудности, поскольку суды не вправе принимать к своему производству дела, если рассмотрение этих дел выходит за пределы их компетенции (ч. 3 ст. 34 УПК РФ).
Подсудность дел военным судам Правила о подсудности уголовных дел военным судам установлены ст. 31 УПК РФ и ст. 7, 14 и 22 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г.
№ 1-ФКЗ . Законодателем установлено два критерия отнесения дел к подсудности военным судам, действующим на территории Российской Федерации: статус обвиняемого (военнослужащий либо гражданин, проходящий военные сборы) и время совершения преступления (период военной службы или прохождения военных сборов). Воинское звание и должность военнослужащего ныне не имеют значения при определении подсудности расследованного в отношении него уголовного дела.
Военным судам, дислоцирующимся на территории Российской Федерации, подсудны: А. Дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы. Военнослужащими являются лица, проходящие военную службу в Вооруженных силах РФ других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обороне» от 31 мая 1996 г.
Дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие или граждане, проходящие военные сборы, если эти преступления совершены ими до призыва либо поступления на военную службу или военные сборы, военным судам не подсудны.
Понятие подсудности в уголовном праве – законы и нормы
Обеспечение правильной подсудности рассматриваемых судами дел является неотъемлемой частью всестороннего и справедливого правосудия. Более того – право на рассмотрение дел судом соответствующей подсудности прямо закреплено в статье 47 Конституции РФ. Под подсудностью подразумевается принадлежность дела к юрисдикции или компетенции конкретного суда.
В целом, в России действует распределение подсудности по трём признакам:
- Территориальному. Таковой вид подсудности призван обеспечить наиболее близкое проведение процесса с географической точки зрения к одной из сторон рассмотрение дела, а также обеспечить равномерную нагрузку на судебные инстанции.
- Родовому. Родовая подсудность регулирует компетенцию различных уровней судебных инстанций и возможных поступающих к ним дел. В частности, разделяется компетенция мировых судей, районных судов, а также верховных судебных инстанций субъектов РФ.
- Персональная. Таковой признак подсудности зависит непосредственно от личности, свершившей преступление. Принцип персональной подсудности обеспечивается разделением дел на принадлежащие к судам общей юрисдикции, либо к военным, флотским либо гарнизонным судам.
Правовое регулирование понятия подсудности обеспечивается положениями статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В частности, в данной статье раскрывается полный перечень статей уголовного кодекса, дела по которым подсудны конкретным судам по их родовому либо персональному признаку. Рассмотрение дела в судебной инстанции ненадлежащей подсудности может привести в итоге к признанию вынесенного приговора незаконным и недействительным.